Savoir & Culture

La France et l'Angleterre auraient-elles dû soutenir la Tchecoslovaquie face aux demandes d'Hitler ?

Pensez-vous que cet évenement a été majeur dans l'escalade qui mena à la WW2 ou alors que le conflit aurait pu être étouffé voir evité ?

Pensez vous que la France a trahi ?

La guerre était inévitable, de toute manière.
L'opinion publique s'y attendait toujours plus de jour en jour.
Que la France et le Royaume-Uni (pas uniquement l'Angleterre) aient soutenu la Tchécoslovaquie n'aurait rien changé, si ce n'est que la guerre aurait été déclenchée quelques mois avant.

Ça aurait tout changé: en 1938, l'état-major allemand est dirigé par des généraux opposés à Hitler. Le chef d'état-major de la Heer, le général Beck, avait personnellement contacté les alliés pour les inciter a la fermeté ce qui aurait fait perdre la face à Hitler.

Une chose simple a faire pour faire perdre totalement la face à Hitler aurait été d'en appeler à Staline, l'URSS garantissant l'indépendance de la Tchécoslovaquie. Mais non on a préféré "oublier" Staline et interdire à la Tchécoslovaquie d'en appeler à l'URSS(le traité de garantie exigeant que la Tchécoslovaquie fasse une demande formelle d'aide à Moscou).
Car il ne faut pas oublier que notre perfidie est aller jusqu'à interdire aux Tchécoslovaque de se défendre !

Si Hitler était entré en guerre pour les Sudètes, il serait tombé en quelques heures renversé par l'armée(c'est le cauchemar allemand la guerre à la fois contre l'Ouest et la Russie/URSS et de plus en octobre 1938 le peuple allemand est massivement opposé a une guerre pour les Sudètes comme le dit Goebbels dans son journal intime)

face à un régime pré-totalitaire, il faut se montrer ferme, sinon il vous dévore !

Autre chose: ce sont les accords de Munich qui ont amené la politique étrangère soviétique a faire un virage à 180° qui aboutira en août 1939 au pacte Molotov-Ribbentrop.

Staline soupçonnant les occidentaux de laisser les Allemands libre de faire ce qu'ils veulent en Europe de l'Est, décide de révoquer le commissaire aux affaires étrangères Litvinov, qui avait été l'artisan depuis 1933 d'une politique de rapprochement avec Londres et Paris(entré dans la SDN et pacte d'assistance avec la France notamment, rencontres avec des Britanniques partisans de la fermeté face au nazisme comme Churchill), sa politique étant considéré par Staline comme un échec cuisant et celui-ci ayant expliquer au comité central que désormais la porte n'était plus fermée aux Allemands, il ne veut plus d'un commissaire juif aux affaires étrangères(ça fait un peu tâche lorsque l'on est prêt a traiter avec l'Allemagne nazie)

sans oublier qu'avec le pacte Ribbentrop-Molotov, Staline a vu un espoir de récupérer les pays d'Europe centrale et orientale sous son joug. Ce qu'il fit par la suite, en étant persuadé qu'Hitler ne l'attaquerait pas.

1. RP3 Voir le profil de RP3
2. Posté le 10 février 2010 à 20:07:57 Avertir un administrateur
3. sans oublier qu'avec le pacte Ribbentrop-Molotov, Staline a vu un espoir de récupérer les pays d'Europe centrale et orientale sous son joug. Ce qu'il fit par la suite, en étant persuadé qu'Hitler ne l'attaquerait pas.

Il a appliqué la stratégie du glacis protecteur(tout comme l'Allemagne l'a fait en 1870 en prenant l'Alsace Moselle), imagine un peu 1941 avec les blindés allemands se lançant à l'assaut de l'URSS avec plus de 200 km d'avance à l'est... Il savait qu'il y aurait une guerre, mais il pensait avoir encore 4/5 ans pour réparer ses conneries des années 30

alors comment expliquer le fait que Staline ait été averti de l'avancée nazie vers l'URSS sans prendre des mesures nécessaires, tout en donnant l'ordre d'exécuter ceux qui en sonnait l'alarme.

comment expliquer que les plans économiques pour le troisième trimestre de 1941 ont été établi en comptant sur la paix et qu'un nouveau plan, adapté à la guerre n'a été réalisé qu'après juin 1941 ?

de plus, la colonisation soviétique conséquente du partage des l'Europe centrale et orientale entre Hitler et Staline, la collaboration en Pologne entre nazis et soviétiques ( échanges de prisonniers, matériels) laissent à penser que les deux hommes se satisfaisait pleinement d'une telle collaboration.

Sans compter le rapport de Khrouchtchev du 5 juin 1956, qui évoque les réactions de Staline face à l'offensive allemande à l'Est.

Tout simplement parce que Staline ne pensait pas que Hitler attaquerait si rapidement, et que tout ce que allait a l'encontre de son opinion était bon a fusiller.

ou alors, Staline pensait qu'Hitler ne l'attaquerait pas et les meurtres des alarmistes sont la cause de son entêtement.

Staline était un paranoïaque, qui est resté persuadé jusqu'à la dernière minute que ce n'était que des provocations pour le pousser lui à faire des conneries

Et sur l'économie soviétique, début 1941 elle est déjà considérée comme étant passée en état de guerre : la production militaire malgré un tissu industriel bien moindre que celui de l'Allemagne, dépasse déjà celle de l'Allemagne. L'armée rouge c'est considérablement renforcée en 1940 et 1941(les programmes de modernisations ont été accéléré et les premiers T-34 et KV-1 commencent a rejoindre les unité ; les effectifs globaux de l'armée rouge ont été considérablement augmenté).

Staline réorganise la Stavka et y nomme des officiers réputés pour leur compétence(Timoshenko, Joukov, Vassilevski). Les officiers compétent envoyé au goulag pendant les purges sont sortis de là à la demande de Joukov, dont le plus connue est le futur maréchal Rokossovski(libéré en mars 1940) De manière générale il commence a revoir sa politique militaire(qui avait été entre 1937 et 1939 de la politiser) et les doctrines de Touchakevski ne sont plus considérée comme "hérétiques".

Enfin les plans d'évacuation sont prêts: lorsque les Allemands attaquent en 1941, les autorités n'ont plus qu'a ouvrir les enveloppes qui indiquent très clairement quelles usines doivent être démontée et l'identité de chacune des centaines de milliers de personnes depuis l'ingénieur militaire jusqu'au simple ouvrier devant être évacués en urgence

La faiblesse de Staline a été, Staline n'aimant pas la défensive, de déployer ses armées en position offensive sur la frontière ouest

Tous ces avis sont intéressants.

Pour ma part je pense que l'inaction de la Grande Bretagne et de la France à ce moment précis de la marche vers la guerre a été décisive.

1) Hitler a gagné un an pour se préparer au conflit mondial
2) La Tchecoslovaquie en 1938 était un pays très développé. Un des poumons industriels de l'Autriche Hongrie était précisement la Tchéquie dont l'indépendance a été favorisée pour punir l'Autriche. De ce fait Hitler en annexant la Bohème Moravie a fait main basse sur le complexe industriel tchèque qu'il a utilisé pour produire de l'armement. A titre d'exemple lors de la bataille de France, plus de 400 blindés parmis les 2500 blindés allemands étaient de fabrication tchèque et ce n'est qu'un exemple
3) Staline, comme cela a été dit, s'est distancé des occidentaux à ce moment précis
4) En 1946 à Nuremberg un représentant tchèque a demandé à Keitel si l'Allemagne aurait attaqué la Tchécoslovaquie si la France et la Grande Bretagne avaient mobilisé. Il a répondu: "Certainement non. Militairement nous n'étions pas assez forts".

Peu après leur signature Chuchill a déclaré, à propos de ces tristes accords: "Vous deviez choisir entre la guerre et le déshonneur. Vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre".

Salut,

Je suis à la recherche de référence bibliographique sur l'attitude de Daladier et la position de la France pendant les accords de Munich : l me semble avoir lu que la France était prête à essayer de ne pas céder à Hitler, mais que le refus du Royaume-Uni de s'opposer sérieusement a empêché toute résistance sérieuse. Il me semble que j'avais lu cela chez Kersaudy notamment. Mais avez-vous d'autres références ou pourriez-vous me dire dans quel ouvrage de Kersaudy était-ce?

Si vous avez aussi des références d'articles, c'est parfait.

Regarde le collectif de la guerre monde tome I et II édité aux éditions Gallimard.
C'est un ouvrage récent, collectifs qui devrait t'aider à trouver soit un chapitre sur Munich et l'attitude des dirigeants européens soit une bibliographie référencée. Le mieux est d'aller en BU et de le feuilleter pour ne pas avoir à l'acheter (bien qu'il est intéressant en tout cas).

http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Folio/Folio-histoire/1937-1947-la-guerre-monde

Merci pour ta réponse!