la Première puissance mondiale ?
En tout cas, personne en Europe ne pourrait l'envahir, les frontières sont protégées et le Roy peut lever une énorme armée ...
Même sous le règne de Louis XVI la France reste surpuissante, tout le monde l'a craint et Louis XVI est le plus grand des souverains européens 
Fichue crise économique et fichue Révolution 
Fichue révolution oui, qui entrainera un retard industriel et technologique sur nos voisins Anglais que l'on mettra un siècle à combler 
Donc oui la Révolution n'est pas si merveilleuse que ça
Sous Louis XVI, on n'avait pas besoin de levée de masse pour battre nos ennemis ...
Pareil sous Louis XIV d'ailleurs ...
Le peuple menait sa vie tranquillement et pouvait lire dans les journaux les victoires de l'armée Français sur ses ennemis. Sous la Révolution par contre, en plus de se faire arnaquer violemment (où est passé le pain que les Révolutionnaires ont promis en 1789 ? ) le peuple s'en va t'en guerre ...
1 millions 600 000 morts ...
Sans compter les massacres des Vendéens et sous la Terreur ...
Et puis, au niveau de l'organisation militaire, les Révolutionnaires copient le système de l'armée du Roy.
Au niveau technologique, pareil ...
Je dirais même qu'au niveau technologique, on a plus d'avancée sous Louis XVI que pendant la Révolution en elle-même.
"Fichue révolution oui, qui entrainera un retard industriel et technologique sur nos voisins Anglais que l'on mettra un siècle à combler "
D'ailleurs pour reprendre l'exemple Anglais, que ce soit sous Charles Ier ou la "Glorieuse Révolution", les retombées économiques n'ont pas étées néfastes ...
La Révolution de 1789 par contre 
Antoine75006 
Oui mais les comparatifs "avant on faisait comme ça et après on a du faire comme ça" on s'en fou un peu. Il n'en demeure pas moins qu'elle est une des premières armées d'Europe en 1800, bien loin devant l'Angleterre qui peine à rassembler 100 000 hommes.
"Ça c'est pour le 19e siècle. Jusque-là la France a une démographie hors pair qui assure sa position dominante.
"
D'une part, c'est à cause de la Révolution que la natalité chute.
D'autre part, la France Royale a des industries comparable à l'Angleterre.
En 1814 par contre, l'Angleterre est devant ...
En 1850, le retard est juste impossible à combler, la France est larguée loin derrière l'Angleterre, même si la France est 2ème puissance mondiale ...
Puis en 1871 c'est la chute, l'Allemagne réunifiée a une meilleure économie que la France ...
Puis les USA passent devant la France etc.
"Antoine75006 Oui mais les comparatifs "avant on faisait comme ça et après on a du faire comme ça" on s'en fou un peu. Il n'en demeure pas moins qu'elle est une des premières armées d'Europe en 1800, bien loin devant l'Angleterre qui peine à rassembler 100 000 hommes. "
Heu justement non ...
Sous Louis XIV, avec moins d'Hommes ont étés meilleurs ...
Sous Louis XV, on dominait l'Europe (Guerre de 7 ans mis à part, il fallait bien une défaite ...) aussi avec juste un peu plus d'hommes que sous Louis XIV ...
Sous Louis XVI, on domine les Anglais durant la Guerre d'Indépendance, on les bat même sur Mers
Et sur Terre c'est un massacre 
"D'une part, c'est à cause de la Révolution que la natalité chute. "
Non et c'est d'ailleurs ce qui permet à la France de tenir jusqu'en 1815. La baisse de natalité "conséquente" ce n'est pas avant la mi 19e siècle. Jusque-là elle reste le pays le plus peuplé d'Europe avec presque 30 millions d'habitants, bien loin devant l'Angleterre (que dis-je, tout le Royaume-Uni !) qui peine à aligner 11 millions d'habitants.
"D'autre part, la France Royale a des industries comparable à l'Angleterre.
En 1814 par contre, l'Angleterre est devant ...
En 1850, le retard est juste impossible à combler, la France est larguée loin derrière l'Angleterre, même si la France est 2ème puissance mondiale ...
Puis en 1871 c'est la chute, l'Allemagne réunifiée a une meilleure économie que la France ..."
Tu veux parler du 18e siècle oui ou non ? 
"
Non et c'est d'ailleurs ce qui permet à la France de tenir jusqu'en 1815. La baisse de natalité "conséquente" ce n'est pas avant la mi 19e siècle. Jusque-là elle reste le pays le plus peuplé d'Europe avec presque 30 millions d'habitants, bien loin devant l'Angleterre (que dis-je, tout le Royaume-Uni !) qui peine à aligner 11 millions d'habitants. "
La population énorme de la France (26 millions d'habitants en 1789, 29 en 1800) c'est grâce à l'Ancien Régime ...
Les enfants des périodes 1780 et 1790 sont adultes en 1800 et participent aux guerres ...
La natalité chute justement DURANT la Révolution (1792-1815) ...
"
Tu veux parler du 18e siècle oui ou non ?
"
C'était pour montrer les effets de la Révolution comparé à l'Ancien Régime ... on constate que la France perd nettement de sa puissance
Alors que de Louis XIV à Louis XVI, rien, la France est encore plus puissante ...
L'Ancien Régime est une machine de guerre sur tous les plans. Après le peuple vit très mal et les famines sont dures, mais on s'en fout 
Justement la natalité est très forte sous Napoleon 
et la Révolution puis l'empire est la période la plus glorieuse de la France
Par contre j'avoue que si on en été réster au directoire
"La natalité chute justement DURANT la Révolution (1792-1815) ... "
T'as des sources précises ?
"L'Ancien Régime est une machine de guerre sur tous les plans. Après le peuple vit très mal et les famines sont dures, mais on s'en fout "
Oui bien sûr avec 33 ans de guerre non stop et un enchaînement de famines sous Louis XIV dont celle de 1694 où la population perd 1 million et demi de personnes (toutes les pertes françaises de la WW1) en à peine 1 an. Quelle joie de vivre.
""La natalité chute justement DURANT la Révolution (1792-1815) ... " "
Faux la France gagne 2 millions d'habitants entre 1789 et 1815, malgré les guerres révolutionnaires et napoléoniennes
Faut arrêter ton délire.
"Et puis, au niveau de l'organisation militaire, les Révolutionnaires copient le système de l'armée du Roy.
Au niveau technologique, pareil ..."
Ah oui ? 
C'est sûr que Louis XVI a inventé la tactique des "corps autonomes", qui ont permis la création de corps d'armées qui savaient agir indépendamment et rapidement !
Et puis Louis XVI, c'est bien connu, a intégré le canon Gribreauval dans son armée ainsi que les Mamelucks !
Et Louis XVI a crée un nouvel art de la guerre ! Napoléon n'a ni inventé de nouvelles tactiques militaires (telles que l'offensive de flanc, où l'Empereur était maître), n'a pas expérimenté de nouvelles tactiques pour l'artillerie (rebondissement du boulet, etc), ça c'est prouvé, c'est Louis XVI qui l'a fait !
Sérieux, mec, arrête de suite. Tu as faux sur toute la ligne, et je laisse les autres te battre sur le niveau de la population et le reste, mais sur l'armée, je ne laisserai pas passer ! 
Ah, j'achèverai en précisant bien que, d'après de nombreux Historiens et spécialistes de la période, la période de la Révolution et du Premier Empire fut la seule période ou la France fut considérée comme une superpuissance mondiale !
Désolé du double-post, mais je précise aussi que Napoléon et le médecin Larrey ont crées les "ambulances volantes", qui permettaient ainsi de prodiguer les premiers soins plus rapidement aux soldats, plutôt que de les laisser crever comme on faisait sous Louis XVI ! 
"Le peuple menait sa vie tranquillement et pouvait lire 
"
Taux de lettrés sous l'Ancien régime ?
