Se connecter

Savoir & Culture

Histoire

Sujet : Contre argument à Vincent Reynouard
1
408634
Niveau 7
09 janvier 2014 à 22:46:44

Bonjour. Je cherche des sites et des articles qui contredisent les thèses de Vincent Reynouard. Mais de manière logique, argumentée et en utilisant des documents historiques.
Par exemple, on le cite, puis on dément ce qu'il a dit avec des sources, genre le livre écrit par x commandant de Pétain (et toujours consultable actuellement).
Merci d'avance.

ugo26971
Niveau 10
09 janvier 2014 à 22:51:49

Je pense que c'est message est déjà un bon début.

"Franchement déjà, l'organisation de ce genre de "mensonge" était-elle seulement possible?
Des pays qui sortent de la guerre auraient-ils pu créer une foule de faux documents, de faux vestiges historiques, convaincre des centaines de gens d'être de faux témoins, puis les surveiller jusqu'à aujourd'hui, le tout dans le plus grand secret, 'attirant l'attention que de certaine personnalité déjà controversées?
Sachant qu'en plus, il aurait fallu organiser ça avec l'accord de l'URSS, qui a libéré certains camps, et qui aurait gardé secret cet élément qui aurait pu destabiliser ses adversaires américains, sachant que les communistes répandaient déjà de fausses informations (les armes chimiques en Corée par exemple) et que Staline était un antisémite notoire, du moins à la fin de sa vie?

Et puis même, pourquoi voir inventé ça? Parce qu'un conseil secret de juifs domine le monde?
Est-ce que les horreurs de la déportation, des rafles, du travail forcé n'auraient-elles pas été suffisantes? Les horreurs de la Shoah par balles à l'Est également?

Ca aurait apporté quoi de plus d'inventer une histoire de chambres à gaz, alors que le monde sortait d'un gigantesque traumatisme? D'autant plus que pour les citoyens de l'époque, l'important est surtout la reconstruction après la guerre, ce genre d'infos passe au second plan..."

408634
Niveau 7
10 janvier 2014 à 02:51:50

Bonjour.
Ce n'est malheureusement suffisant. Je vais m'expliquer en détails.
"Des pays qui sortent de la guerre auraient-ils pu créer une foule de faux documents, de faux vestiges historiques"
Les documents étaient vrais. Mais selon Reynouard, ils étaient basés sur des faux rapports. Comme par exemple en Syrie, on a la désinformation sur la guerre en Syrie à cause des faits rapportés d'une "certaine manière"

"convaincre des centaines de gens d'être de faux témoins"
J'ai lu le livre JFK, et je me suis rendu compte de la technique qui pourrait avoir été employée: les témoignages des témoins de la fusillade de Kennedy ont soit été supprimés du rapport, soit leur témoignage a été changé dans le cas où ce qu'ils disaient était embarrassant pour la thèse officielle.

"'attirant l'attention que de certaine personnalité déjà controversées?"
Non, du tout. Il y a eu des milliers de révisionnistes dans l'histoire. Sauf que comme les théoriciens du complot d'aujourd'hui, ils faisaient preuve de peu d'attention médiatique. Jusqu'à ce qu'il y en ait de trop populaires (Faurisson, Dieudonné, Soral...)

"Sachant qu'en plus, il aurait fallu organiser ça avec l'accord de l'URSS"
Jusqu'à aujourd'hui, à l'heure des réseaux sociaux, la Russie et la Chine, pourtant alliés indéfectibles et partenaires économiques de la Syrie, n'ont pas réussi à prouver au monde que le conflit syrien n'est pas ce qu'on croit. À cause de la façon dont les événements sont rapportés. Je ne crois pas que la France aurait eu besoin de l'URSS pour raconter n'importe quoi, filtrer les infos qui parvenaient de l'étranger et ne pas médiatiser ceux qui auraient crié au mensonge.

"Parce qu'un conseil secret de juifs domine le monde?"
Rappel: Vincent Reynouard n'est pas un antisémite. Bien au contraire. Il milite pour lever le voile sur la propagande des alliés, visant selon lui à faire oublier leurs propres crimes en accablant et en extrapolant ceux de l'Axe.

"Les horreurs de la Shoah par balles à l'Est également?"
Il y avait aussi les grandes purges en URSS... Mais l'histoire l'a complètement oublié par exemple.

Voilà, tout cela pour dire que ce que tu dis ne reste que des suppositions, qui sont insuffisantes. J'ai besoins de preuves historiques qui contredisent Reynouard ligne par ligne. Parce que ce dernier tire ses théories des mêmes manuels... j'aimerais gagner contre lui, à son propre jeu.

Shalmy
Niveau 10
10 janvier 2014 à 19:40:03

http://www.phdn.org/

Y a tout ce qu'il te faut là.

ugo26971
Niveau 10
10 janvier 2014 à 21:35:42

"Les documents étaient vrais. Mais selon Reynouard, ils étaient basés sur des faux rapports. Comme par exemple en Syrie, on a la désinformation sur la guerre en Syrie à cause des faits rapportés d'une "certaine manière" "

Tu peux développer stp ? :doute:

"J'ai lu le livre JFK, et je me suis rendu compte de la technique qui pourrait avoir été employée: les témoignages des témoins de la fusillade de Kennedy ont soit été supprimés du rapport, soit leur témoignage a été changé dans le cas où ce qu'ils disaient était embarrassant pour la thèse officielle. "

Oui mais là c'est pas quelques dizaines de témoins mais bien de centaines de civiles et de militaires venant de plusieurs pays différents.

"Non, du tout. Il y a eu des milliers de révisionnistes dans l'histoire. Sauf que comme les théoriciens du complot d'aujourd'hui, ils faisaient preuve de peu d'attention médiatique. Jusqu'à ce qu'il y en ait de trop populaires (Faurisson, Dieudonné, Soral...) "

Des milliers ? Touts historiens ?

"Jusqu'à aujourd'hui, à l'heure des réseaux sociaux, la Russie et la Chine, pourtant alliés indéfectibles et partenaires économiques de la Syrie, n'ont pas réussi à prouver au monde que le conflit syrien n'est pas ce qu'on croit. À cause de la façon dont les événements sont rapportés. Je ne crois pas que la France aurait eu besoin de l'URSS pour raconter n'importe quoi, filtrer les infos qui parvenaient de l'étranger et ne pas médiatiser ceux qui auraient crié au mensonge. "

Quasiment tout le monde peu savoir les complexité du conflit syrien en s'informant un minium (même Le Monde l'explique). Là ça représenterai un mensonge énorme qui serait facilement démontable et surtout à la sortie de la guerre. Je te rappel que rien qu'en France c'est presque 30% des habitants qui reçoivent informations et ordres de Moscou.

"Rappel: Vincent Reynouard n'est pas un antisémite. Bien au contraire. Il milite pour lever le voile sur la propagande des alliés, visant selon lui à faire oublier leurs propres crimes en accablant et en extrapolant ceux de l'Axe. "

C'est vrai que ce sont les alliés qui ont déclenché cette guerre d'anéantissement.

"Il y avait aussi les grandes purges en URSS... Mais l'histoire l'a complètement oublié par exemple. "

Oui c'est vrai que c'est seulement enseigné au collège et au lycée. :( De plus ça ne répond en rien à la question.

"Voilà, tout cela pour dire que ce que tu dis ne reste que des suppositions, qui sont insuffisantes. "

Parce que ce n'est pas la spécialité des négationnistes de baser leur argumentation sur des doutes et des choses "louches" ?

Et ce pavé n'est pas de moi.

408634
Niveau 7
12 janvier 2014 à 02:54:41

"Tu peux développer stp ? :doute: "
:d) C'est ma déduction personnelle. Parce que dans la vidéo où il "démontre" que ce n'est pas l'Allemagne qui a été l'instigatrice de la seconde guerre mondiale, il se sert de livres officiels et achetables, mêmes livres dont on s'est servi pour colporter la thèse officielle. Ce serait donc comme la Bible, c'Est-à-dire que seuls les bons passages sont connus et racontés pour renforcer le message de paix et d'amour du christianisme, alors que cette même Bible contient des atrocités qui peuvent démontrer le contraire.

"Oui mais là c'est pas quelques dizaines de témoins mais bien de centaines de civiles et de militaires venant de plusieurs pays différents. "
:d) Tu n'as pas tort. Mais quand je parle de changer la version, ça peut être juste un changement de texte, un soudoiement, de la torture, du chantage... Ça ne paraît toujours pas invraisemblable.

"Des milliers ? Touts historiens ?"
:d) Non, juste des partisans de l'histoire alternative. Comme les Américains qui sont soient républicains soit démocrates, alors qu'ils ne sont pas tous dans l'un de ces partis politiques.

"Quasiment tout le monde peu savoir les complexité du conflit syrien en s'informant un minium (même Le Monde l'explique)"
:d) Ça va beaucoup beaucoup plus loin que ça... Si je te disais qu'un mail piraté entre diplomates britanniques a été dévoilé sur Yahoo! et prouve que c'est les américains qui ont perpétré l'attaque chimique en Syrie? Si je te disais que de l'aveu d'un ex-membre de l'administration Bush en 2007, les USA avaient prévu depuis 2002 de faire tomber la Syrie, la Lybie, le Liban, l'Irak et l'Iran? Ce n'Est pas qu'une affaire de simple complexité, c'est bien une machination (je crois que j'ai ces éléments dans mon PC si tu veux que je te les montre). Ce que trop de gens ignorent justement.

"C'est vrai que ce sont les alliés qui ont déclenché cette guerre d'anéantissement. "
:d) Bah... Oui. C'est la France et l'Angleterre qui ont déclaré la guerre à l'Allemagne vu que cette dernière a envahi la Pologne, non? :doute:

"De plus ça ne répond en rien à la question. "
:d) C'est pour dire que les soviétiques sous Staline avaient leur part de crime, et ces crimes ont fait plus de victimes que la Shoah.

"Parce que ce n'est pas la spécialité des négationnistes de baser leur argumentation sur des doutes et des choses "louches" ? "
:d) Si je suis sur un forum à vous poser des cquestions de cette nature, cela signifie que Reynouard (dont Shalmy a balancé le site plus haut) lui y va à travers une analyse des faits et documents historiques dans la plus stricte rigueur logique, et ne dit pas un traitre mot sans citer ses sources (essais et témoignages officiels). C'est pour cela que j'ai besoin d'une contre-argumentation de ses dires avec des faits et documents historiques et dans la plus stricte rigueur logique, au lieu d'y aller sur la rhétorique et les sentiments comme ça se fait aujourd'hui.

"Et ce pavé n'est pas de moi. "
:d) Mea culpa.

portsmousse
Niveau 10
12 janvier 2014 à 03:55:40

Shalmy Voir le profil de Shalmy
Posté le 10 janvier 2014 à 19:40:03 Avertir un administrateur
http://www.phdn.org/

Y a tout ce qu'il te faut là.

:d) Démonter ce site est justement sa spécialité...

portsmousse
Niveau 10
12 janvier 2014 à 04:08:49

Le site de Reynouard est celui-là et pas celui que Shalmy a montré, y'a un quiproco.
http://www.phdnm.org/index.html
Celui-là est révisionniste et démonte le site anti-révisionnistes (anti-Faurisson etc) mis par Shalmy.

Pour Paolo :noel: :
"Mon défi aux historiens, aux professeurs d'Histoire, etc.

***

5 000 € seront offerts à quiconque me démontrera au terme d'un débat libre, loyal et courtois que les chambres à gaz homicides hitlériennes ne sont pas un mythe de propagande"

Shalmy
Niveau 10
12 janvier 2014 à 09:35:54

C'est bien le site anti-révisionniste que je voulais poster...

Ca me rappelle un extrémiste de ma classe qui avait un jour déclaré que si on lui prouvait qu'une seule chose dans le Coran était fausse, il abjurerait sa foi. Il est impossible de prouver à Reynouard qu'il a tort puisque pour lui le fait que la Shoah soit un mythe est une religion. J'ai déjà lu plusieurs auteurs démontant ses thèses et celles de Faurisson (Vidal-Naquet, Pressac et ce site plus récemment) et les réponses des négationnistes à ces analyses, c'est juste grotesque.

Perso je me fiche de convaincre Reynouard, Faurisson et toute la clique, les arguments développés par les principaux historiens anti-négationnistes sont inattaquables et aucune personne saine d'esprit ne peut dire le contraire après avoir lu les deux versions. Reynouard ne s'avoue pas vaincu après les avoir lu ? Oh mon dieu quelle surprise. Tu veux dire qu'il ne saborde pas son fond de commerce ? On ne s'y attendait pas.

ugo26971
Niveau 10
12 janvier 2014 à 13:55:57

" :d) C'est ma déduction personnelle. Parce que dans la vidéo où il "démontre" que ce n'est pas l'Allemagne qui a été l'instigatrice de la seconde guerre mondiale, il se sert de livres officiels et achetables, mêmes livres dont on s'est servi pour colporter la thèse officielle. Ce serait donc comme la Bible, c'Est-à-dire que seuls les bons passages sont connus et racontés pour renforcer le message de paix et d'amour du christianisme, alors que cette même Bible contient des atrocités qui peuvent démontrer le contraire. "

Tu peux parfaitement reconnaître les atrocités des deux camps sans pour autant nuancer celle des nazis ou des alliés. Inutile de t'abaisser au niveau de ceux que tu combats.

" :d) Tu n'as pas tort. Mais quand je parle de changer la version, ça peut être juste un changement de texte, un soudoiement, de la torture, du chantage... Ça ne paraît toujours pas invraisemblable. "

Et bien pour moi si, largement. Surtout pour ce qui s'agit de l'Union Soviétique. Tu t'imagines franchement ces deux pays (dont l'un est dirigé par Staline quand même) marcher mains dans la mains dans ce mensonge ?

" :d) Non, juste des partisans de l'histoire alternative. Comme les Américains qui sont soient républicains soit démocrates, alors qu'ils ne sont pas tous dans l'un de ces partis politiques. "

Donc pas d'historien sérieux. Et avant de parler de la censure du gouvernement je peux te dire que j'ai déjà vu plusieurs forumeurs, qui sont étudiants et donc connaissent un peu le milieu, expliqué que ce n'était pas possible. Pourquoi ? Et bien déjà parce que le grand truc des historiens et de constamment remettre en question l'histoire donc imagine faire tomber un tel mensonge. Et ensuite si j'ai bien compris les universités ne sont pas soumise à la loi Gayssot. Et enfin ça signifierai que tout les historiens depuis 1945 sont tous les membres d'un immense complot. Mais bon je laisse Shalmy développer cette partie qu'il maîtrise mieux que moi.

" :d) Ça va beaucoup beaucoup plus loin que ça... Si je te disais qu'un mail piraté entre diplomates britanniques a été dévoilé sur Yahoo! et prouve que c'est les américains qui ont perpétré l'attaque chimique en Syrie? Si je te disais que de l'aveu d'un ex-membre de l'administration Bush en 2007, les USA avaient prévu depuis 2002 de faire tomber la Syrie, la Lybie, le Liban, l'Irak et l'Iran? Ce n'Est pas qu'une affaire de simple complexité, c'est bien une machination (je crois que j'ai ces éléments dans mon PC si tu veux que je te les montre). Ce que trop de gens ignorent justement. "

Je te laisse le bénéfice du doute là dessus. Mais bon on change quand même de président et de parti politique avec Obama.

" :d) Bah... Oui. C'est la France et l'Angleterre qui ont déclaré la guerre à l'Allemagne vu que cette dernière a envahi la Pologne, non? :doute: "

Donc la France et l'Angleterre qui se sont enfin décidé à soutenir vraiment leurs alliés ont un rôle tout aussi important que l'Allemagne nazi dans le déclenchement de cette guerre ?

" :d) C'est pour dire que les soviétiques sous Staline avaient leur part de crime, et ces crimes ont fait plus de victimes que la Shoah. "

Je t'ai répondu plus haut. De plus la Shoah concerne quasiment tous les pays d'Europe, pas les grandes purges de Staline.

Et enfin je repose ma question. Pourquoi ? Pourquoi avoir organisé un tel mensonge ? Qu'on réponde à cette question avant de commencer à étudier les choses qui peuvent paraître louche ou pas très propre dans toute cette histoire.

neocons
Niveau 10
12 janvier 2014 à 14:37:26

" :d) Bah... Oui. C'est la France et l'Angleterre qui ont déclaré la guerre à l'Allemagne vu que cette dernière a envahi la Pologne, non? :doute: "
:d) Oui donc l'allemagne a envahis la pologne en premier tu le reconnais toi même (elle était je le rappelle alliée des français et des anglais ) , de plsu on passera sur les provocations d'adoplhe hitler et la politique militaire menée qui était tout sauf pacifique

Linkin_park_
Niveau 10
12 janvier 2014 à 15:25:21

le révisionnisme c'est juste une veste blague.

C'est impossible qu'un complot d'une telle ampleur ne filtre pas, trop de gens seraient impliqués.

Dans chaque pays occupé par l'axe il existe des preuves de l’existence de camps de concentration.

En Belgique et France, c'était des camps de "transferts".

408634
Niveau 7
12 janvier 2014 à 15:40:08

"portsmousse Voir le profil de portsmousse
Posté le 12 janvier 2014 à 04:08:49 Avertir un administrateur
Le site de Reynouard est celui-là et pas celui que Shalmy a montré, y'a un quiproco.
http://www.phdnm.org/index.html "
:d) Oups, j'avais pas remarqué l'absence du "m" :-p

"Tu peux parfaitement reconnaître les atrocités des deux camps sans pour autant nuancer celle des nazis ou des alliés. Inutile de t'abaisser au niveau de ceux que tu combats."
:d) Justement... Un extrait du livre blanc polonais stipule que les britanniques auraient demandé à la Pologne de refuser toute négociation territoriale avec l'Allemagne (qui fut le casus belli), MAIS aussi que les polonais n'incriminent pas les britanniques de façon à ce que ces derniers ne soient accusés de rien après la guerre (oui, après la guerre que la Grande Bretagne savait inévitable avec l'Allemagne).
Voici la vidéo (non négationniste) où Reynouard en parle (pas d'inquiétude, le mot "juif" n'est pas prononcé une seule fois)
http://www.youtube.com/watch?v=ruRJsGSoD3Y
Après l'avoir regardée vous comprendrez probablement pourquoi je suis tant troublé.

"Tu t'imagines franchement ces deux pays (dont l'un est dirigé par Staline quand même) marcher mains dans la mains dans ce mensonge ? "
:d) Je ne sais pas, mais l'imaginer ou pas ne change rien au fait que ça aurait pu se produire ou non. Je propose que nous laissions tomber ceci, parce que dans un sens comme dans l'autre il n'y a que de la spéculation.

"Et avant de parler de la censure du gouvernement je peux te dire que j'ai déjà vu plusieurs forumeurs, qui sont étudiants et donc connaissent un peu le milieu, expliqué que ce n'était pas possible. Pourquoi ? Et bien déjà parce que le grand truc des historiens et de constamment remettre en question l'histoire donc imagine faire tomber un tel mensonge. Et ensuite si j'ai bien compris les universités ne sont pas soumise à la loi Gayssot. "
:d) Intéressant. J'Aimerais vraiment lire ces forums.

"Mais bon on change quand même de président et de parti politique avec Obama. "
:d) L'histoire a démontré que la politique étrangère change rarement d'un président ou d'un parti politique à l'autre. Nixon a perpétué et aggravé la guerre du Vietnam. Obama a perpétué le programme d'espionnage de la NSA élaboré sous l'Administration Bush, etc. Les changements sont rares (Jimmy Carter par exemple avec les droits de l'homme).

"Donc la France et l'Angleterre qui se sont enfin décidé à soutenir vraiment leurs alliés ont un rôle tout aussi important que l'Allemagne nazi dans le déclenchement de cette guerre ? "
:d) D'après la vidéo que j'ai posté plus haut, Hitler faisait des annexions quasi pacifiques via des accords, vu que les territoires qu'ils prenaient étaient des anciens morceaux de l'Allemagne, donc composés en majorité d'allemands. Mais dans le cas de la Pologne, Hitler aurait voulu négocié une annexion partielle, puis une annexion minime et enfin juste une route non territoriale pour permettre à l'Allemagne d'accéder à la mer. Ce que la France et l'Angleterre auraient refusé de permettre.

"De plus la Shoah concerne quasiment tous les pays d'Europe, pas les grandes purges de Staline"
:d) Moi, ma thèse est qu'à cette époque on se foutait pas mal des droits de l'homme dans les territoires qui n'étaient pas les nôtres. Chez Staline on emprisonnait et tuait des gens pour rien. Qui s'en souciait? En Allemagne, les juifs, homosexuels et handicapés étaient malmenés. Au point qu'en 1933 Lyndon Johnsson en a fait entrer illégalement aux USA pour les protéger. Pourtant Hitler avait des comptes en Amérique. Il était invité aux JO et il a reçu titre de l'homme de l'année par le Time en 1938. Tout ce qu'on voyait c'était la réussite économique de l'Allemagne et pas les droits de l'homme, qui ne sont devenus une religion qu'après la guerre.

ugo26971
Niveau 10
12 janvier 2014 à 15:56:59

" :d) Justement... Un extrait du livre blanc polonais stipule que les britanniques auraient demandé à la Pologne de refuser toute négociation territoriale avec l'Allemagne (qui fut le casus belli), MAIS aussi que les polonais n'incriminent pas les britanniques de façon à ce que ces derniers ne soient accusés de rien après la guerre (oui, après la guerre que la Grande Bretagne savait inévitable avec l'Allemagne).
Voici la vidéo (non négationniste) où Reynouard en parle (pas d'inquiétude, le mot "juif" n'est pas prononcé une seule fois)
http://www.youtube.com/watch?v=ruRJsGSoD3Y
Après l'avoir regardée vous comprendrez probablement pourquoi je suis tant troublé. "

Je n'ai malheureusement pas le temps de regardé désolé ? :( Une petite présentation de ce qui te troubles ?

" :d) Je ne sais pas, mais l'imaginer ou pas ne change rien au fait que ça aurait pu se produire ou non. Je propose que nous laissions tomber ceci, parce que dans un sens comme dans l'autre il n'y a que de la spéculation. "

Si tu veux.

" :d) Intéressant. J'Aimerais vraiment lire ces forums."

https://m.jeuxvideo.com/forums/1-59-370712-1-0-1-0-un-debat-public-sur-les-chambres-a-gaz.htm

Lis surtout les posts de Litchi, Shalmy et Duc_de_Villars.

" :d) D'après la vidéo que j'ai posté plus haut, Hitler faisait des annexions quasi pacifiques via des accords, vu que les territoires qu'ils prenaient étaient des anciens morceaux de l'Allemagne, donc composés en majorité d'allemands. Mais dans le cas de la Pologne, Hitler aurait voulu négocié une annexion partielle, puis une annexion minime et enfin juste une route non territoriale pour permettre à l'Allemagne d'accéder à la mer. Ce que la France et l'Angleterre auraient refusé de permettre. "

Ça c'est vrai pour la Sarre et l'Autriche (et encore les nazis n'y sont pas arrivé de manière très pacifique). Mais c'est totalement faux pour la Pologne et la Tchécoslovaquie. Après tout là où un simple référendum a permis l'Anschluss il aura fallu une conférence internationale pour les Sudètes. Et la Tchécoslovaquie était prête à se défendre car elle avait déclaré la mobilisation général des soldats et citoyens à la frontière. Et puis que valent les promesse d'Hitler ? Après la conférence de Munich il promet de ne plus rien exiger, 3 mois plus tard il place sous sa protection la Bohême-Moravie (reste de l'actuelle république Tchèque) et il se met à exiger de la Pologne le corridor de Dantzig. Et enfin la guerre aurait fini par avoir lieu de toute façon. Les grands objectifs d'Hitler n'étaient-ils pas d'établir un grand espace vitale à l'est et d'anéantir la France ?

" :d) Moi, ma thèse est qu'à cette époque on se foutait pas mal des droits de l'homme dans les territoires qui n'étaient pas les nôtres. Chez Staline on emprisonnait et tuait des gens pour rien. Qui s'en souciait? En Allemagne, les juifs, homosexuels et handicapés étaient malmenés. Au point qu'en 1933 Lyndon Johnsson en a fait entrer illégalement aux USA pour les protéger. Pourtant Hitler avait des comptes en Amérique. Il était invité aux JO et il a reçu titre de l'homme de l'année par le Time en 1938. Tout ce qu'on voyait c'était la réussite économique de l'Allemagne et pas les droits de l'homme, qui ne sont devenus une religion qu'après la guerre."

Malheureusement c'était et c'est toujours assez vrai. En terme de politique, diplomatie, économie... les droits de l'homme passent souvent en second ou troisième plan.

neocons
Niveau 10
12 janvier 2014 à 17:21:11

Etre nommé homme de 'lannée par le times signifie juste qu'on a marqué cette année la pas forcément en bien.

:d) D'après la vidéo que j'ai posté plus haut, Hitler faisait des annexions quasi pacifiques via des accords, vu que les territoires qu'ils prenaient étaient des anciens morceaux de l'Allemagne, donc composés en majorité d'allemands. Mais dans le cas de la Pologne, Hitler aurait voulu négocié une annexion partielle, puis une annexion minime et enfin juste une route non territoriale pour permettre à l'Allemagne d'accéder à la mer. Ce que la France et l'Angleterre auraient refusé de permettre.
:d) Les annexions en autriche c'est après l'assassinat du chancelier en place et sous la menace d'un coup d'Etat . des annexions par la menace ne sont pas pacifiques

Barristan-Selmy
Niveau 30
12 janvier 2014 à 17:30:28

"Ça va beaucoup beaucoup plus loin que ça... Si je te disais qu'un mail piraté entre diplomates britanniques a été dévoilé sur Yahoo! et prouve que c'est les américains qui ont perpétré l'attaque chimique en Syrie?"

:rire:
Faut arrêter Wikistrike mon pauvre ca te retourne le cerveau :noel:

408634
Niveau 7
12 janvier 2014 à 17:38:28

"Je n'ai malheureusement pas le temps de regardé désolé ? :( Une petite présentation de ce qui te troubles ? "
:d) En gros en se servant du livre jaune français, du livre blanc polonais et du livre blanc allemand, il démontre son scénario: la seconde guerre mondiale était voulue par les Britanniques qui étaient en croisade contre le national socialisme dans sa dimension économique (selon une déclaration de Winston Churchill, cité). Ainsi ils ont empêché Hitler d'accéder à la mer en sachant pertinemment que ce dernier n'aurait aucune autre issue que l'envahissement. Des tentatives de négociations avec Benito Mussolini après la déclaration de guerre ont même été avortées, volontairement retardées par la France et la Grande Bretagne. Et donc en conclusion, Neuville Chamberlain EST l'instigateur de la guerre. Reynouard démontre tout ça en postant les photos des pages concernées et en entourant les citations incriminées. Moi j'appellerais ça un vrai travail d'historien, et c'est exactement comme ça que sur son site Reynouard nie l'existence des chambres à gaz, avec des documents non propagandistes et vérifiables.
Par exemple ici, il nie l'existence du complot judéo-sioniste. Dans la forme (écriture dans les règles de l'essaie t de l'analyse, sources à la fin), c'est impressionnant: http://www.phdnm.org/uploads/3/0/0/1/3001973/complot_juif_et_holocauste.htm
Voilà pourquoi je suis troublé. Parce que s'il n'avait pas été négationniste, j'aurais adhéré sans broncher à tout ce qu'il présenterait.

https://m.jeuxvideo.com/forums/1-59-370712-1-0-1-0-un-debat-public-sur-les-chambres-a-gaz.htm

Lis surtout les posts de Litchi, Shalmy et Duc_de_Villars.
:d) Merci.

"Les grands objectifs d'Hitler n'étaient-ils pas d'établir un grand espace vitale à l'est et d'anéantir la France ? "
:d) L'objectif du Québec et de la Catalogne est de faire sécession. L'objectif de certains sionistes d'Israël est d'absorber tous les territoires environnants pour se retrouver avec le grand Israël, dans ses frontières bibliques. Cela veut-t-il obligatoirement dire qu'il y aura trois guerres dans le futur pour ces motifs? J'En doute.
Pour la France, elle était en rivalité avec l'Allemagne depuis au moins 55 ans. Si l'Angleterre n'est pas intervenue par le passé dans ce règlement de compte, je me demande bien si elle l'aurait dans les années 40 et provoqué une guerre mondiale au lieu d'une simple guerre entre deux nations.

"Malheureusement c'était et c'est toujours assez vrai."
:d) Dans ce cas, j'aimerais bien qu'on arrête la propagande sur Hitler et qu'on le traite pour ce qu'il a été. La différence entre le stalinisme et le nazisme c'est que dans un premier cas ça ne concernait que son propre territoire, alors que dans le deuxième, plusieurs pays en étaient affectés (guerre oblige). Si aujourd'hui les crimes du nazisme sont d'une atrocité insoutenable, à l'époque ce n'était probablement qu'un détail.
Bien sûr je ne suis pas un sympathisant de Hitler, mais le fait d'occulter la vérité historique en laissant couler les mensonges (Hitler était impuissant, pédophile, son père a eu un arrêt cardiaque pendant sa conception...) et en censurant toute qualité vraie qui lui est donnée (sa réussite économique, son pragmatisme, son incroyable sens de la stratégie...) est très nocif pour le devoir de mémoire. En effet le but de l'histoire est de tirer des leçons du passé. Mais si même les politiques ferment les yeux sur des inexactitudes, les leçons tirées deviendront partiellement caduques puisque bâties sur du vent.

408634
Niveau 7
12 janvier 2014 à 17:42:21

"Faut arrêter Wikistrike mon pauvre ca te retourne le cerveau :noel: "
:d) Si seulement c'était Wikistrike
http://cdn.storyleak.com/wp-content/uploads/2013/08/yahoo-news-syria-chemical-attack.png

neocons Voir le profil de neocons
Posté le 12 janvier 2014 à 17:21:11 Avertir un administrateur
Etre nommé homme de 'lannée par le times signifie juste qu'on a marqué cette année la pas forcément en bien.
:d) Hum... Tu n'as pas tort. Cette année El-Assad était dans le top 3 justement.

Barristan-Selmy
Niveau 30
12 janvier 2014 à 17:48:55

"According to :d) Infowars.com, :g) the December 25 email was sent from Britam's Business Development Director David Goulding to company founder Philip Doughty.

The emails were released by a Malaysian hacker who also obtained senior executives resumes and copies of passports via an unprotected company server, according to :d) Cyber War News." :g)

D'accord :hap:

frg_2007
Niveau 10
12 janvier 2014 à 18:11:17

linkin_park_ Voir le profil de linkin_park_
Posté le 12 janvier 2014 à 15:25:21 Avertir un administrateur
le révisionnisme c'est juste une veste blague.

Attention a ne pas tout confondre.
Le révisionnisme historique est quelque chose de sérieux qui se fonde sur un travail scientifique rigoureux reconnu par la communauté des historiens. En gros ça consiste a remettre en cause un fait établit en suivant les méthodes des historiens. Par exemple, le livre "le mythe de la guerre éclair" c'était du révisionnisme (ça remettait quant même bien en cause la jolie version qu'on enseigne le plus souvent "alors les Allemands ils avaient une superbe doctrine, la Blitzkrieg, et voilà pourquoi on a perdu en 40")

Les Faurissons et cie ne sont en aucuns cas des révisionnistes, mais bien des négationnistes.

1
Sujet : Contre argument à Vincent Reynouard
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page