Se connecter

Loisirs

Paranormal

Sujet : Parlons un peu d'archéologie...
1
misterberu_II
Niveau 31
06 juillet 2010 à 01:47:21

Bonjour à tous,

suite au petit débat sur le sujet concernant les E.T, j'ai l'idée d'ouvrir un topic ou l'on pourrait débattre des mystères archéologiques.

Le paranormal au travers de l'histoire ? Comme nous l'avons dis dans le topic précédent, le paranormal est en fait normal car tout possède son explication. Nous vivons dans un univers complexe dont les secrets ne demandent qu'à être percés. De la matière noire jusqu'à la théorie des cordes, le ciel au dessus de nos têtes et partout autour de nous n'est qu'une gigantesque équation qui ne demande qu'à être résolue mais avant cela, d'être trouvée.

C'était le rêve d'Einstein que d'écrire une théorie du tout, à partir de la, nous aurions une connaissance parfaite de l'univers et donc, le paranormal commencerait alors à faire parler de lui de manière rationnelle.

Alors que dire sur notre histoire ? Après l'avoir étudié pendant plus de 3 ans en falculté aux travers des arts, je me rends compte que plus nous nous éloignons dans le temps et plus notre passé devient incertain. Darwin n'avait pas entièrement raison, le passé de l'homme est sombre et sur son évolution première il existe de nombreux soucis qui donnent du fil à retordre aux archéologues.

L'archéologie n'a révélé que 30% de notre patrimoine, autant dire que nous ne savons pas grand chose de nos ancêtres, une période incertaine. Pouvons nous fantasmer sur un passé extraordinaire ? dans ce cas, qu'elles en seraient les ficelles ? quel est ce mystère qui a fait que du jour au lendemain les hommes se sont mis à construire des édifices d'un gigantisme encore inégalé à notre époque moderne.

Prenons un exemple, les Japonais ont tenté il y a quelques années, de reproduire la petite pyramide du site de gizeh, ce fut un échec tragique, il serait bien plus aisé que de construire un Empire State building ou une tour eiffel.

De quel type de savoir ou de conscience étaient dotés nos ancêtres ? une chose est certaine c'est qu'ils avaient une vision du monde différente de la notre.

Dans l'archéologie, il existe un certain nombre de petits cailloux qui donnent une convergence vers une certaine date de -14 000 av JC. Une date mystérieuse qui commence à poser pas mal de soucis, selon mon avis personnel et après des recherches et de longues discussions avec des collègues, je pense qu'il s'est passé quelque chose entre 20 000 et 10 000, quoi ? je ne sais pas vraiment...

en -150 000 il y a eu une terrible catastrophe qui a failli éradiquer l'homme de la terre. Seule 15% de la population humaine mondiale a survécu, je pense qu'il y a eu 2 développements humains différents à partir de cette date buttoir qui faillit être une crise biologique de grande ampleur. Sans doute une partie s'est vue développer une conscience extraordinaire et ont donné les civilisations telles que les Mayas, Hokis, Egyptiens, Tibétains etc... Et un deuxième développement plus lent avec une conscience ressemblant plus à la notre qui aurait donné notre civilisation actuelle en commençant par les 2 illustres civilisations Antiques que sont les Grecs et Romains.

L'archéologie est sur le point (si ce n'est déjà fait) de faire des découvertes concernant les points précis du développement du génie et savoir humain.

Le mythe de l'atlantide n'est pas né du néant, Platon de part sa sagesse n'a rien inventé, à l'heure actuelle des archéologues cherchent ce qui auraient pu donner naissance à ce mythe. ILs ont trouvé une piste au large du mexique ou de grandes dales sous 20 mètres d'eau ont été trouvées, hors elles ont été posées la il y a environ 15 000 ans, quand l'eau n'y était pas, encore une convergence vers notre date butoire.

J'en viens à ma question du débat : vous êtes vous déjà interrogé sur notre passé lointain ? A votre avis, qu'est ce que l'archéologie pourrait découvrir sur nos origines ?

Pencheriez vous sur quelque chose d'extraordinaire auquel nous ne nous attendrions pas ? Ou plutôt pour quelque chose de simple que nous aurions pu deviné simplement ?

Je garde mes hypothèses personnelles pour moi car j'ai des raisons de les croire mais avec si peu de certitude je ne les formulerais pas, je veux juste récolter des avis et voir si l'on peut mener ensemble, une réflexion concernant les mécanismes qui ont fait naitre de manière brutal en l'homme, un génie de l'astronomie et de l'architecture.

Et pitié, je ne souhaite pas que ce débat soit stérile, troll et fouteurs de merde s'abstenir, la discussion est sérieuse et j'aimerais que la réflexion aboutisse à quelque chose.

:)

Mulder_UFO
Niveau 12
06 juillet 2010 à 02:07:03

Déja je tiens à dire que ce sujet est très interessant et bien formulé, merci :ok:

L'archéologie à toujours était un mystère pour notre civilisation, nous en découvrons de plus en plus et nous sommes étonner de voir à quel point nos lointains ancètres avaient des connaissances que nous découvrons tout juste aujourd'hui.

Prenons l'exemple des Summeriens qui avaient déja connaissance de notr système solaire, alors que nous ne l'avons découvert seulement ces derniers siècles !

Qu'est ce que l'archéologie pourrait découvrir sur nos origines ?

Je pense que peut-être que certaines anciennes civilisations pourrait avoir eu un...coup de main d'une autre civilisation plus avancée(Atlantide ?) ? :(

misterberu_II
Niveau 31
06 juillet 2010 à 02:37:53

Le mythe de l'atlantide a fait fantasmé l'humanité toute entière depuis des siècles et des siècles. Le soucis de l'interprétation souvent c'est qu'elle tombe trop rapidement dans le fantasme et l'histoire extraordinaire.

Peut être que le mythe de l'atlantide est né d'une ancienne cité que nous n'avons pas encore trouvée, sur 70% de vestiges à découvrir, il y a de la place pour une cité :)

Les archéologues planchent sur ce mystère de l'atlantide, leur but n'est pas de trouver une grande cité merveilleuse dotée d'une technologie supérieure à la notre... Mais de trouver les vestiges de ce qui aurait fait naître cette merveilleuse légende. Mais il ne faut pas s'emballer, ce n'est qu'un mythe, le positif dans tous sa, c'est que des archéologues y travaillent sérieusement ;)

Sinon, s'il n'y a pas eu d'antécédent à ces civilisations savantes, il se peut que la réponse se trouve à l'intérieure de la conscience, une conscience du tout, avoir une conscience des astres gravitant autour du soleil.

Regardez le savoir astronomique de nos ancêtres et ensuite le savoir de notre civilisation ou l'on pensait la terre plate et au centre de l'univers... Une énorme régression qui pourrait éventuellement expliquée que nous sommes issus d'une autre origine. D'ou mon hypothèse de deux développements humains différents, l'une aurait pu développée de manière considérable sa conscience pendant que nous, l'avons bridé avec la religion par exemple.

Les Tibétains ont pour vie de développer leur potentiel psychique et de libérer leur conscience en repoussant les limites qui la contiennent. Ils sont dans la lignée de nos ancêtre qui cultivaient cet esprit au profit de la technique. Le savoir il n'avait peut être pas besoin de l'acquérir, peut être l'avaient-il de manière innée...

Moi je réponds à cela : Pourquoi pas :)

A_D_S
Niveau 10
06 juillet 2010 à 02:58:16

J'ai tout lu et ton topic contient vraiment pas mal d'idées intéressantes, en plus d'être bien structuré. :ok: Je tenterais d'y mettre mon avis plus tard. :)

Yuyu
Niveau 10
06 juillet 2010 à 07:02:21

Comme je l'ai dis sur un autre topic, ce sujet me passionne énormément.
Je suis un peu dans la même démarche que l'auteur du topic, à savoir rechercher des traces de notre passé.
Personnellement je pense qu'il s'est passé quelque chose non pas entre -20000 et -10000 mais plutôt en -10500 lors de la fin de la dernière glaciation.

NicoLeFou
Niveau 10
06 juillet 2010 à 07:15:46

Très intéressant, cela commençait bien jusqu'à ce que cela dérive:

"je pense qu'il y a eu 2 développements humains différents à partir de cette date buttoir qui faillit être une crise biologique de grande ampleur. Sans doute une partie s'est vue développer une conscience extraordinaire et ont donné les civilisations telles que les Mayas, Hokis, Egyptiens, Tibétains etc... Et un deuxième développement plus lent avec une conscience ressemblant plus à la notre qui aurait donné notre civilisation actuelle en commençant par les 2 illustres civilisations Antiques que sont les Grecs et Romains."

Sur quoi te bases tu pour dire cela? Il n'y a aucun élément. Les civilisations ont toutes étés entremêlées, les unes s'inspirant des autres, il n'y a pas de niveaux de conscience là dedans. Mais il y a des pays plus propice à l'évolution car plus généreux en ressources, et il ne faut pas oublier le mystique, l'Egypte a été la plus grande civilisation de son ère car son peuple entier était croyant et n'hésitait pas a déplacer des montagnes pour ces croyances.

Quand à l'Atlantide, l'Homme a toujours fantasmé sur des découverte incroyables, des richesses incommensurables... Une pure invention n'est pas impossible, tout comme une existence réelle d'une très belle ville/île mais dont la description a été déformée par le temps et l'envie d'en rajouter (Qui est tout a fait humaine).

Quand au fait qu'il "il n'y a pas eu d'antécédent à ces civilisations savantes", il faut savoir que les découvertes Egyptiennes par exemple sont nourries par le savoir babylonien, et l'Egypte a vécu durant des millénaires, des millénaires de recherche et d'art, d'observation astronomique aussi, de calculs... Rien n'est tombé du ciel (Au propre comme au figuré), c'est le travail collectif de millions d'Homme.

Yuyu
Niveau 10
06 juillet 2010 à 07:41:45

"il faut savoir que les découvertes Egyptiennes par exemple sont nourries par le savoir babylonien"

:d) Ah bon ? :sarcastic:
Source ?
Ca n'a jamais été démontré?
Les deux civilisations n'ont eu que très peu de contacts pour ne pas dire pas du tout.
De plus la civilisation Egyptienne est née largement avant la civilisation Babylonienne.
Enfin les Babyloniens ont tout pompés des Sumériens jusque dans leur religion.

NicoLeFou
Niveau 10
06 juillet 2010 à 08:25:04

Oulla oui, en effet, non seulement je pensais à Summer en fait (ALors que j'ai écris Babylonne) maios en plus dans les deux cas c'est faux.

Merci pour les corrections.

Aldebran
Niveau 10
06 juillet 2010 à 09:09:06

"Et un deuxième développement plus lent avec une conscience ressemblant plus à la notre qui aurait donné notre civilisation actuelle en commençant par les 2 illustres civilisations Antiques que sont les Grecs et Romains."

"Regardez le savoir astronomique de nos ancêtres et ensuite le savoir de notre civilisation ou l'on pensait la terre plate et au centre de l'univers... Une énorme régression qui pourrait éventuellement expliquée que nous sommes issus d'une autre origine. "

Les grecs et les romains savaient très bien que la Terre était ronde (c'est Parménide qui l'a montré le premier au VIème siècle avant JC), et l'héliocentrisme a été envisagé par Aristarque de Samos dès le IIIème siècle avant JC. Les grecs et les romains avaient un savoir immense. Si celui-ci s'est perdu, c'est principalement à cause de la montée du pouvoir religieux chrétien.

Pseudo supprimé
Niveau 10
06 juillet 2010 à 09:31:16

Évidemment que les égyptiens ont connu les assyro-babylonien et plus tôt les sumeriens. Ils sont voisins, ils se sont combattu...
L'écriture vient de Sumer.
Ces derniers avaient des lacunes en astronomie. Ils ne connaissaient que 5 de notre système solaire.

Yuyu
Niveau 10
06 juillet 2010 à 10:14:25

"# Shonin Voir le profil de Shonin

  1. Posté le 6 juillet 2010 à 09:31:16 Avertir un administrateur
  2. Évidemment que les égyptiens ont connu les assyro-babylonien"

:d) Personne n'a dit le contraire.

"et plus tôt les sumeriens."

:d) Source ?

"L'écriture vient de Sumer. "

:d) Faux.
La forme la plus ancienne d'écriture a été découverte à Sumer mais cela ne veut pas dire que l'écriture est né là bas.
Cela ne prouve pas non plus qu'elle se soit exportée.
L'écriture Sumérienne est une écriture Cunéiforme contrairement aux Hiéroglyphes Egyptiens qui sont des idéogrammes.
Le Cunéiforme est une écriture principalement syllabaire alors que les hiéroglyphes se lisent comme un rébus.
Enfin l'écriture Egyptienne ne note pas les voyelles contrairement au cunéiforme :(

"Ces derniers avaient des lacunes en astronomie. Ils ne connaissaient que 5 de notre système solaire. "

:d) Je pense que les Egyptiens ont bien plus prouvés leur talent d'Astronomes que les Sumériens.

Pseudo supprimé
Niveau 10
06 juillet 2010 à 10:21:31

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hiéroglyphe#Histoire_et_.C3.A9volution
Il n'y a pas que des hiéroglyphes

Yuyu
Niveau 10
06 juillet 2010 à 10:25:51

Bah si :(
L'écriture Hiératique déjà c'est une évolution des Hiéroglyphes, une simplification mais ça ne change pas ce que je dis.
Aucun rapport avec l'écriture Sumérienne, AUCUN.

assassin333
Niveau 10
06 juillet 2010 à 10:37:50

Sympa ce topic, je ne dirais rien je n'ai pas beaucoup de connaissance là dedans :-)

misterberu_II
Niveau 31
06 juillet 2010 à 11:31:04

Du calme mon cher Nicole, du calme :)

L'hypothèse de deux développements humains différents est une opinion très personnelle, c'est une pensée qui n'engage que moi et je ne propose à personne de la suivre, je viens juste l'exposer aux autres regards mais loin dans le but de l'imposer et en contre partie de la voir détruite, sachez respectez certaines pensées ;)

En revanche la ou tu te trompes, c'est de sous estimer le "pouvoir de la conscience", j'ai lu et regardé beaucoup de choses concernant les autres peuplades du monde, les tibétains par exemple au travers d'une écrivain du nom d'Alexandra David Neel qui compte leur vie et leur spiritualité. Il ne faut pas fermer les yeux sur le fait que notre conscience possède un potentiel que l'on ignore totalement et aux yeux de ces civilisations qui nous admirent pour notre habileté, affirment sans scrupules que nous avons un retard mental considérable et ils ont bien raison. Je dis cela pour garder à l'esprit cette chose qu'est notre conscience et qu'il sera maladroit de sous-estimer. Les scientifiques ne savent que peu de choses concernant la conscience (j'ai regardé suffisamment de doc sur Arte pour dire cela) et il ne faut pas s'aventurer trop loin dans un sens comme dans l'autre.

Dans notre passé, il se peut qu'une conscience un peu différente de la notre, une conscience d'un tout en quelque sorte, une autre vision du monde, propice à un génie humain extrêmment précoce.

Prenez la civilisation mésopotamienne qui du jour au lendemain s'est mise à construire des édifices gigantesques sans aucune raison apparente : Les ziggourats. Mes profs archéologues ont toujours été clairs la-dessus : Il n'y a rien pour l'instant qui puisse expliquer cet élan créatif démesuré. Les pyramides sont nées aussi du jour au lendemain aux quatre coins du globe.

Le site de gizeh quant à lui, c'est comme passer de la première ford à un modèle de navette spatiale =)

Nos anciennes civilisations ont eu des déclics, les archéologues sont d'accords pour le dire, mais pour le moment il est difficile d'en percer les secrets.

La pile électrique existait il y a près d'un millénaire avant JC, une sorte d'amphore ampli de jus de raisin avec en son centre un fil de cuivre, cela générait un courant de quelques volt... Utilité ? Inconnue, mais ils savaient se servir de l'electricité probablement. Mais cela, c'est une découverte mise sous clé et les fuites sont assez minimes car sa créer des soucis avec l'histoire écrite.

Le soucis actuel c'est que l'histoire fut écrite avec moins de 30% de notre patrimoine et évidemment écrire un scénario avec seulement 30% des indices, c'est assez maigre. L'histoire fut écrite par de grands archéologues et historiens au fil du temps et cela a créé des normes et conventions solides tout comme Darwin à son époque. Mais le soucis actuel c'est que l'archéologie dispose de plus en plus d'éléments dissonants et commence à avoir du mal à les contenir, seulement les conventions étant encore assez fraiches, les archéologues commençant à vouloir réécrire l'histoire convenablement sont écartés de l'académie aussitôt.

Mon avis personnel c'est que la conscience eu un rôle et fut un facteur bien plus important qu'on ne le pense, mais le soucis c'est que sa, l'archéologie a du mal à le démontrer car la conscience ne laisse que peu de vestiges...

Gardez tout de même l'esprit ouvert, pas trop, mais un peu quand même ;)

NicoLeFou
Niveau 10
06 juillet 2010 à 12:37:20

Bien sur qu'il faut garder l'esprit ouvert, mais dans ton texte, il n'y a que des SI, que du conditionnel.

Tes théories peut etre interressantes, maus en l'absence de preuves tangibles, elles sont indémontables. Tu dis que "la conscience ne laisse que peu de vestiges", tu peux même dire qu'elle n'en laisse aucun.

Par conséquent on pourrait très bien dire que les anciens peuples utilisaient la télékinésie, et que cette pratique a été perdue apres. Qui peut l'affirmer ou l'infirmer?

misterberu_II
Niveau 31
06 juillet 2010 à 13:13:02

mais je sais bien sur, tu as parfaitement raison je ne peux pas nier tes propos. Mais bon il y a une chose que je ne cesse de dire, c'est qu'on est sur un forum paranormal et non un forum de science. Apprenez à laisser libre court à votre pensée sans pour autant exiger des démonstrations pythagoriciennes en permanence, apprenez à faire la juste part des choses, beaucoup de gens ici se trompent de forum et auraient plus leur place sur le forum astronomie.

Concernant les preuves il y en a, seulement je veux qu'elles apparaissent au fur et à mesure au sein de la réflexion que l'on peut mener tous ensemble, ce n'est pas le but que de tout déballer d'un coup, tu me comprends, si l'on veut laisser du suspens et voire croitre le débat et la réflexion, il est bien que tout vienne au fur et à mesure =)

Comme je l'ai dis, j'ai fais des études dans une branches de l'archéologie, donc tout ce que j'avance, j'ai de bonnes raisons (bien que personnelles) de les avancer :)

Concernant la conscience, bon j'aurais du mal à citer mes sources car la plupart proviennent de documentaires que j'ai vu sur Arte et d'autres de bouquins par des écrivains ayant vécus quelques années avec certaines peuplades, je vous ai donné l'exemple d'Alexandra David Neel avec les Tibétains.

Dans les anciennes peuplades, il existe un savoir qui se transmet de génération en génération et les grands sages des tribus choses comme sa répondent toujours à la question : "comment le savez vous ?" ils nous disent tous qu'ils n'ont pas besoin de le démontrer, ils le savent c'est tout. Il y a pas mal d'exemples comme sa sur des connaissances instinctives.

Dans ma vision des choses, je pense que la conscience peut équivaloir à une sorte d'instinct amélioré et optimisé, un savoir donc instinctif, mais ce sont des choses que nous avons perdus. La partie dîtes "droite" du cerveau a été oubliée avec le temps. Bon quand on parle de cerveau droit et cerveau gauche, on reste tout de même dans une perspective métaphorique car j'ai des amis en faculté de médecine qui m'ont ardemment expliqués que tout notre cerveau fonctionnait et qu'il n'existait pas de zones inactivées. Ce n'est qu'une question de stimulation en quelque sorte, 'fin bref c'est assez compliqué ^^

Hubert Reeves dit lui même que nous aurions à apprendre de nos ancêtres.

Mais il faut reprendre les choses dans l'ordre, pourquoi je dis tout sa concernant les phénomènes de conscience etc ?

Le débat initial est ciblé sur nos origines et les déclics pouvant expliqué le génie précoce humain de civilisations disparues.

L'une des réponses que je propose serait cette histoire de développement humain suite à la catastrophe de -150 000 et une histoire de conscience. Evidemment c'est dur d'avancer quoique ce soit.

Mais ne me demandez pas de preuves, si aucun archéologue reconnu n'a pu démontrer notre passé, ce n'est pas un pauvre étudiant comme moi qui pourra le faire de manière pertinente et incontestable ^^ La seule chose que l'on peut faire c'est de tenter en ouvrant un peu notre esprit, de tenter de mener une réflexion construite et pertinente au possible.

Tu vois Nico, quand tu parles d'usage de télékinésie, même si je cerne le ton ironique de ton propos, c'est déjà s'égarer du débat, on parle du génie humain et non des pratiques qu'ils pouvaient effectuer... A la rigueur on pourrait ouvrir un autre topic sur les possibilités de la conscience qui sont remarquables lorsqu'on se penche dessus mais les informations crédibles dessus sont assez rares et difficiles d'accès > <

Dans mon discours comme tu le mentionnes bien il y a beaucoup de Si, justement on est face à un problème que l'archéologie ne peut résoudre à l'heure actuelle. Il existe de nombreuses hypothèses que l'on peut formuler, notre but et la seule chose que l'on puisse faire, c'est d'admettre une probabilité plus importante pour une hypothèse au détriment d'une autre.

Par exemple :

pour répondre à ma question de débat :

Imaginons deux hypothèses :

Ce sont les E.T qui ont débarqués et filés un coup de pouce aux hommes pour faire tout sa.

Les hommes étaient doté d'une conscience aux sens instinctifs plus développés que la notre et cela pourrait alors expliquer le fait qu'ils pouvaient faire des choses que nous ne pouvons faire aujourd'hui. (par exemple, la pyramide de Kéops, il nous est absolument IMPOSSIBLE de la construire avec nos moyens actuels, pour preuve : les Japonais ont essayés avec des technologies de pointe de reproduire la PETITE (mykérinos il me semble donc) et ils ont échoués, donc imaginez la grande !)

Sur ces deux hypothèses, je pense que la seconde a des probabilités plus importantes d'être plausible que la première. Sans pour autant dire que sa prouve que la seconde est la bonne. Vous voyez un peu le raisonnement ? ;)

si l'on progresse comme sa à force d'élimination et de réflexion, je pense qu'on peut arriver en fin de débat à des hypothèses composées et pertinentes.

C'est pour cela qu'il est nécessaire de rester centré sur le sujet et d'éviter de s'en écarter. On parle d'archéologie et de vestiges anciens, non de science pythagoricienne =)

misterberu_II
Niveau 31
06 juillet 2010 à 13:17:15

ah oui et petite remarque concernant le savoir astronomique des sumériens :

la on se sait pas, il existe plusieurs écoles : certains pensent qu'ils ne connaissaient moins de la moitié des planètes de notre système solaire et une autre école pensant (d'après les textes sumériens et les iconographies) qu'ils connaissaient l'intégralité et même la dixième planète...

donc la aussi, sujet à dissonance, qu'elle est la bonne version ?

Pseudo supprimé
Niveau 10
06 juillet 2010 à 13:28:35

la on se sait pas, il existe plusieurs écoles : certains pensent qu'ils ne connaissaient moins de la moitié des planètes de notre système solaire et une autre école pensant (d'après les textes sumériens et les iconographies) qu'ils connaissaient l'intégralité et même la dixième planète.

:d) Tu parles de Sitchin, Parks, et compagnie ?
Je te reconfirme qu'ils ne connaissaient que 5 planetes, les 5 plus proches de la Notre : Mercure, Vénus, Mars, Jupiter et Saturne. (chacune associées à des divinités importantes de leur théogonie)

NicoLeFou
Niveau 10
06 juillet 2010 à 13:35:55

Donc tu veux nourir un débat en apportant peu a peu des arguments sur tes théories. C'est courageux et cela demandera du travail et de l'attention pour éviter que cela ne dévie.
A suivre, même si je pense qu'il vaut mieux rester terre a terre car jusqu'a présent plus les théories étaient raisonnable et plus elles se sont révélées exactes.

Je rebondi sur la dernière partie de ton message: Tu parles d'une 10ème planete. Mais quelle 10ème planete?
Pareil, s'ils en connaissaient 10, ils en connaissaient donc 9, Pluton fait t'elle partie de ce lot? ET comment auraient'ils pu connaitre cet astre alors qu'il n'est pas visible à l'oeil nu et qu'il n'a été découvert que recemment?

1
Sujet : Parlons un peu d'archéologie...
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page