Vous vous baladez avec un ami dans un joli coin de campagne. Après avoir traversés une petite forêt, vous voilà près d'un lac. Soudain, votre ami, dans un naturel déconcertant, laisse tomber sa canette tout en poursuivant sa route et la discussion. Abasourdi devant un tel geste, vous vous empressez de le vilipender en soulignant l'inanité de son acte. S'engage alors un dialogue auquel vous ne vous attendiez pas, votre ami semble imperméable à tous les arguments que vous avancez pour le convaincre de ramasser sa canette.
(les arguments sont indiqués par une lettre majuscule, les réponses de l'ami, par une minuscule)
A. argument de la santé écologique ("mais c'est mauvais pour la planète")
a. Es-tu capable de m'expliquer avec rigueur et précision en quoi ? (hélas, non) Donc tu ne fais que répéter une idéologie sans en maitriser les tenants et aboutissants.
B. Argument esthétique ("tu gâches le paysage")
b. une simple canette dans tout ce paysage est presque invisible, et puis, tu peux toujours regarder ailleurs.
b'. c'est ton avis, pourquoi ton plaisir devrait faire norme ? Moi, mon plaisir est de ne pas tenir cette canette. Si tu ne veux pas respecter le mien, en quoi exiges-tu que je respecte le tien ?
C. Impératif catégorique ("si tout le monde faisait comme toi, cet endroit disparaitrait")
c. tout le monde ne fait pas comme moi, qui te dit que cela arrivera ? Un seul déchet, cela ne fait rien.
c'. et puis, personnellement, je ne ressens aucun problème de conscience en faisant cela
Cette petite mise en scène vise à souligner combien faibles peuvent être les justifications de nos réflexes moraux. Nous sommes parfois habitués à soutenir des causes et à agir par sentiment et idéologie plutôt que rationnellement.
Parviendrez-vous à convaincre l'ami de ramasser sa canette ? Quels arguments utiliseriez-vous ?
