Art

Salut! Je voyage régulièrement, en sac à dos, en passant de bivouacs en auberges etc, du coup j'ai pas toujours accès à l'électricité en itinérance. J'ai un bridge samsung assez potable pour prendre des photos en voyage, mais souvent je me le trimbale batterie vide et il ne me sers pas à grand chose.

Du coup j'aimerai me tourner vers l'argentique si c'est plus adapté à mon utilisation. Vous sauriez me dire les plus et les moins? Les difficultés à se procurer de la péllicule? le développement?

Je dois préciser aussi que je pars en Russie cet hiver, et entame un long voyage d'a peu près 2 ans en itinérance, d'ou ma nécéssité de passer au tout mécanique!

Désolé si je pose encore des questions de débutants, et merci de votre attention!

Salut, même en argentique il te faut une source d'énergie pour effectuer la mesure TTL afin d'exposer correctement la photo. Certains boîtiers peuvent fonctionner sans pile, et donc sans mesure TTL, par contre ça sera à toi de déterminer les réglages, avec un gros risque de mal exposer la photo. Je pense au Minolta SRT 101 par exemple, obturateur entièrement mécanique qui permettait de faire des photos même à -40°C parce qu'à cette température les piles sont HS.

La pellicule se trouve chez la plupart des photographes ici, après en Russie je sais pas... Normalement Kodak va recommercialiser l'ektachrome à la fin de l'année car il y a une demande. Mais mine de rien ça prend de la place les pellicules, même si tu achètes au fur et à mesure, tu devra trimbaler celles à développer.

Je peux faire des envois de colis en France pour développer à mon retour. Je vais regarder du coté des appareils mécaniques, et sinon je prendrai un argentique normal.

Merci pour ta réponse précise!

Pour la mesure tu peux prendre un posemètre au selenium . Ça fonctionne sans pile et ça reste bien fiable même avec l'âge. Si tu entames un long voyage, je te conseille d'emmener un deuxième boitier avec toi.
Le tout mécanique peut aussi tomber en rade..

En tout mécanique il y'a beaucoup de choix, nikon, fuji, canon, leica, minolta etc.. Tout dépend de ton budget, des optiques que tu souhaites etc..

Les cellules au sélénium ont le me mauvais goût de se décaler avec le temps, il faut les reacalibrer. Aussi, elles peinent en basse lumière.

À mon sens, faut être un utilisateur averti disons, pour partir en voyage avec un reflex manuel, et pour les raisons évoquées plus haut j'estime que c'est quand même casse gueule. Rien que charger une cartouche de 135, si tu l'as jamais fait auparavant c'est pas évident.
Les pellicules sont très sensibles à l'humidité. As-tu pensé à tous les frais liés au développement, tirages et scan ensuite ? C'est un budget.

C'est quoi ton budget ?
Parce qu'en reflex qui peut fonctionner sans pile et du genre tout terrain il y a le Nikon Fm2 qui est legendaire.

J'ai pas vraiment de budget exact, disons que moins je dépense dans la partie photo, le plus il me reste à investir dans le reste du matos. Je suis pas du tout dans le milieu de la photographie, donc tout le coté technique est à apprendre, et même probablement à limiter par rapport à ma connaissance. C'est surtout le coté pratique de l'appareil qui joue. J'ai aucune idée du budget "consommable" à prévoir sur l'utilisation d'un argentique, c'est vraiment à prendre en compte? J'ai vu que beaucoup de photographes développent eux mêmes leurs pellicules, si ça diminue le coût ça peut être envisageable.

J'ai regardé un peu les prix du Nikon FM2, je le trouve à 60 balles sur ebay et à minimum 150/200 sur LBC, c'est fou la différence!