Art

Par rapport aux autres grand capteurs comme l'aps-c ou le micro 4/3

"La plage dynamique ?" Non car l'avancée technologique de ces dernières années fait que l'écart entre le full frame et les autre capteur est moins grand

"La faible profondeur de champ ?" Non car elle depends pas uniquement du capteur mais surtout de l'objectif

Et une trop faible profondeur de champ est rarement utile

"Le fait qu'il y'ai plus de détails dans la photo ?" Details qui seront plus du tout visibles si la photo est postée sur les réseaux sociaux ou imprimés (et une photo ne se regarde pas en zoomant ou en s'approchant à 3Cm du poster)

Le seul avantage du full frame c'est le grand angle notamment pour les paysages

Car pour faire du grand angle sur du full frame un 24mm suffira

Alors que sur aps-c il faut un 17mm

Et sur un micro4/3 un 8mm

Et c'est + cher

Sinon non le full frame est pas mieux

L’intérêt d'un tel discourt est d'énumérer les avantages et les inconvénients des différents formats.

Là tu dis juste maladroitement (la moitié de ce que tu racontes est à coté de la plaque) que le plein format a peu d'avantage, pour terminer sur le fait qu'il n'est pas mieux que le reste... Oui mais du coup, les autres capteurs, ils apportent quoi ?

Le 03 septembre 2019 à 10:23:06 Gueule-D-Ange a écrit :
L’intérêt d'un tel discourt est d'énumérer les avantages et les inconvénients des différents formats.

Là tu dis juste maladroitement (la moitié de ce que tu racontes est à coté de la plaque) que le plein format a peu d'avantage, pour terminer sur le fait qu'il n'est pas mieux que le reste... Oui mais du coup, les autres capteurs, ils apportent quoi ?

donne moi tes arguments disants que les miens sont a coté de la plaque

L'écart de dynamique dépend en effet de la technologie mais surtout du fabricant.
Voir la dynamique entre un Canon et un Sony par exemple.
Donc oui l'écart est peu élevé entre deux capteurs d'une même même marque, d'une même génération, mais c'est le jour est la nuit si on compare avec les capteurs du voisin.
Faut bien comprendre cette nuance entre la technologie de façon générale et la technologie propre à un fabriquant.

La PDC n'a absolument rien à voir avec la taille du capteur, elle est uniquement influencée par l'ouverture, la focale, la distance de MAP (et quelques autres points si on rentre dans les méandres de l'optique).

Ca ne veut rien dire "détails", on parle de "définition".
Elle reste cependant intéressante pour le cadrage et la retouche en générale.

Concrètement oui le seul avantage d'un FF est l'angle de champ, alors que les Aps-c ont pour eux quelques avantages supplémentaires comme des collimateurs bien mieux répartis, plus économique...
Technologiquement si on court après la sensibilité et la dynamique, les FF dernière génération restent un pas en avant.
Quand les concepteurs jouent le jeux en limitant le nombre de pixel pour des photosites plus gros... Surface du capteur / Million de pixel.

Une Ferrari a peu d'avantage par rapport à une Clio ou une 206 :
Ca consomme vachement plus, Vous payerez plus cher pour la même distance
Ca fait un bruit de ouf, 1 chance sur 2 de réveiller ta meuf qui dort quand tu rentres chez toi
Ca va carrément plus vite Mais on s'en fout, les routes sont limitées à 130, même ma Clio de 1994 va à 130
Le seul avantage reste qu'elle est plus basse, vous pourrez donc plus facilement passer sous les barrières puisqu'elle fait 1m18 de haut par rapport à ma clio de 1991 qui fait 1m37
Et c'est + cher

"Car pour faire du grand angle sur du full frame un 24mm suffira"

un 24mm en urbex ne suffit largement pas, pris le 12/24 f4 sigma pour remédier au manque de recul (et trouve voir un équivalent 12mm en aps-c avec une qualité décente ..)

autrement les FF je trouve sont :

-mieux en ergonomies
-mieux construit (plus résistant en somme)
-meilleures capacité en batterie
-capacité en iso juste ouf ( concert de black metal dans les bars )
-plage dynamique (en fonction des fabricants )
-la définition (quand tu passes d'un 24.1 apsc à un 45.7 c'est juste )
-le confort de prise de vue aussi

après c'est comme tout, en fonction de tes envies/moyens

VDD, pas du tout d’accord avec toi.

-mieux en ergonomies La taille du capteur n’a rien à voir avec l’ergonomie du boîtier. Va prendre un D500 (APS-C) et un D610 (FF) chez Nikon, et reviens me dire que le FF ont une meilleure ergonomie
-mieux construit (plus résistant en somme) Pareil que le point précédent
-meilleures capacité en batterie Idem
-capacité en iso juste ouf ( concert de black metal dans les bars ) Faux également, la montée en ISO dépend de plusieurs paramètres, taille des photosite, processeur et traitement du boîtier... Un FF a 45 Mpx a des photosites plus petits qu’un APS-C de 20 Mpx et potentiellement une montée en ISO moins propre.
-plage dynamique (en fonction des fabricants ) Pareil que la sensibilité. T’as plein d’APS-C qui ont une meilleure dynamique que certains FF.
-la définition (quand tu passes d'un 24.1 apsc à un 45.7 c'est juste ) Ça à la limite ok, le FF permet d’augmenter la densité de Pixels en conservant une taille de photosites raisonnable.
-le confort de prise de vue aussi Ça rejoint les premiers points

Globalement je pense que beaucoup de photographes ne jurent que par le plein format alors qu’ils pourraient faire exactement la même chose avec de l’APS-C. J’ai eu du full frame, je suis passé à l´APS-C et jamais je regrette le FF.

VDD

"après c'est comme tout, en fonction de tes envies/moyens"

je suis passé d'un d7100 à un D850 je parle en fonction de mon expérience/avis

T'es à coté de la plaque, ça n'a aucun sens d'apporter un discourt subjectif basé sur l'expérience, dans un sujet traitant de technique.

Il n'y a rien d'étonnant de trouver le D850 meilleur en venant d'un D7100, puisque ce n'est même pas la même gamme.
Et par gamme je ne parle pas de taille de capteur.

Je ne sais pas combien de temps vous allez mettre à comprendre qu'un Aps-c n'est pas moins bon, mais juste différent, puisqu'il n'est pas conçu pour les mêmes besoins.

Je suis passé d'un D750 (FF) à un XT3 (apsc) et je ne regrette pas du tout. Mes photos ne sont pas moins bonnes, elles ont même mieux, car j'ai plus de plaisir a utiliser le XT3 que le D750, donc je fait beaucoup plus de photos et donc je progresse plus.

Si on sait composer une image et utiliser la lumiere correctement on peux faire des belles photos avec n'importe quoi

Le 06 septembre 2019 à 18:26:31 Gommeander57 a écrit :
VDD

"après c'est comme tout, en fonction de tes envies/moyens"

je suis passé d'un d7100 à un D850 je parle en fonction de mon expérience/avis

« Je suis passé d’une Audi A1 d’entrée de gamme à une Peugeot 508 GT toute équipée, je peux affirmer que Peugeot c’est mieux qu’Audi »

Je pense que le plus grand avantage du full frame est la montée en Iso, C'est sans doute ce qui va me faire passer de ce coté en cas de bonne fortune.

Le 07 septembre 2019 à 09:50:51 Noetian1 a écrit :
Je pense que le plus grand avantage du full frame est la montée en Iso, C'est sans doute ce qui va me faire passer de ce coté en cas de bonne fortune.

C'est cool de voir que certain lise les commentaires.
SpoilAfficherMasquerTu penses mal.

On s'en fout. Faut shooter avec un appareil qu'on aime c'est tout.

Effectivement la montée en iso est bien meilleure en full frame qu'en apsc et il y a aussi une différence de bokeh : les flous sont plus jolis (plus progressif) en full frame...

il y'en a qui n'ont peur de rien..Si tu es content avec ton capteur aps-c ou micro 4/3 tant mieux pour toi !!

Pour la montée en iso ce n'est pas si simple que cela je prend un exemple , en admettons quelques choses , j'écris vite fait donc pas de calcul dispo sous la main .
Un ff de 40mpx à la même taille pour chaques photosites qu'un asp-c de 26 mpx tout les deux de même génération on pourrais penser que le bruit numérique sera équivalent , bien que les photosites ont la même taille sur les deux capteurs la quantité de photosites n'est pas la même car taille de capteur différe et ça qui fait la différence sur ton image final ...
Plus une image contient de mpx et moins le bruit numérique sera visible , car il sera plus fondu dans la quantité de pixel pour parler simple . En gros l'image en ff est plus propre visuellement , pour que l'image du ff est la même imporession visuel de bruit numérique il faut la cropper à taille équivalent de celle en aps-c.