Communauté

https://m.jeuxvideo.com/news/1201277/epic-games-publishing-bouscule-les-regles-de-l-edition.htm

Pas la première fois qu'une prise de position douteuse sur le sujet vient.

Chèque ? Volonté d'être site numéro 1 chez les kikoos fortnite ? Quoi qu'il en soit on est dans l'absence totale de décence à ce niveau.

Chèque certainement

Vu qu'ils ne parlent pas quand ils ont failli tuer certains éditeurs ou quand certains éditeurs font marche arrière pour retourner sur steam

Et pourquoi autant de haine contre l'egs ?

Webedia est sponsorisé par epic game sans doute

Epic Games arrosent en terme de pub. Les revenus de JVC viennent majoritairement de la pub et des articles sponsorisés.

Faut pas chercher bien loin.

Après, je me dis que s'ils vantent tant les mérites de l'EGS, c'est surtout pour espérer attirer leur attention, pour davantage de sponso... Parce qu'il n'y a objectivement aucun point favorable à l'EGS actuellement, au point que JVC en sont contraint d'inventer n'importe quoi pour en dire du bien...

Elle est où la prise de position ?

Tu veux qu'on ressorte les articles de Silent_Jay qui nous vante les "mérites" et "l'éthique" de l'EGS?

Ou tu veux juste parler de cet article là?

Parce que déjà, ça commence mal:

sa plate-forme de jeux est également forte d'une bonne santé financière

Ca déjà, c'est faux, c'est visible dans les chiffres donnés par Epic eux-même (qu'ils ont mis en forme pour donner l'apparence que ça allait super bien pour eux, et évidemment, la "presse" n'a pas cherché à savoir si c'était vrai ou non, ni ce que ces chiffres signifiaient vraiment, faudrait pas que les journalistes se mettent à réfléchir non plus). Dans les faits, leur boutique ne marche pas, elle ne rapporte quasiment rien. Mais peu leur importe pour le moment, ils ont toujours Fortnite qui leur rapporte des thunes (même si ça décline).

Nous le savons, l'Epic Game Store a pour lui une véritable attractivité pour les développeurs désireux de rejoindre la plate-forme. Effectivement, là où un Steam ponctionne aux développeurs 30 % de chaque vente de leurs produits, l'EGS ne s'en réserve que 12%.

Là, le ton est partisan, et encore une fois, le "journaliste" n'a pas réfléchit un seul instant sur ce qu'il dit. Et évidemment, l'usage des mots a aussi son sens. Steam "ponctionne", l'EGS "se réserve". Dans les faits, les deux font exactement la même chose, sauf que l'EGS choisit de ne pas être véritablement rentable avec ses 12% (mais compte-tenu de l'absence de fonctionnalités de l'EGS, ça devrait quand même leur permettre de dégager de l'argent).

Cette transparence et cette équité, plutôt rares dans le monde de l'édition, sont présentées comme un argument coup de poing, ce qui laisse entendre que cette répartition des bénéfices n'est pas toujours aussi favorable chez la concurrence, peu prompte à communiquer ce genre de données.

Qu'en savons-nous? C'est vrai, aucun éditeur jusqu'à présent n'a communiqué le contenu de ses contrats d'édition avec ses partenaires. Ou aucun ne s'en est enorgueilli (à la différence de l'EGS). Dés lors, sans point de comparaison, impossible de savoir si c'est une nouvelle incroyable ou non.
Sachant qu'en général, il n'y a pas de "contrat standard" mais que des contrats au cas par cas, ils peuvent varier du tout au tout.

Dans un monde idéal, et donc dans celui annoncé par l'EGP,

Ton partisan, là encore.

Si naturellement cette philosophie d'ouverture sera à vérifier dans les faits et que l'on imagine mal Epic injecter des fonds dans des projets d'IP trop risqués

Ah, voilà une phrase pertinente. Il est intelligent de contrebalancer une annonce mirobolante par la simple volonté de vouloir la voir se confirmer par des faits. En attendant, les nombreuses promesses non-tenues de l'EGS demeurent, il est donc de bon ton de ne pas mettre ces annonces sur un piédestal non-mérité, mais plutôt de les prendre, certes, positivement en apparence, mais avec un tant soit peu de recul.

une autre ligne du contrat garantit une véritable attractivité à la division édition d'Epic, puisque, effectivement, la propriété intellectuelle des franchises développées sous son égide appartiendra exclusivement à leurs créateurs.

Ca encore, c'est une close que l'on retrouve dans bon nombre de contrats. Epic le promettent pour TOUS leurs partenaires, les autres éditeurs négociaient ça au cas par cas.

Il n'est donc pas interdit de penser que les titres seront exclusifs à l'EGS sur PC, du moins provisoirement, ou même que la sortie console intervienne quelques mois après la commercialisation sur PC.

Paragraphe bien trop long pour dire trois fois la même chose, et surtout, pour aboutir à un raisonnement évident: si Epic font ça, c'est EVIDEMMENT pour nourrir leur store.
Et c'est une stratégie logique et intelligente, pour contrebalancer avec les reproches (légitimes) qui leur étaient formulés jusque là, de s'arroger le droit à des exclusivités qu'ils "volent" à la concurrence (parce qu'ils faisaient le tour des jeux les plus attendus à venir sur Steam et contactaient ensuite les développeurs/éditeurs pour leur proposer une exclusivité en échange d'un gros billet).

Ce qu'il leur était le plus reproché (avec l'aspect pas du tout fonctionnel de leur launcher), c'était de voler les exclusivités aux autres (là ou Steam, les seules exclusivités qui en sont véritablement sont les jeux que Valve ont développés en interne, sinon tous les autres jeux ont tout à fait le droit de sortir ailleurs). Là au moins, ce sont des studios partenaires qui développeront pour eux des exclusivités, ça a déjà un peu plus de sens et c'est un peu moins salaud dans la démarche.

C'est donc également sans doute par l'attractivité de ses conditions qu'Epic parviendra à séduire un maximum de studios qui devraient sans aucun doute finir par se presser à sa porte.

Vous disiez ça aussi pour les fameux "12%", et au final: rien. Si Epic ne payaient pas des millions, aucun éditeur ne viendrait de lui-même sur la plateforme. La preuve en est qu'actuellement, les jeux qu'ils ont en exclusivité, ils les ont tous payé lourdement (sauf RDR2, qu'ils ont accueilli sur leur plateforme sans contrat d'exclusivité, à ma connaissance, c'est le seul pour le moment, dans les AAA). Ceux qui sont non-exclusifs sont présent partout ailleurs.

Pour finir, l'article se veut dithyrambique du début à la fin (évidemment, vu le rédacteur), sans parler des fautes d'orthographe un peu partout (aucune relecture, pour pas changer). Alors qu'un minimum de recul est nécessaire pour comprendre qu'il faut TOUJOURS se méfier des effets d'annonce, surtout lorsque les-dites annonces semblent trop belles pour être vraies.
Or, c'est pourtant une spécialité d'Epic dans sa communication, depuis le lancement de l'Epic Games Store. De gros effets d'annonce, aucun résultat, et des éditeurs qui furent de plus en plus nombreux à leur tourner le dos parce qu'en plus de ne pas être intéressant pour eux, les offres d'Epic étaient surtout dangereuses pour eux (sortir ton jeu sur une plateforme qui bide, pour qu'il ne trouve aucun acheteur, mais être payé quand même, ça paraît rêveur dit comme ça, en réalité ça ne l'est pas du tout).

Epic doivent arroser niveau pub en ce moment, merci Fortnite.

j'espère que je ne serai pas supprimé

DemianVonPrios : tu vas le faire disparaître

Le 28 mars 2020 à 19:08:43 Fkzz a écrit :
Elle est où la prise de position ?

C'est une blague la question ?

Sinon j'ai aucun problème à ce que JVC prenne parti pour tel machin ou tel truc, tant que c'est argumenté et honnête. Et c'est le problème, l'argumentation est souvent bancale et on évite soigneusement tous les problèmes liés plus ou moins directement à Epic.
Et j'sais pas, ce léchage d'Epic si soudain, si massif, ça fait bizarre, ça passe pas. Surtout qu'avant leur arrivée, Steam ne posait apparemment aucun problème ou presque.

Le 28 mars 2020 à 19:08:43 Fkzz a écrit :
Elle est où la prise de position ?

Simplement d'encenser la plateforme quant au fait qu'elle fait jouer la concurrence sur les marges alors qu'ils balancent des millions pour avoir des exclusivités ce qui est au final mauvais pour les joueurs et pour le marché vu que c'est une politique agressive qui tend vers une volonté de monopole plus que vers une concurrence saine.

Il y a énormément de commentaires qui vont dans le sens de ce que je dis, pas mal vont bien plus loin, ce serait bien de juste prendre le temps de les lires, ce genre de commentaires par exemple :

"Un élément de réponse :
https://i.imgur.com/3Kyt2mH.jpg

Epic Games achète des exclusivités pour ramener les joueurs sur son launcher.
Les joueurs pc n'aiment pas les exclusivités qui ne sont pas à leur avantage (pas le choix de la plateforme, des prix, ...)
Le launcher d'Epic Games est très en dessous des fonctionnalités proposés par ses concurrents.

Si le monopole des systèmes fermés vit depuis longtemps de belles années sur consoles, ceux qui n'y sont pas encore soumis, n'aime pas l'idée de le voir gagner du terrain.

Epic Games joue un double jeu hypocrite en se félicitant d'incarner une concurrence nécessaire, mais met en place des pratiques anticoncurrentiels dès que possible, la plus grosse étant bien sur l'achat d'exclusivités, vient ensuite les relations commerciales avec les développeurs pointées du doigts plusieurs fois pour être très malveillantes.

Epic Games a une politique agressive pro-éditeurs.
On veut forcer les joueurs à adhérer à une mauvaise plateforme.

On ne prive pas la liberté du choix de la plateforme, en exigeant un sourire en retour.

Personnellement, le fait qu'Epic Games avoue encore injecter régulièrement des revenus de Fortnite dans l'Epic Games Store me fait me poser de sérieuses questions quant à la pérennité de ce-dernier, de ce qu'il en adviendra si Fortnite venait à perdre en vitesse.

Je ne mets pas mes oeufs dans un panier percé.

L'exclusivité est un aveu de faiblesse lorsque l'on doute de la capacité de ses services à capter des clients.
Il serait temps pour cette plateforme investir dans une structure solide, intéressante voire innovante plutôt que dans des pratiques anti-consommateurs."

Et quand il y a 200 upvotes sur "On dirait vraiment une news sponsorisée maquillée en article." là aussi, il faudrait a un moment se remettre en question soit sur son objectivité, soit sur ses capacités d'analyse, parce que si ce ressenti est généralisé chez une grande partie des lecteurs c'est qu'il y a quelque chose qui ne va pas dans la rédaction de l'article.

On rajoute a ça plein d'autres petites choses, la blague du test de Warcraft III Reforged ou on change la façon de juger un jeu juste pour ce jeu quand on autre remaster a été testé dans le même laps de temps mais sur d'autres critères, pareil pour Wolcen qui se fait cartonner pour quelques difficultés de serveur sur les premières 48 heures quand un Diablo III qui pendant des mois a eu des serveurs défaillants et de nombreux autres problèmes c'est vu excusé sans aucun soucis... parce que le jeu estampillé Blizzard a eu le même traitement de faveur que Warcraft III Reforged. Et des exemples comme ça on en a la pelle et un peu plus chaque jour.

On en arrive a une crédibilité générale des publications du site assez médiocre et un lecteur qui ne fait pas confiance aux "journalistes" de JVC - a tort ? je ne pense pas - quant a leur neutralité, leur objectivité et a la fiabilité de leur contenu (quand on présente un laptop équipé de processeur graphique Quadro conçus pour faire de l'animation 3D comme étant des "Laptop gaming" par exemple https://m.jeuxvideo.com/news/1050801/razer-presente-deux-nouveaux-pc-portables-blade-edition-studios.htm , c'est tromper le lecteur, même si il s'agit de méconnaissance/incompétence en la matière dans ce cas).

A rajouter a ça les "news bon plan" qui n'en sont pas, vu que systématiquement dans les commentaires il est démontré que les prix affichés ne sont en rien avantageux et que très souvent l'objet de ce bon plan est du matériel informatique dépassé et pour le coup cher pour du matériel qui a deux ou trois générations de retard sur ce qui se fait actuellement, on a l'impression d'une news sponsorisée non assumé plus que d'une volonté de communiquer une bonne affaire, surtout que ces news concernent très souvent le vendeur FNAC, régulièrement partenaire et que parfois elles sont réitérées plusieurs fois avec de légères variantes (pour plus de visibilité ?).

Et ce n'est pas tout, il y a aussi la multiplication des news "Guide, astuces et consorts", news qui sont présentées comme de l'actualité et qui n'en sont pas, on se tape 4 ou 5 news Animal Crossing en ce moment, avant c'était Fortnite ou Pokémon, peu importe, le fait est que d'une part le contenu de 4 news postées en une journée peut tenir en une seule (surtout quand elles font trois lignes accompagnées d'une photo...) et faciliter la lisibilité de la page d'actu et d'autre part le contenu de ces news est très souvent erroné et/ou sans intérêt puisqu'on nous explique comment faire quelque chose qu'on nous explique déjà dans le jeu ou des choses qui arrivent d'elle même, on caricature souvent dans les commentaires en disant "Astuce : pour accéder au niveau 2, terminez le niveau 1 !"... mais en réalité, oui on en est pas loin. Et bien sûr tout ça ne justifie toujours pas la présence de ces guides dans les actualités vu qu'ils n'en sont pas et que leur place est dans la fiche du jeu, section astuces, comme c'était le cas il y a quelques années. Mais bon la raison on la connait : le clic.

Bref, vous comprendrez bien qu'avec tout ceci la confiance des lecteurs est en berne et que la grogne n'est pas dû a un caractère naturellement râleur du français, c'est une politique éditoriale qui ne plaît pas avec un contenu dont l'objectivité et la neutralité est fortement douteux.

Néanmoins il reste un point positif dans tout ça, il y a des articles de VRAI journalisme (qualifiés de News Débat et Opinion souvent intitulés billets, ou encore les dossiers voir des news culture) où on peut voir que les choses ont été réfléchies et qu'il y a un vrai travail de recherche et de documentation derrière, du travail de fond, on sent qu'il y a du cœur et de l'investissement dans ce contenu, malheureusement quand l'article est entre "comment ramasser des pommes ?" et "L'EGS c'est de trop de la balle !", il n'est pas du tout mis en valeur.

Bref... je pense qu'une remise en question s'impose.

Le 28 mars 2020 à 19:08:43 Fkzz a écrit :
Elle est où la prise de position ?

Il ose plus poster sur ce topic ?

Comme c'est curieux

Ah je me demande pourquoi

Faut dire aussi que la totalité des rédacteurs de JVC qui ont pondu un torchon sur l'EGS se sont pris une violente déflagration d'arguments, auxquels ils n'ont jamais ni su ni même osé répondre.
En même temps, que répondre lorsqu'en face, on te pose une montagne d'arguments, alors que toi, rédacteur de JVC, n'en a AUCUN (et je ne parle même pas d'argument pertinent, juste des arguments, même bancals), ne serait-ce que pour justifier ton point de vue sur l'EGS...

Je pense que la grande majorité des rédacteurs est soumise à la politique éditorial de Webedia et qu'ils n'ont pas la liberté de rédaction ni de réponse qui leur permettrait de fournir un travail de qualité et libre d'opinion sur l'ensemble de leur contenu.

Si ils proposent tous le même contenu et que leurs articles se soutiennent les uns les autres dans une perspective de pensée unique ce n'est pas le fruit du hasard.

Il y a une volonté d'unité, c'est certain, mais il n'y a probablement pas que ça.

Vu la teneur de certains de leurs articles récents, articles "opinions" comme tests, il y a une volonté d'aller parfois en totale opposition avec tout le monde uniquement pour faire parler d'eux.

Leurs tests médiocres de Warcraft 3 Reforge et Ghost Recon Breakpoint, et leurs articles sur l'EGS, à mon sens, témoignent de ça. Ils savent que ça générera de la rage (aussi parce qu'ils se foutent ouvertement et sans vergogne de la gueule de leur lectorat), donc des commentaires, donc du trafic. Et surtout, maintenant qu'ils sont référencés sur Metacritic, poser une note à contre-courant de tout le monde leur offre beaucoup de visibilité (forcément, les gens se demandant pourquoi un site français donne une note qui ne colle pas du tout avec la tendance constatée).

Et les rédacteurs, dans leur cynisme totalement décomplexé, diront que ça prouve justement leur indépendance journalistique (alors que pas du tout) et le fait qu'ils peuvent exprimer librement leur opinion (ce qui ne semble pas être le cas non plus, ou alors ils ont vraiment des opinions misérables pour être autant à coté de la plaque à chaque fois).

Tout ce que ça prouve, c'est que les types en sont réduit à faire du putaclic autant qu'ils peuvent (sans trop tomber dans la bassesse façon Gameblog), avec toutes les méthodes possibles (l'aspect pseudo-progressiste de la ligne éditoriale va dans ce sens également, JVC ne sont pas plus "engagés" en faveur des communautés LGBTQ ou de la cause féministe qu'avant, c'est purement du clientélisme) pour tenter d'avoir de l'audience...

Par contre, pour la qualité et la pertinence des articles, il faudra repasser.

Surtout que ça m'a toujours fait rire perso le comparatif du 12% de 30%, même si 30% me paraitre gros (même si à relativiser par rapport à potentiellement le code de Steam/autre launcher, la com' qui peut être faite pour le jeu, les serveurs, etc. ), perso je préfère 1000 fois avoir 30% de 100 000 ventes que 12% de 10 000 ventes.

D'ailleurs, les fameux "gros chèques" d'achats d'exclu sont des aveux de faiblesses, si l'EGS était l'égal de Steam (en terme de fréquentation et d'achats mais aussi de fonctionnalités) alors le miroitement du 12% ferait qu'en effet tout le monde quitterait Steam au privilège de l'EGS, naturellement (par appat du gain).

@BlackXP : Oui c'est évident. D'ailleurs cela se voit aussi avec les admins sur certains autres sujets.

Fkzz qui s'est fait satelliser en moins d'une heure

Le 31 mars 2020 à 11:28:51 -Black-Hole- a écrit :
Fkzz qui s'est fait satelliser en moins d'une heure

Ouai enfin il est CM... Le gros du sujet ne le concerne pas directement non plus.