Art

Les petits automates du compositeur sont heureux faire tant d'efforts pour s'esclavagiser, quelle idée folle en plus avec l'IA vous êtes niqués, faut se transformer en clown comme l'a fait Lang Lang pour avoir du succès.

Non tu te trompes je ne suis ni service de l'instrument, ni du compositeur ; je prends des libertés selon mon envie ; je peux varier les couleurs à l'infini et sans dégradé; je peux passer du pianissimo le plus impalpable au fortissimo le plus volcanique sans césure ni force d'inertie.

Et oui, il peut y avoir des mises à jour mais attention à ne pas prendre trop de liberté, sinon c'est la fausse note ! Quel drame serait-ce, on te prendrait pour un débutant !

Un musicien, ce n'est pas un être servile : c'est un créateur, quelqu'un qui joue sa musique. Qui pense à sa musique avant celles des autres. C'est le lien terrestre avec l'ineffable, le scribe de la vérité supra-humaine. Le musicien est le sens même ! L'interprète est l'enfant qui écrit la dictée pour apprendre la technique ; le compositeur est l'homme qui s'assume en créateur et qui révolutionne la musique, par sa recherche intérieure.

On commence tous par interpréter. Après oui, je suis assez d'accord pour dire que quelqu'un qui se qualifie de musicien doit quand même créer ses propres compositions.

Si les gens imitaient tout le temps, on en seraient pas ici musicalement parlant.

et comment il fait le compositeur d'une symphonie ? il prend chaque instrument et les joue lui même en concert avec ses petits bras a lui tout seul ?

Et un compositeur homme qui compose pour une voix de de femme il a besoin de quoi pour jouer sa musique ? il passe par autotune peut être ?

Le 20 novembre 2019 à 09:16:22 Mononokehime a écrit :
et comment il fait le compositeur d'une symphonie ? il prend chaque instrument et les joue lui même en concert avec ses petits bras a lui tout seul ?

Et un compositeur homme qui compose pour une voix de de femme il a besoin de quoi pour jouer sa musique ? il passe par autotune peut être ?

le compositeur... compose.
il fait donc sa musique, et non celle des autres.

Si on commence à confondre genre et identité de genre, on va pas y arriver

Ceci étant dit, je suis tout à fait d'accord, je n'ai jamais compris l'intérêt d'interpréter ; on voit beaucoup ça chez les pianistes concertistes, rares sont ceux qui partagent leur création, ils vont surtout jouer Chopin, Bach etc.
Je ne comprends vraiment pas.

Tout le monde n'est pas créatif ou en mesure de composer. Suffit de voir le nombre de pseudo-guitaristes sur Youtube juste bons à faire des covers des morceaux/soli réputés et à singer le jeu de l'artiste en étant à l'origine.

bah nan les mecs peuvent très bien se qualifier de musiciens vu que le terme englobe autant la partie créative que la partie performative.
ça reviens à ne pas appeler "danseuse/eur" la personne qui interprète la Sylphide parce que c'est pas elle qui l'a créé :v

100% phoque spotted

Je ne vois pas ou est le mal de vouloir et d'avoir envie d'interpréter la musique des autres, en quoi ça serait mal, en quoi ça serait être en dessous de quelqu'un ou au dessus ? le premier apprentissage de la musique passe aussi par celui de jouer celle des autres, et une fois qu'on s'en sent compétent on propose la sienne en espérant qu'elle soit plus original que les 1500 ans de musique que nous avons déjà composé, 300 ans si on compte notre musique tonale.
Bon courage de nos jours pour faire quoi que ce soit d'original qui n'a jamais été fait ailleurs avec exactement les memes 12 notes et les memes 12 tonalité, meme un enfant de 2 ans tapant au hasard pourrait ressortir des mélodies qu'on a déja entendu.

J'ai jamais compris les groupes de reprises "ouai on va faire un groupe, mais que des reprise d'AC/DC". C'est tellement plus jouissif de jouer ses propres compositions et de pouvoir créer.
Après dans la musique classique, ça peut être intéressant d’interpréter le morceau différemment, de mettre sa propre émotion dans la musique et de montrer sa vision de ce qu'on joue. Pour un groupe de reprise de Nirvana, ça va être compliqué.

Je suis compositeur et je ne pourrais jamais jouer uniquement la musique des autres, ça me frustrerait beaucoup trop.

Un interprète est un musicien, mais un musicien n'est pas forcément un interprète (tous les pouces sont des doigts, mais tous les doigts ne sont pas des pouces)

Un musicien c'est quelqu'un qui joue de la musique, que ça soit la sienne ou celle des autres, point barre, y'a pas à rajouter une sur-couche à la définition. La famille des musiciens est assez large pour accueillir les auteurs-compositeurs et les interprètes sans qu'on commence à chercher le sectarisme sur des valeurs purement arbitraire.

Ça veut dire qu'on grand pianiste qui ne fait qu'interprèter des morceaux de Chopin tels qu'on les connaît aujourd'hui ce n'est pas un musicien ?

Le genre de discours tenu par les musiciens détestés de tous

Varuslevirus l'auteur est tout sauf un musicien. Ce qui n’empêche pas de le détester !

Le 20 novembre 2019 à 23:32:49 Narbonne-Plage a écrit :
Ça veut dire qu'on grand pianiste qui ne fait qu'interprèter des morceaux de Chopin tels qu'on les connaît aujourd'hui ce n'est pas un musicien ?

Zimerman en PLS.

Celui qui ne sait dessiner que depuis le modèle de dessins faits par d'autres peut-il être qualifié de dessinateur ?

Dans ce cas-là, un acteur qui joue le texte écrit par quelqu'un d'autres (99% du temps quoi...) n'est pas un acteur...
Ca n'a aucun sens ce que vous dites. Un musicien, c'est quelqu'un qui joue de la musique avec un instrument et/ou en chantant. Qu'il compose ou pas c'est une autre histoire...

alors dans les restaurants, les cuisiniers ne sont pas des cuisiniers car ils utilisent le produit récolté dans la terre ou la viande des animaux.

Le 19 novembre 2019 à 23:54:32 WalterGieseking a écrit :
Les petits automates du compositeur sont heureux faire tant d'efforts pour s'esclavagiser, quelle idée folle en plus avec l'IA vous êtes niqués, faut se transformer en clown comme l'a fait Lang Lang pour avoir du succès.

Non tu te trompes je ne suis ni service de l'instrument, ni du compositeur ; je prends des libertés selon mon envie ; je peux varier les couleurs à l'infini et sans dégradé; je peux passer du pianissimo le plus impalpable au fortissimo le plus volcanique sans césure ni force d'inertie.

Et oui, il peut y avoir des mises à jour mais attention à ne pas prendre trop de liberté, sinon c'est la fausse note ! Quel drame serait-ce, on te prendrait pour un débutant !

Un musicien, ce n'est pas un être servile : c'est un créateur, quelqu'un qui joue sa musique. Qui pense à sa musique avant celles des autres. C'est le lien terrestre avec l'ineffable, le scribe de la vérité supra-humaine. Le musicien est le sens même ! L'interprète est l'enfant qui écrit la dictée pour apprendre la technique ; le compositeur est l'homme qui s'assume en créateur et qui révolutionne la musique, par sa recherche intérieure.

Ton discours peut à la limite s'appliquer à la musique classique... Mais encore faut-il être capable de bien interprêter du chopin, bach etc... D'ailleurs, certains musiciens transcendent la musique de compositeurs classique: on ne joue plus bach de la même manière depuis que Glenn Gould se l'est approprié.

Mais par exemple pour le jazz, qui est une musique en grande partie improvisé et dans la réinterprétation, ce discours n'a plus de sens. Des musiciens comme Keith Jarrett, Bill Evans, Sonny Rollins, Oscar Peterson ou Brad Meldhau sont plus réputés comme des génies de l'interprétation et de l'improvisation que de la composition. Ca n'en fait pas pour autant des sous-musiciens, loin de là. Intéresse toi à eux.

De plus, je préfère entendre un chanteur dans un bar ou à the voice qui va faire une excellente reprise qui va me donner envie de chialer plutôt qu'un chanteur qui débarque et nous impose ses compos de merde...
Voila tout.

T'es partout toi ma parole.