Finance

Ne serait ce pas là la solution pour augmenter les salaires ?
Si la seule source de revenu des actionnaires était basée sur la revente de leur titre ( ou token ) sans dividendes ?

Ce serait certes plus risqué mais les espérances de gains seraient telles que le marché attirerait foule de singes tel que nous sommes et continuerait à être alimenter en permanence et à maintenir l'investissement et la croissance.

En effet on voit bien que sur la blockchain, qui n'est pas régulée, les fluctuations sont énormes, les cours sont très instables, mais c'est aussi ce qui fait que c'est un moyen de gagner de l'argent pour les investisseurs.
Il n'y a qu'à voir le market cap total atteint pour une technologie qui n'a pour le moment presque aucune utilité, c'est assez hallucinant quand on y pense.

Alors qu'en serait il si l'ensemble de l'économie était transférée sur la blockchain et totalement décentralisée ?

Que penseriez vous du fait de pouvoir acheter des tokens Samsung, Michelin ou adidas, comme on achète du btc de l'eth ou du monero ? De pouvoir acheter des tokens de la petite startup que votre cousin Philibert vient de lancer pour commercialiser sa toute dernière invention qui va cartonner ?
Il faudrait bien-sûr restructurer le concept du token pour l'adapter à ce type d'utilisation mais rien d'infaisable la dedans.

Ça permettrait d'augmenter les salaires des travailleurs puisqu'il n'y aurait plus de dividendes à payer pendant que nous on s'amuse à long / short comme des singes et à alimenter le ponzi de l'économie mondiale.

Je vien de trouver la solution pour réconcilier les socialistes et les libéraux

Le 22 janvier 2019 à 13:05:48 Yumurta a écrit :
Ne serait ce pas là la solution pour augmenter les salaires ?
Si la seule source de revenu des actionnaires était basée sur la revente de leur titre ( ou token ) sans dividendes ?

C'était le cas pour les actionnaires d'amazon

Le 22 janvier 2019 à 13:14:56 Burger757 a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 13:05:48 Yumurta a écrit :
Ne serait ce pas là la solution pour augmenter les salaires ?
Si la seule source de revenu des actionnaires était basée sur la revente de leur titre ( ou token ) sans dividendes ?

C'était le cas pour les actionnaires d'amazon

Ah d'ac j'étais pas au courant, et ça a donné quoi ? Jamais entendu parlé d'Amazon.

En fait j'ai l'impression que pour l'instant une élite se garde le monopole de l'investissement, pas dure de comprendre pourquoi.... Mais si on ouvrait l'investissement à la masse, + augmentation des salaires qui en découlent ( vu que pas de dividendes ) alors ça ferait un afflux de capitaux considérable injecté dans l'économie. Ça contribuerait à l'enrichissement collectif de la société.

En effet on voit bien que sur la blockchain, qui n'est pas régulée, les fluctuations sont énormes, les cours sont très instables, mais c'est aussi ce qui fait que c'est un moyen de gagner de l'argent pour les investisseurs.

A 90% tu trolles mais bon, au cas où ...
Pourquoi est ce que les fluctuations sont si grandes ? Pas par l'absence de dividendes mais parce que la valeur des blockchains n'a pas encore été trouvée et que peu d'argent y circule.
Tu compares une technologie naissante à une économie stable.

Et ensuite tu parles d'un truc déjà en projet, les STO

Aucun rapport avec la hausse des salaires, c'est pas parce qu'une entreprise gagne plus qu'elle va mieux payer ses salariés, ce serait même stupide de sa part.

Le 22 janvier 2019 à 13:27:03 RyoDelRio a écrit :

En effet on voit bien que sur la blockchain, qui n'est pas régulée, les fluctuations sont énormes, les cours sont très instables, mais c'est aussi ce qui fait que c'est un moyen de gagner de l'argent pour les investisseurs.

A 90% tu trolles mais bon, au cas où ...
Pourquoi est ce que les fluctuations sont si grandes ? Pas par l'absence de dividendes mais parce que la valeur des blockchains n'a pas encore été trouvée et que peu d'argent y circule.
Tu compares une technologie naissante à une économie stable.

Le facteur que tu donnes n'est pas le seul et l'unique, le simple fait que le marché soit décentralisé et sans autorité régulatrice permet cette instabilité d'une certaine façon aussi.

Et ensuite tu parles d'un truc déjà en projet, les STO

Aucun rapport avec la hausse des salaires, c'est pas parce qu'une entreprise gagne plus qu'elle va mieux payer ses salariés, ce serait même stupide de sa part.

Il suffit d'augmenter le salaire planché en fonction de l'économie réalisée par la suppression des dividendes. Je vois pas ce qu'il y a de stupide, tu peux développer stp ?

Aujourd'hui c'est pourtant évident que les salaires sont bas dans une économie en croissance car les actionnaires prennent la part la plus grosse du gâteau.

Le 22 janvier 2019 à 13:41:47 Yumurta a écrit :
Aujourd'hui c'est pourtant évident que les salaires sont bas dans une économie en croissance car les actionnaires prennent la part la plus grosse du gâteau.

Tu te trompes de causalité.

Alors tu affirmes "les salaires sont bas". Par rapport à quoi?
Tu affirmes "une économie en croissance" C'est à dire? L'est elle ?
Tu affirmes "les actionnaires", qui sont ils?

Tu affirmes "la plus grosse part du gâteau"? Est ce vrai? (poser la question pourrait permettre de s'intéresser aux fonds dont disposent aujourd'hui les Etats et les entités morales par rapport aux personnes privées) Comment le gâteau est il composé (liquidités pures? titres financiers? matières premières extraites ou enfouies).

Bref, je pourrais tenter un pavé mais je vais me contenter de poser des questions.

La causalité que je vois c'est que les actionnaires captent le substrat de production qui est de plus en plus important car par effet de capitalisation ils ont trop accumulé sans redistribuer. Les salariés consomment les produits, produits par les sociétés des actionnaires et s'appauvrissent en enrichissant les actionnaires. L'actionnaire est rémunéré par une prise de risque qui est que les salariés arrêtent de consommer auprès de leurs sociétés devenant ainsi des actionnaires de fait.

Le 22 janvier 2019 à 13:27:03 RyoDelRio a écrit :

En effet on voit bien que sur la blockchain, qui n'est pas régulée, les fluctuations sont énormes, les cours sont très instables, mais c'est aussi ce qui fait que c'est un moyen de gagner de l'argent pour les investisseurs.

A 90% tu trolles mais bon, au cas où ...
Pourquoi est ce que les fluctuations sont si grandes ? Pas par l'absence de dividendes mais parce que la valeur des blockchains n'a pas encore été trouvée et que peu d'argent y circule.
Tu compares une technologie naissante à une économie stable.

Et ensuite tu parles d'un truc déjà en projet, les STO

Aucun rapport avec la hausse des salaires, c'est pas parce qu'une entreprise gagne plus qu'elle va mieux payer ses salariés, ce serait même stupide de sa part.

Pour la simple et bonne raison que les salariés sont payés au TEMPS et non au RESULTAT

Paye un caissier aux nombres de clients qu'il fait passé en caisse, il y aurait peut être plus de productivité

Penser qu'une entreprise qui dépense moins augmente ses salaires est une stupidité sans nom, et depuis le temps ça se saurait.
Pense à l'ISF, à l’exonération d'impôts, aux énormes cadeaux fiscaux fait aux plus grands groupes, qui pourtant continuent de licencier et délocaliser leurs usines

Profit > employé heureux
Et si ils sont pas content, ils trouveront une main d’œuvre moins chère à exploiter ailleurs.

Le 22 janvier 2019 à 13:40:22 Yumurta a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 13:27:03 RyoDelRio a écrit :

En effet on voit bien que sur la blockchain, qui n'est pas régulée, les fluctuations sont énormes, les cours sont très instables, mais c'est aussi ce qui fait que c'est un moyen de gagner de l'argent pour les investisseurs.

A 90% tu trolles mais bon, au cas où ...
Pourquoi est ce que les fluctuations sont si grandes ? Pas par l'absence de dividendes mais parce que la valeur des blockchains n'a pas encore été trouvée et que peu d'argent y circule.
Tu compares une technologie naissante à une économie stable.

Le facteur que tu donnes n'est pas le seul et l'unique, le simple fait que le marché soit décentralisé et sans autorité régulatrice permet cette instabilité d'une certaine façon aussi.

Non je retrouve le même genre d'instabilité dnas le secteur des biotechs, du cannabis, chez tout les penny-stocks, bref chez tout ce qui n'est pas encore établie

Et ensuite tu parles d'un truc déjà en projet, les STO

Aucun rapport avec la hausse des salaires, c'est pas parce qu'une entreprise gagne plus qu'elle va mieux payer ses salariés, ce serait même stupide de sa part.

Il suffit d'augmenter le salaire planché en fonction de l'économie réalisée par la suppression des dividendes. Je vois pas ce qu'il y a de stupide, tu peux développer stp ?

Pourquoi une entreprise perdrait des bénéfices pour les donner à ses employés alors que le but premier d'une entreprise c'est bénéfices et pérennité.
C'est une dépense inutile, ils n'y gagnent absolument rien, si ils virent un employé un autre est prêt à prendre le relais.

Le 22 janvier 2019 à 13:41:47 Yumurta a écrit :
Aujourd'hui c'est pourtant évident que les salaires sont bas dans une économie en croissance car les actionnaires prennent la part la plus grosse du gâteau.

Rien à voir, tu crois vraiment que les salaires sont bas parce que l'entreprise a donné tout le reste aux actionnaires ?
Les salaires se sont des frais, comme l’électricité ou la taxe foncière, pas des récompenses.
Apple par exemple, ils ne versent aucune dividende, pourtant c'est l'entreprise qui fait le plus de marge au monde.
Tu penses que Lee qui assemble la batterie ou le vendeur du Apple Store sont payés 10k par mois ?

Le 22 janvier 2019 à 14:13:55 dyte50 a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 13:27:03 RyoDelRio a écrit :

En effet on voit bien que sur la blockchain, qui n'est pas régulée, les fluctuations sont énormes, les cours sont très instables, mais c'est aussi ce qui fait que c'est un moyen de gagner de l'argent pour les investisseurs.

A 90% tu trolles mais bon, au cas où ...
Pourquoi est ce que les fluctuations sont si grandes ? Pas par l'absence de dividendes mais parce que la valeur des blockchains n'a pas encore été trouvée et que peu d'argent y circule.
Tu compares une technologie naissante à une économie stable.

Et ensuite tu parles d'un truc déjà en projet, les STO

Aucun rapport avec la hausse des salaires, c'est pas parce qu'une entreprise gagne plus qu'elle va mieux payer ses salariés, ce serait même stupide de sa part.

Pour la simple et bonne raison que les salariés sont payés au TEMPS et non au RESULTAT

Paye un caissier aux nombres de clients qu'il fait passé en caisse, il y aurait peut être plus de productivité

Énormément de gens sont payés en productivité, ils gagnent pas mieux leur vie, ils sont juste plus stressés de respecter le quota.

Le 22 janvier 2019 à 14:13:55 dyte50 a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 13:27:03 RyoDelRio a écrit :

En effet on voit bien que sur la blockchain, qui n'est pas régulée, les fluctuations sont énormes, les cours sont très instables, mais c'est aussi ce qui fait que c'est un moyen de gagner de l'argent pour les investisseurs.

A 90% tu trolles mais bon, au cas où ...
Pourquoi est ce que les fluctuations sont si grandes ? Pas par l'absence de dividendes mais parce que la valeur des blockchains n'a pas encore été trouvée et que peu d'argent y circule.
Tu compares une technologie naissante à une économie stable.

Et ensuite tu parles d'un truc déjà en projet, les STO

Aucun rapport avec la hausse des salaires, c'est pas parce qu'une entreprise gagne plus qu'elle va mieux payer ses salariés, ce serait même stupide de sa part.

Pour la simple et bonne raison que les salariés sont payés au TEMPS et non au RESULTAT

Paye un caissier aux nombres de clients qu'il fait passé en caisse, il y aurait peut être plus de productivité

je pense qu'ils ne le font pas car il y en a beaucoup qui vont manifester

pourtant il me semble que dans une solution purement "capitaliste", il faudrait faire ça c'est tout le principe de la bourse où les investisseurs "encouragent" les bonnes entreprises (l'action grimpe) et punissent les mauvaises (l'action chute)

Énormément de gens sont payés en productivité, ils gagnent pas mieux leur vie, ils sont juste plus stressés de respecter le quota.

Ryo

Le 22 janvier 2019 à 14:24:19 nicolasarkozizi a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 14:13:55 dyte50 a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 13:27:03 RyoDelRio a écrit :

En effet on voit bien que sur la blockchain, qui n'est pas régulée, les fluctuations sont énormes, les cours sont très instables, mais c'est aussi ce qui fait que c'est un moyen de gagner de l'argent pour les investisseurs.

A 90% tu trolles mais bon, au cas où ...
Pourquoi est ce que les fluctuations sont si grandes ? Pas par l'absence de dividendes mais parce que la valeur des blockchains n'a pas encore été trouvée et que peu d'argent y circule.
Tu compares une technologie naissante à une économie stable.

Et ensuite tu parles d'un truc déjà en projet, les STO

Aucun rapport avec la hausse des salaires, c'est pas parce qu'une entreprise gagne plus qu'elle va mieux payer ses salariés, ce serait même stupide de sa part.

Pour la simple et bonne raison que les salariés sont payés au TEMPS et non au RESULTAT

Paye un caissier aux nombres de clients qu'il fait passé en caisse, il y aurait peut être plus de productivité

je pense qu'ils ne le font pas car il y en a beaucoup qui vont manifester

pourtant il me semble que dans une solution purement "capitaliste", il faudrait faire ça c'est tout le principe de la bourse où les investisseurs "encouragent" les bonnes entreprises (l'action grimpe) et punissent les mauvaises (l'action chute)

Nan mais ça se fait, en France c'est encore timide, on ose pas leur dire que le salaire dépend de la prod mais techniquement tu as tes primes que si tu remplis tes quotas, tu es rappelé tout les jours en arrivant au taf où tu en est du quota et les mauvais élèves sont montrés du doigt.
J'ai fais ça à un moment

Le 22 janvier 2019 à 14:22:00 Hishinunit a écrit :
Penser qu'une entreprise qui dépense moins augmente ses salaires est une stupidité sans nom, et depuis le temps ça se saurait.
Pense à l'ISF, à l’exonération d'impôts, aux énormes cadeaux fiscaux fait aux plus grands groupes, qui pourtant continuent de licencier et délocaliser leurs usines

Profit > employé heureux
Et si ils sont pas content, ils trouveront une main d’œuvre moins chère à exploiter ailleurs.

SpoilAfficherMasquer

Maintenant à voir si on préfère avoir un pays pauvre et saint ou un pays riche et pollué (cf la chine qui atteint des niveaux catastrophiques de pollution de l'air)

Le 22 janvier 2019 à 14:22:00 Hishinunit a écrit :
Penser qu'une entreprise qui dépense moins augmente ses salaires est une stupidité sans nom, et depuis le temps ça se saurait.
Pense à l'ISF, à l’exonération d'impôts, aux énormes cadeaux fiscaux fait aux plus grands groupes, qui pourtant continuent de licencier et délocaliser leurs usines

Profit > employé heureux
Et si ils sont pas content, ils trouveront une main d’œuvre moins chère à exploiter ailleurs.

SpoilAfficherMasquer

Maintenant à voir si on préfère avoir un pays pauvre et saint ou un pays riche et pollué (cf la chine qui atteint des niveaux catastrophiques de pollution de l'air)

Non mais en faut juste pas laisser le choix aux entreprises en fait, y a des lois dans un pays tu sais. En plus de la possibilité restructurer le schéma hiérarchique des entreprises et permettre une direction " par le bas "

Désolé je suis en soirée a Bangkok tout de suite je répondrais à tout le monde en rentrant.
J'ai bien conscience que l'idée telle qu'elle vient de d'apparaître dans mon esprit peut comporter quelques failles, mais ça me paraît être une bonne idée de base à perfectionner.

Le 22 janvier 2019 à 14:31:05 Yumurta a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 14:22:00 Hishinunit a écrit :
Penser qu'une entreprise qui dépense moins augmente ses salaires est une stupidité sans nom, et depuis le temps ça se saurait.
Pense à l'ISF, à l’exonération d'impôts, aux énormes cadeaux fiscaux fait aux plus grands groupes, qui pourtant continuent de licencier et délocaliser leurs usines

Profit > employé heureux
Et si ils sont pas content, ils trouveront une main d’œuvre moins chère à exploiter ailleurs.

SpoilAfficherMasquer

Maintenant à voir si on préfère avoir un pays pauvre et saint ou un pays riche et pollué (cf la chine qui atteint des niveaux catastrophiques de pollution de l'air)

Le 22 janvier 2019 à 14:22:00 Hishinunit a écrit :
Penser qu'une entreprise qui dépense moins augmente ses salaires est une stupidité sans nom, et depuis le temps ça se saurait.
Pense à l'ISF, à l’exonération d'impôts, aux énormes cadeaux fiscaux fait aux plus grands groupes, qui pourtant continuent de licencier et délocaliser leurs usines

Profit > employé heureux
Et si ils sont pas content, ils trouveront une main d’œuvre moins chère à exploiter ailleurs.

SpoilAfficherMasquer

Maintenant à voir si on préfère avoir un pays pauvre et saint ou un pays riche et pollué (cf la chine qui atteint des niveaux catastrophiques de pollution de l'air)

Non mais en faut juste pas laisser le choix aux entreprises en fait, y a des lois dans un pays tu sais. En plus de la possibilité restructurer le schéma hiérarchique des entreprises et permettre une direction " par le bas "

Ah j'ai compris le soucis

Le monde que tu imagines n'existe pas, on ne donne pas l'argent des gentils employés innocents aux méchants actionnaires avides.
On fait simplement tourner une économie d'humains en acceptant ce qu'ils sont.

Le 22 janvier 2019 à 14:35:01 RyoDelRio a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 14:31:05 Yumurta a écrit :

Le 22 janvier 2019 à 14:22:00 Hishinunit a écrit :
Penser qu'une entreprise qui dépense moins augmente ses salaires est une stupidité sans nom, et depuis le temps ça se saurait.
Pense à l'ISF, à l’exonération d'impôts, aux énormes cadeaux fiscaux fait aux plus grands groupes, qui pourtant continuent de licencier et délocaliser leurs usines

Profit > employé heureux
Et si ils sont pas content, ils trouveront une main d’œuvre moins chère à exploiter ailleurs.

SpoilAfficherMasquer

Maintenant à voir si on préfère avoir un pays pauvre et saint ou un pays riche et pollué (cf la chine qui atteint des niveaux catastrophiques de pollution de l'air)

Le 22 janvier 2019 à 14:22:00 Hishinunit a écrit :
Penser qu'une entreprise qui dépense moins augmente ses salaires est une stupidité sans nom, et depuis le temps ça se saurait.
Pense à l'ISF, à l’exonération d'impôts, aux énormes cadeaux fiscaux fait aux plus grands groupes, qui pourtant continuent de licencier et délocaliser leurs usines

Profit > employé heureux
Et si ils sont pas content, ils trouveront une main d’œuvre moins chère à exploiter ailleurs.

SpoilAfficherMasquer

Maintenant à voir si on préfère avoir un pays pauvre et saint ou un pays riche et pollué (cf la chine qui atteint des niveaux catastrophiques de pollution de l'air)

Non mais en faut juste pas laisser le choix aux entreprises en fait, y a des lois dans un pays tu sais. En plus de la possibilité restructurer le schéma hiérarchique des entreprises et permettre une direction " par le bas "

Ah j'ai compris le soucis

Le monde que tu imagines n'existe pas, on ne donne pas l'argent des gentils employés innocents aux méchants actionnaires avides.
On fait simplement tourner une économie d'humains en acceptant ce qu'ils sont.

Non mais tu es d'accord avec moi que le salaire minimum est imposé par l'état n'est ce pas ?

https://m.facebook.com/profile.php?id=100003024047880&ref=content_filter#!/linfocitoyenne/photos/a.579073522532732/601717436935007/?type=3&source=48&refid=17&ref=content_filter&_ft_=mf_story_key.1833076766803107%3Atop_level_post_id.1833076766803107%3Atl_objid.1833076766803107%3Acontent_owner_id_new.100003024047880%3Aoriginal_content_id.601717436935007%3Aoriginal_content_owner_id.567101983729886%3Athrowback_story_fbid.1833076766803107%3Apage_id.567101983729886%3Aphoto_id.601717436935007%3Astory_location.4%3Aattached_story_attachment_style.photo%3Apage_insights.%7B%22567101983729886%22%3A%7B%22page_id%22%3A567101983729886%2C%22role%22%3A1%2C%22actor_id%22%3A100003024047880%2C%22psn%22%3A%22EntStatusCreationStory%22%2C%22attached_story%22%3A%7B%22role%22%3A1%2C%22page_id%22%3A567101983729886%2C%22post_context%22%3A%7B%22story_fbid%22%3A601717436935007%2C%22publish_time%22%3A1547988321%2C%22story_name%22%3A%22EntComposerPhotoCreationStory%22%2C%22object_fbtype%22%3A22%7D%2C%22actor_id%22%3A567101983729886%2C%22psn%22%3A%22EntComposerPhotoCreationStory%22%2C%22sl%22%3A4%2C%22dm%22%3A%7B%22isShare%22%3A0%2C%22originalPostOwnerID%22%3A0%7D%7D%2C%22sl%22%3A4%2C%22dm%22%3A%7B%22isShare%22%3A0%2C%22originalPostOwnerID%22%3A0%7D%2C%22targets%22%3A%5B%7B%22page_id%22%3A567101983729886%2C%22actor_id%22%3A100003024047880%2C%22role%22%3A1%2C%22post_id%22%3A601717436935007%2C%22share_id%22%3A0%7D%5D%7D%7D%3Athid.100003024047880%3A306061129499414%3A2%3A0%3A1549007999%3A9071840049498596321&__tn__=EHH-R

Puis l'auteur est ce que deja les salaires en France sont si bas que ca comparé au cout de la vie et aux aides sociales (pour un salarié ) ?

Pourquoi est ce qu'une caissière devrait toucher 2000 euros alors qu'elle fait un job que n'importe qui peut faire (meme un robot) ?

Faut-il augmenter les salaires ? réponse de Bertrand jacquillat membre du cercle des économistes dans le Parisien : "non si vous favorisez les salariés ce sera au détriment des actionnaires."

Le 22 janvier 2019 à 14:38:47 [-Nico_robin-] a écrit :
Puis l'auteur est ce que deja les salaires en France sont si bas que ca comparé au cout de la vie et aux aides sociales (pour un salarié ) ?

Pourquoi est ce qu'une caissière devrait toucher 2000 euros alors qu'elle fait un job que n'importe qui peut faire (meme un robot) ?

Pour avoir une vie meilleure ? Le but de la société n'est il pas de s'entraîder les uns les autres et de se tirer vers le haut ?