Années où le GOAT est forfait :
-2005
-2008
-2012
-2014
-2016
-2018
6 fois 
Années où le GOAT est blessé/diminué :
-2009
-2011
-2017
3 fois
Années où le GOAT a déjà la tête à l'OA :
-2006
-2007
-2010
-2013
-2015
5 fois
Comment on peut comptabiliser cette hopmann cup du riche parmi les titres majeurs du tennis alors que le meilleur joueur de l'histoire y est toujours absent/forfait/diminué ?
Après on critique le tableau de Nadal à l'US Open mais gagner un masters quand le GOAT n'est pas là ça n'a aucune valeur hein. 
Et si on le bat en demi finale + en finale goat of all planet.
Ok merci pour ta contribution mec. C’était sympa de ta part 
Le 13 septembre 2019 à 13:08:04 archernoirent a écrit :
Après on critique le tableau de Nadal à l'US Open mais gagner un masters quand le GOAT n'est pas là ça n'a aucune valeur hein.
donc les victoires de Nadal a RG quand Fed est pas la elles valent rien ?
Années où le GOAT a déjà la tête à l'OA :
J'avais encore jamais vu cette excuse, pas mal 
Le 13 septembre 2019 à 13:24:19 PerroDesu a écrit :
Années où le GOAT a déjà la tête à l'OA :
J'avais encore jamais vu cette excuse, pas mal
Federer, cette année, il pensait déjà à Wimbledon 2020 en fait.
Le 13 septembre 2019 à 13:53:23 11maibien a écrit :
Le 13 septembre 2019 à 13:24:19 PerroDesu a écrit :
Années où le GOAT a déjà la tête à l'OA :
J'avais encore jamais vu cette excuse, pas mal
Federer, cette année, il pensait déjà à Wimbledon 2020 en fait.
Non il est resté bloqué sur Wimbledon 2019
Ah parce que tu considères ça comme du bullshit inventé
C'est vrai, c'est un tournoi qu'on a tous imaginé, il existe pas vraiment en vrai... Nadal aurait 6 titres et Federer en aurait zéro, ça serait exactement pareil, le Masters serait du "bullshit inventé" pour tous les fans de Nadal, ça vaudrait toujours rien, ça serait de la merdasse infâme, ben oui 
Les 6 Masters de Federer doivent être pris en compte, mais pas suffisant pour mettre Fed devant Nadal
Le 13 septembre 2019 à 16:02:46 Oscaar a écrit :
Les 6 Masters de Federer doivent être pris en compte, mais pas suffisant pour mettre Fed devant Nadal
assez bien résumé
Oui c'est démontré largement que ce tournoi vaut pas grand chose, pas plus qu'un M1000 en fin de compte pour plein de raisons:
- En toute fin d'année, alors que les joueurs sont cramés ce qui occasionne souvent forfaits et abandons voire des matchs de joueurs sur une jambe
- Qui ne se joue que sur une seule surface qui ne change pas d'une année à l'autre alors que la participation est conditionnée par les points sur l'ensemble des surfaces
- Présenté par ceux qui le défendent comme un titre majeur et comme un tournoi très difficile à gagner alors qu'il n'y a que 8 joueurs, ce qui rend la victoire possible en perdant 1 voire 2 matchs
- système de poule débile, avec des joueurs parfois déjà premier de leur groupe avant le dernier match, et donc qui n'ont pas toujours intérêt à se donner à fond sur celui-ci, sans compter les forfaits pendant la phase de poule avec des joueurs remplacés par un autre qui débarque dans le tournoi déjà éliminé
- D'une importance pour les joueurs eux-mêmes qui est toute relative quand on voit tous les désistements de joueurs qui n'ont qu'une envie: Prendre des vacances
Et enfin l'argument majeur: Zverev l'a gagné ce qui prouve bien que c'est pas un tournoi majeur
Le 13 septembre 2019 à 17:37:40 BabyDimitrov a écrit :
Oui c'est démontré largement que ce tournoi vaut pas grand chose, pas plus qu'un M1000 en fin de compte pour plein de raisons:- En toute fin d'année, alors que les joueurs sont cramés ce qui occasionne souvent forfaits et abandons voire des matchs de joueurs sur une jambe
- Qui ne se joue que sur une seule surface qui ne change pas d'une année à l'autre alors que la participation est conditionnée par les points sur l'ensemble des surfaces
- Présenté par ceux qui le défendent comme un titre majeur et comme un tournoi très difficile à gagner alors qu'il n'y a que 8 joueurs, ce qui rend la victoire possible en perdant 1 voire 2 matchs
- système de poule débile, avec des joueurs parfois déjà premier de leur groupe avant le dernier match, et donc qui n'ont pas toujours intérêt à se donner à fond sur celui-ci, sans compter les forfaits pendant la phase de poule avec des joueurs remplacés par un autre qui débarque dans le tournoi déjà éliminé
Tous ces arguments peuvent être retournés et présentés comme une force et une difficulté au contraire.
jerry
Le 13 septembre 2019 à 17:39:23 chocobon2 a écrit :
Le 13 septembre 2019 à 17:37:40 BabyDimitrov a écrit :
Oui c'est démontré largement que ce tournoi vaut pas grand chose, pas plus qu'un M1000 en fin de compte pour plein de raisons:- En toute fin d'année, alors que les joueurs sont cramés ce qui occasionne souvent forfaits et abandons voire des matchs de joueurs sur une jambe
- Qui ne se joue que sur une seule surface qui ne change pas d'une année à l'autre alors que la participation est conditionnée par les points sur l'ensemble des surfaces
- Présenté par ceux qui le défendent comme un titre majeur et comme un tournoi très difficile à gagner alors qu'il n'y a que 8 joueurs, ce qui rend la victoire possible en perdant 1 voire 2 matchs
- système de poule débile, avec des joueurs parfois déjà premier de leur groupe avant le dernier match, et donc qui n'ont pas toujours intérêt à se donner à fond sur celui-ci, sans compter les forfaits pendant la phase de poule avec des joueurs remplacés par un autre qui débarque dans le tournoi déjà éliminé
Tous ces arguments peuvent être retournés et présentés comme une force et une difficulté au contraire.
C'est une difficulté pour les joueurs de terre battue, et ceux qui ont un jeu physique qui fait qu'ils sont pas à leur top en toute fin d'année. Ça en fait un tournoi inégalitaire selon le style des joueurs, alors qu'il est censé être représentatif de toute la saison
