Informatique

Salut,

D'ici deux mois je vais recevoir un nouveau PC que je ferais passer sur Linux.
Je suis actuellement dans une license math-info avec comme objectif d'être développeur back-end.

J'aimerais passer à Linux et j'aimerais bien me préparer pour être en mesure de l'exploiter comme il le faut dès que j'aurais effectué la transition.

J'avais en tête de faire le cour Linux d'openclassroom (30h).
Pensez-vous que c'est un bon cour ?
Avez-vous une autre idée à me proposer ?
Quel distribution me serais le plus utile quant à mes objectifs ?

Merci d'avance !

Le cours d'openclassrooms est clairement dépassé, et a bien 5 ans de retard sur les récents développements dans le monde de GNU/Linux. Evite-le si possible.

Il est très complet si tu utilises les versions obsolètes d'Ubuntu.

Mais si tu vis en 2017 et/ou que tu utilises une autre distribution, il peut aller majoritairement à la poubelle.

Partie 1 -> obsolète sur tous les plans
Partie 2 -> certaines commandes sont obsolètes/dépréciées (flemme de relire en entier, juste en voyant le plan, je peux déjà dire que apt-get est remplacée par apt depuis quelques temps)
Partie 3 -> ça va
Partie 4 -> rien ne me choque mais j'y connais rien en réseau. La partie sur la compilation depuis les sources n'est pas à généraliser, cela n'étant pas standardisé, et les formats de paquets étant largement plus riches que de simples .deb (même sur Ubuntu)
Partie 5 -> rien ne me choque mais je ne suis pas expert en scripts. Il m'a semblé comprendre que de nos jours, programmer des trucs en bash c'est un peu se compliquer la vie. Et de nos jours pas mal de gens préfèrent des éditeurs graphiques, c'est hyper élitiste de balancer des "VIM, L'ÉDITEUR DE TEXTE DU PROGRAMMEUR", alors qu'il existe plein d'éditeurs nettement plus accessibles mais qui sont aussi centrés sur la programmation. Franchement si c'est pour une simple initiation au bash, autant prendre gedit

Les parties 1, 2 et à moitié la 4 étant centrées sur Ubuntu et n'étant pas valable pour d'autres familles de distros.

Le 20 août 2017 à 15:48:55521 Elina- a écrit :
Le-Respect arrête tu me fais peur! Donc là je viens de passer 1 mois et demi à voir l'intégralité de ces cours... pour rien?!

Autre question sur quelque chose qui m'interpelle particulièrement:

Il m'a semblé comprendre que de nos jours, programmer des trucs en bash c'est un peu se compliquer la vie.

Donc la plupart du temps, les gens écrivent leur script en quel langage?

Je fais quasiment tous mes scripts en sh, à mon école aussi, et les linuxiens que je connais aussi. Tu peux apprendre ce langage sans problème. C'est spécial à écrire - surtout quand on a fait que du C - mais quand on y est habitué c'est très utile.

Le 20 août 2017 à 15:48:55 Elina- a écrit :
Le-Respect arrête tu me fais peur! Donc là je viens de passer 1 mois et demi à voir l'intégralité de ces cours... pour rien?!

Les parties obsolètes sont celles à propos de l'usage "de tous les jours" donc c'est peu gênant, ce sont les parties les moins utiles.
Le reste du cours reste globalement valable.

Autre question sur quelque chose qui m'interpelle particulièrement:

Il m'a semblé comprendre que de nos jours, programmer des trucs en bash c'est un peu se compliquer la vie.

Donc la plupart du temps, les gens écrivent leur script en quel langage?

Non attention, le bash est toujours très utilisé, mais j'avais cru comprendre que pour faire des trucs complexes/professionnels, ça devenait peu à peu de plus en plus rare. L'apport de bash est plutôt minime comparé à sa difficulté :
Il existe déjà des "vrais" langages de programmation, donc se lancer dans l'apprentissage du bash comme si c'était un langage central et susceptible de faire des choses avancées, c'est assez trompeur, et selon moi ça devrait être un cours à part, pas une sous-partie d'un cours sur GNU/Linux.

Le 20 août 2017 à 16:26:49535 Le-Respect a écrit :
Non attention, le bash est toujours très utilisé, mais j'avais cru comprendre que pour faire des trucs complexes/professionnels, ça devenait peu à peu de plus en plus rare. L'apport de bash est plutôt minime comparé à sa difficulté :

Ça dépend vraiment du job à mon avis.

Le 20 août 2017 à 16:26:49535 Le-Respect a écrit :
Il existe déjà des "vrais" langages de programmation, donc se lancer dans l'apprentissage du bash comme si c'était un langage central et susceptible de faire des choses avancées, c'est assez trompeur, et selon moi ça devrait être un cours à part, pas une sous-partie d'un cours sur GNU/Linux.

"vrais" langages: heureusement, il y a des guillemets .

Sinon, c'est vrai qu'à par pour faire de l'automatisation de tâches répétitives, on ne se sert pas trop de sh. Mais c'est à ça qu'il sert. C'est donc utile de l'apprendre pour administrer son système.

Le 20 août 2017 à 16:37:35544 Elina- a écrit :
Je vois! Et donc du sh et du bash, lequel est le gagnant (celui qui est utilisé le plus souvent)?

sh est plus portable, bash a plus de fonctionnalités. Aussi : bash peut lancer un script sh, mais pas le contraire. À mon avis, tu peux apprendre bash, ça ne changera pas grand chose.

Fais toi une machine virtuelle (ou dualboot), installe un OS linux et intéresse toi, demande toi comment changer ceci, cela, découvrir les différentes interfaces graphiques, gérer le son, les commandes de base, le réseau, etc, etc...

Au moins tu auras de la pratique et tu seras à jour

Niveau facile : Linux mint, ubuntu, handylinux
Niveau moyen : Debian
Niveau avancé : Archlinux,gentoo

(Dans tous les cas, recherche Google + documentation = win)

Ça vaudra tous les tutos du monde

https://debian-handbook.info/browse/fr-FR/stable/

Fais toi une machine virtuelle (ou dualboot), installe un OS linux et intéresse toi

Cette méthode ne fonctionne pas je trouve. Si tu n'es pas forcé de t'y intéresser, tu n'iras pas de toi même dans ta machine virtuelle pour essayer de faire fonctionner quelque chose si, derrière, ton Windows 10 le fait sans problème.
Si le système est installé sur ton ordinateur directement et que tu tournes dessus, tu n'auras d'autre choix que de chercher sur Internet pour réussir à faire ce que tu veux, tu y sera forcé mais au moins tu le feras.

La meilleure méthode pour apprendre à utiliser un système d'exploitation libre est de devoir l'utiliser. Tu vas rencontrer énormément de murs au début et le but est de réussir à comprendre le problème et de le résoudre. Tu apprendras alors à utiliser GNU/Linux au fur et à mesure.

Des cours ? Oui pourquoi pas mais j'en connais pas qui soient à jour et universels. Quel intérêt d'apprendre à utiliser apt-get pour un mec qui tourne sous Fedora ? Quel intérêt d'apprendre à utiliser les gestionnaires graphique pour un mec qui n'utilise pas d'environnement graphique. Les cours partent toujours du fait que tu VAS installer Ubuntu et Unity. Voilà comment les gens voient GNU/Linux. Ça n'aide personne de faire ça

En 2013, j'ai participé à un cours IRL et, évidemment, Ubuntu et toutes des commandes d'administration Ubuntu... J'étais sous Arch Linux, le cours ne me concernait pas et pourtant c'était écrit "Cours Linux".

Perso quand j'ai voulu apprendre un peu de linux j'ai commencé par installer une distro simple du style Ubuntu. Vu que c'est user-friendly j'arrivais bien à utiliser le système mais j'apprenais pas grand chose en réalité juste en faisant ça. J'ai voulu me tourner vers des cours comme Open Classroom à l'époque mais j'arrivais pas à accrocher, je voyais un peu comment ça marchait mais bon je me dis à quoi ça me servir personnelement tout ça.

Donc j'ai voulu apprendre Linux en prennant une distribution qui n'est pas user-friendly : Arch Linux.
Vu que j'en ai entendu beaucoup dire qu'elle avait une très bonne documentation j'ai pas hésité. Et franchement j'ai appris beaucoup de Linux avec Arch, rien qu'à l'installation faut que t'utilise toi même des outils de partitionnement, que tu configure ton clavier, t'apprends à monter, configurer le systeme. Tu te familiarise avec des repertoires comme /usr/share, /etc... la base.

Bien sûr tout ça tu peux l'apprendre dans un bon cours sur Internet. Mais l'idée d'apprendre en experimentant directement en me donnant comme objectif de faire quelque chose d'utilisable et joli ça m'a vraiment donné de l'energie. En corrigeant les erreurs, en faisant des conneries et en le comprenant, tout supprimer, tout réinstaller proprement après avoir tout sali avec ses expérimentations... J'ai appris beaucoup sur linux comme ça.

Mais tu risque de passer à côté de beaucoup chose si tu prends pas un court normal donc l'un n'empêche pas l'autre, ArchLinux pour se familiariser avec Linux moi je dis oui.

Moi je dis go Debian, c'est très bien pour apprendre, c'est stable : au moins tu vas pas rager (mais n'oublie pas que tu peux avoir besoin des dépots non libres pour tes pilotes) , y a pas mal de paquets
L'installation est facile aussi

Aucune idée, je ne l'ai pas lu personnellement
Mais si ça ne parle pas que d'une seule distribution alors ça peut, en effet, être un livre intéressant.

"Linux est un système d'exploitation" je me suis arrêté la

Le cours d'oc mon dieu

Ça aurait pu être pire !
"Linux 17.04 est un système d'exploitation [...]"

Qu'un cours (ou un livre) ne soit pas totalement à jour ce n'est pas un problème, l'important c'est d'apprendre les bases et ça ça n'a pas beaucoup changé depuis pas mal de temps donc je vois pas où est le problème...

Même un vieux bouquin sur Linux est une bonne chose pour débuter, les choses qui ont changés quand on a les bases on les intègres rapidement.

Si tu veux approfondir sur GNU/Linux tu as ce livre sur Debian (gratuit et en français en plus) : https://debian-handbook.info/download/fr-FR/stable/debian-handbook.pdf

Apparement celui sur stretch va sortir en décembre de cette année (et sera gratuit également).

Pour moi, le meilleur moyen d'apprendre à utiliser Linux c'est de s'installer un système minimal (c'est à dire sans interface graphique) puis de tenter s'en faire un os "moderne" soi même.

Je conseille de partir sur du Debian + Openbox (tout simplement car c'est que je j'ai fait moi même ). En installant le gestionnaire de son, de réseaux, etc. Toi même tu apprendras beaucoup plus sur le fonctionnement de ton os qu'en te contentant d'utiliser une distro clé en main.

De nos jours, n'importe qui n'étant pas trop une brèle en informatique est capable de passer de Windows à Ubuntu/Mint sans difficulté particulière, suivre un cours pour ceci n'a pas trop de sens à mon avis.

Si c'est pour installer tout cela avec des binaires ça ne change pas grand chose à une installation "clef en main" imo...
Et pour ce qui est des distro où il faut tout compiler bonjour le bordel à maintenir !

Et pour ce qui est des distro où il faut tout compiler bonjour le bordel à maintenir !

On met à jour beaucoup moins souvent dans ces cas là. S'il fallait tout recompiler chaque jour sous pretexte qu'on a l'habitude de faire "pkg update" sur n'importe quel autre système, alors oui c'est ridicule mais une recompilation de tous les paquets utilisés, genre, une fois par mois, ça passe encore.
Ok, les gens aiment avoir un OS des plus à jour possible mais les mecs qui martellent le bouton "UPDATE" de leur PC toutes les 15 secondes juste pour être sûr d'avoir la version 7.4.55.4.3 de portaudio sont clairement des débiles, je suis désolé de le dire ! La plupart des gens mettent à jour le plus souvent possible mais dans la quasi totalité des cas (assurément +95 % des utilisateurs), ils n'ont aucune idée de ce qu'ajoute la mise à jour et je suppose même qu'ils n'en ont rien à foutre, le simple fait de voir des logiciels se mettre à jour suffisent à leur érection

Alors oui, compiler est un processus juste interminable mais je doute fort d'avoir besoin dans l'immédiat d'une version totalement à jour (je dis 1 mois dans le meilleur des cas, parfois ça peut durer des mois quand c'est pas nécessaire).

J'entends déjà les mecs venir hurler "c'est pour sa sécurité !" mais dans les cas là, ne maintiens que ce qui est susceptible de provoquer une faille dans la sécurité de ton PC. Puisque les alertes sont diffusés assez rapidement et les paquets mis en cause montrés du doigt, pas besoin de relancer la compilation de tous les paquets.

Il y a des avantages certains à compiler plutôt que d'installer un paquet pré-compilé mais le processus est long, c'est malheureusement ce qui repousse les gens à le faire. Je les comprends mais en aucun cas c'est inférieur aux paquets pré-compilé, il faut juste savoir choisir la bonne méthode qui correspond à ses besoins en temps voulu.

En attendant, des distributions fournissent des paquets ne possédant pas certaines options très utiles, je me répète souvent la dessus mais je pense à Debian ou OpenSuse. On doit "subir" les choix des maintenanceurs qui, vraisemblablement, n'utilisent pas tous ce qu'ils compilent (ceci n'est pas une critique, c'est un fait).