Sport

Après des années à attendre c'est enfin fait. Il aura fallu être patient mais on y arrive.
2020 donc https://twitter.com/BFMTV/status/1143186606104428545?s=19

La légalisation c'est l'étape 'facile" bien que longtemps réclamée.
Le plus dur ça va être de se structurer de manière sérieuse et de mettre en place des intervenants compétents.
Actuellement en France, il n'existe aucun référentiel pour déterminer qui peut, légalement, enseigner le MMA.
Je me demande comment ils vont pouvoir sélectionner les futurs formateurs et délivrer les premiers diplômes d'instructeurs.
Parce que si c'est pour avoir le même niveau de rigueur que la FFKDMA autant enterrer le MMA tout de suite.
En outre, toutes les structures qui enseignaient déjà le MMA vont devoir s'aligner sur les nouvelles exigences "officielles" pour se faire certifier, et j'espère qu'on ne leur fera pas de cadeau sous prétexte qu'ils sont déjà actifs sur le terrain depuis un moment.

Je sais pas

A Guyancourt, tout près de mon club de Nihon Budo il y avait un club de MMA, j'en connaissais meme certains a pratiquants au Lycée.
Il avait juste un autre nom "Boxing Art 78" si je ne m'abuse, bref un truc du genre, mais genre vraiment avec un nom limite HS pour qu'on ne doute pas que c'est du MMA

J'ignore si l'instructeur en question était certifié, probablement pas vu que officiellement c'est récent en France apparemment et ça va arriver mais pas demain non plus.
Par contre je me rappelais que des échanges qu'on avait fait en combats avec eux, ils étaient bons les mecs, ça avait l'air sérieux (y compris leur démo à la fete des arts martiaux, mais le plus important ce sont les combats dont je parlais).
Meme les gamins ils se débrouillaient pas si mal.
Les plus grands ils étaient bons en pieds-poings, et plaçaient de bons takedowns.
Bien mieux que moi d'ailleurs Moi qui faisait un focus dessus parfois à l'époque

Pour le coup je suis pas hyper convaincu de cette histoire de diplôme et d'exigence
Peut-etre que dans la globalité c'est le mieux à faire.
MAIS moi j'ai l'impression qu'on met des bâtons dans les roues à des personnes qui auraient un bon niveau en combat, une bonne pédagogie meme et une expérience justifiant suffisamment le role d'instructeur pour le MMA, à cause de critères théoriques.
Surtout que ça varie en fonction du jury et tout
Bon après si tu te donne à fond meme le mec le plus teubé en temps normal il adhère (en temps normal je dis bien hahaha )
M'enfin quand meme c'est relou et en définitif je trouve que beaucoup ne savent meme pas etres jury sur le plan OBJECTIF.

C'est ça le problème pour moi les examens tout ça c'est formaté, ça représente PAS les véritables qualités de l'instructeur en question.
J'ai un tas d'exemples pour le démontrer

Je m'en permet juste UN pour le moment : en terme de ju-jutsu japonais "self-defense" je suis bien plus à meme de transmettre celà que tous ces charlatans de "Maitre-samourais", avec un style plus restrictif techniquement parlant mais bien plus simple et efficace puis pas de mensonges ou de mythe, de folklore et j'en passe leurs betises.
(meme avec mon expérience ridicule de la self par rapport à d'autres, c'est pour dire).

Voilà et pourtant j'ai pas de ceinture noir ni de BPJEPS dans cette spécialité là.
C'est un bon exemple que les diplomes ça reste ce que ça reste

Quand tu fais appel à un plombier, un charpentier ou un électricien, ça te viendrait pas à l'idée de solliciter un mec non-formé.
Y'a que dans le monde du sport où, pour une raison inconnue, les gens ne sont pas regardant sur le CV des mecs. Faut pas oublier que ton prof, tu vas lui donner ton temps, ton énergie et ton argent, voire lui confier tes gosses... De la même manière que tu ne confies pas ta maison à un architecte autodidacte, tu ne confies pas ton intégrité physique à un instructeur autodidacte.

Un diplôme des bâtons dans les roues ? C'est justement ce qui permet de donner un cadre et d'éviter que ça parte en n'importe quoi généralisé façon self-defense et arts tradi, où là effectivement y'a pas vraiment de diplômes, et on voit le résultat... Le mec est 5ème Dan, et alors ? C'est pas parce que vous parlez français couramment que vous êtes un bon prof de français, il en va de même avec les sports de combat. Ton diagnostic est à mon sens erroné car tu confonds justement problème et solution.

Ce que t'appelles des critères théoriques limitants, ce sont des exigences tout à fait concrètes sur ta capacité à :
- construire une séance intelligente et l'intégrer de façon cohérente dans un cycle d’apprentissage ;
- connaître et faire respecter les règles de sécurité ;
- identifier les différents publics et s'adapter à leurs caractéristiques spécifiques ;
- hiérarchiser et développer les qualités physiques ;
- construire un projet de développement et le promouvoir auprès des acteurs locaux ;
- etc.

Un débutant peut avoir le sentiment que le contrat est rempli par le prof, mais il n'a pas forcément l'expertise pour juger de la qualité de ce qui lui est proposé. C'est pas parce que Jean-Claude, avec ses 2 mois de pratique, "ne voit pas le problème" qu'il n'y en a pas. D'où l'intérêt d'avoir des spécialistes qui t'évaluent en amont avant de te certifier.

Alors après le fameux "oui mais je connais un mec diplômé qu'est nul et un random qui fait les choses bien", on s'en fout, on parle statistiques. Et si vraiment le gars est efficace, il existe justement des VAE qui lui sont destinées. Au prévôt fédéral je me souviens avoir rencontré pas mal de mecs qui se prenaient pour des cadors de l'entrainement, et qui sont rescendus sur terre en se confrontant aux autres stagiaires et aux formateurs, et pourtant on est encore loin de la licence STAPS. Et en ce qui me concerne, j'ai pas peur de dire que je met à l'amende 95% des coachs non formés, et sans forcer.

Le principe d'une formation, c'est d'acquérir une base théorique sur laquelle tu vas pouvoir construire ton approche et greffer des compétences supplémentaires à l'avenir. Ce n'est pas une fin en soi, c'est un point de départ qui à vocation à être renforcé ultérieurement par l'expérience, les lectures, les rencontres etc. Le mec diplômé et mauvais malgré tout, c'est le cas de figure du mec qui a fait le minimum syndical et obtenu sa certif sur un malentendu, sans curiosité ou investissement particulier. C'est assez rare et ce n'est pas représentatif de l'état d'esprit des gens qui se forment.

en terme de ju-jutsu japonais "self-defense" je suis bien plus à meme de transmettre celà que tous ces charlatans de "Maitre-samourais" > Voilà et pourtant j'ai pas de ceinture noir ni de BPJEPS dans cette spécialité là.

Les ceintures sanctionnent un niveau de pratique, je vois pas le rapport avec les diplômes qui t'évaluent sur des critères pédagogiques et scientifiques. Ici on parle de MMA, c'est à dire d'un sport de combat normalisé, sans système de ceintures, qui ne souffre pas d'une centaine de courants différents et de décennies de baratin. C'est un autre monde.

Ceci étant dit j'ai jamais entendu un seul mec formé me dire que ça servait à rien, c'est toujours des gens sans diplômes qui remettent en question l'intérêt des formations. Ce n'est pas une attaque mais un constat, j'ai déjà eu ce genre de discussion plusieurs fois et c'est systématiquement vérifié.

D'accord avec Corvus. J'ai pratiqué avec des profs formés et non formés et c'est le jour et la nuit.
J'ai eu un prof qui n'était pas formé et j'en ressors avec un corps abimé. Le type était un monstre en combat mais il n'y connaissait rien en pédagogie et en sciences du sport.
Un moment "marche ou crève" et "tout ce qui ne tue pas rend plus fort" ça va pas.
Aujourd'hui il n'y a plein de pratiques que je ne peux plus faire à cause d'un prof qui y connaissait rien et à cause de moi qui était trop bête pour voir que je prenais des risques...

Et sinon je parie que c'est la FF de judo qui va remporter le MMA. Y a plein d'argent à se faire et comme eux on déjà un certain poids par rapport aux autres fédé intéressées....

La FFJ est la plus forte mais je ne sais s'il y a tant de fric à se faire que ça. On parle de 40K pratiquants en France. Un gros pool pour les fédérations mais pas si énorme que ça.

Le 25 juin 2019 à 10:03:02 Alighieri_Dante a écrit :
La FFJ est la plus forte mais je ne sais s'il y a tant de fric à se faire que ça. On parle de 40K pratiquants en France. Un gros pool pour les fédérations mais pas si énorme que ça.

Je pense aussi à l'aspect "rassurant" d'intégrer la FF judo aux yeux des parents et aussi des pouvoirs publics.
Être dans la FFJ pourrait éventuellement donner un aspect un peu "aseptisé" à une discipline à l'image un peu sulfureuse.
Je suis sur que le "baby-MMA" a du potentiel

Bref, à voir.
En tout cas la logique voudrait qu'elle intègre la fédé de kick & muay thai qui a déjà le pancrace.

Rassurant peut-être mais les acteurs du MMA français savent très bien comment la FFJ s'est comporté avec eux et c'est pas en faveur de cette fédération. Qui plus est, la FFJ a dit vouloir s'impliquer et donner son aval aux compétitions professionnelles internationales. Un UFC à Paris? Jamais avec la FFJ.

Faut voir si ce n'est pas une version édulcorée du MMA qui sera légalisée.
J'ai du mal à penser que les verrous que sont les coups au sol et l'image de combattants en cage sautent si facilement.

Le 25 juin 2019 à 12:01:17 KheydOrsay a écrit :
Faut voir si ce n'est pas une version édulcorée du MMA qui sera légalisée.
J'ai du mal à penser que les verrous que sont les coups au sol et l'image de combattants en cage sautent si facilement.

https://rmcsport.bfmtv.com/mediaplayer/video/mma-l-image-d-un-sport-d-une-violence-extreme-est-injustifiee-juge-maracineanu-1170656.html
La Cage et les coups au sol seront de la partie.

Quand tu fais appel à un plombier, un charpentier ou un électricien, ça te viendrait pas à l'idée de solliciter un mec non-formé.

Beh si le mec est compétent et qu'il le prouve il est ou le problème ?
Quoique là après électricien c'est compliqué, faut voir sur le long terme.
Bon limite là je peux le comprendre, mais bon je suis perplexe, et je vais expliqué après par rapport à tes autres arguments.

Y'a que dans le monde du sport où, pour une raison inconnue, les gens ne sont pas regardant sur le CV des mecs.

Vraiment pas d'accord : au contraire en France limite c'est comme si il y avait QUE CA qui compte, les apparences, le mec qui rentre dans le moule, l'autre il apprend différemment alors forcément il est pas suffisamment compétent, voilà fantastique.
J'en avais parlé avec Xtreme Couture de ce forum au téléphone au temps ou on papoter beaucoup, clairement en France on met des batons dans les roues à ceux qui veulent transmettre leur savoir à eux, mais qui ont progressés différemment des cases telles que conçues par la société ou les organismes qui établissent les programmes à leur souhait, à leur image.
Ca me dégoute rien que d'en parler

Faut pas oublier que ton prof, tu vas lui donner ton temps, ton énergie et ton argent, voire lui confier tes gosses...

Pour des raisons de sécurité sur certaines techniques (clefs de bras et toute clef articulaire par exemple) là ok, c'est bien pour ça que dans le jujutsu araignée dès que je le présente ou qu'on m'interroge à ce sujet une des premières choses que j'ai à clarifier dès le départ c'est qu'en absence d'un BPJEPS Judo-Jujitsu ou d'une ceinture noire dans un style moderne ou une école traditionnelle, je ne m'occupe pas des techniques articulaires (entres autres, en exemples).
Je me décharge de cette responsabilitée et je fais mon travail là ou je suis supposé le faire (les bases des bases, les jeux d'oppositions, j'ai le droit de développer et rendre celà plus ambitieux par contre tant que je reste dans le cadre, mais jamais je m'aventure dans une "discipline" à proprement parlé).

Par contre permet-moi de dire que justement tu parle des self et compagnie, mais les instructeurs hyper formés et diplomés ils sont pas pour autant compétents : Ropers on en a parlé un milliers de fois, les ceintures noires sont des diplomes à proprement parlés malheureusement et je suis d'accord que les "Maitres" d'arts traditionnels devraient etres formés correctement.
Bon pour prendre un exemple Neo avant qu'il soit diplomé au JKD concrètement c'était un prof "random" sans diplome et il était nettement plus réalistes que d'autres diplomés.
Voilà.
Et moi meme si mon projet d'arts martiaux / self pour asperger en association à échoué, j'ai un élève qui était motivé pour les sparrings (les autres j'ai jamais réussis à les encourager là-dedans).
Du coup j'ai pu l'entrainer pendant 2 ans avant d'entamer mes projets pour les enfants, au moins avec lui et compléter le "programme principal" (et encore à relativiser).
Et maintenant il a évolué, il sait se défendre, puis il a aussi évolué à sa façon (le corps à corps notamment), bref je lui ais bien appris vu sa progression en sparring et quand je le vois aussi combattre d'autres ados.
Et pourtant je le redis avec les ados c'est pas là ou je suis le plus pédagogue ni le plus fin, enfin bref voilà je l'ais bien entrainé quand meme, et ce, beh sans diplome puisqu'on en parle, j'ai une pratique quand meme. Je vais pas citer d'autres "profs" mais ils auraient étés bien incapables de faire ça
Après je conçois que cet élève là comme moi comme je le suis devenu par la suite, il est pas facile à faire obéir question art martial on va dire voir pour une pratique de combat tout court
MAIS impossible de lui reprocher, les enseignements sont trop formatés et s'adaptent pas assez aux autres : Neo en témoignera si il me lit

Ton diagnostic est à mon sens erroné car tu confonds justement problème et solution.

J'en suis pas si sur, mais venons-en...

- construire une séance intelligente et l'intégrer de façon cohérente dans un cycle d’apprentissage ;
- connaître et faire respecter les règles de sécurité ;
- identifier les différents publics et s'adapter à leurs caractéristiques spécifiques ;
- hiérarchiser et développer les qualités physiques ;
- construire un projet de développement et le promouvoir auprès des acteurs locaux

Parlons-en des problèmes, les solutions après :

Construire une "séance intelligente" quand tous ces "référents" sont incapables et pas fichus de capter le problème du formatage et des méthodes trop précises, aux critères que tu désigne exigeants.
Pourtant étrangement ce qui colle pas avec ce que tu dis c'est que bon nombre de pratiquants sont parfois meme plus exigeants que les critères fixés ou plutot sur d'autres critères en réalité plus importants et pourtant ils valident pas pour autant ces examens "inadaptés" (pour pas dire autre chose ).
Je le redis, tes jurys dont tu parlent ils ont PAS l'aptitude, l'intelligence, l'ouverture d'esprit (enfin faut etre ouvert mais pas n'importe quoi non plus), la lucidité pour exercer cette fonction là.
Mais vraiment !
Des "séances intelligentes" ils y en a un PAQUET de façons de faire, y a paquets de formes d'intelligences et ce sont celles qui sont pas connues qui vont avoir du mal à rentrer dans le moule formatée des autres, qui doivent tout le temps (injustement) faire l'effort d'adaptation que les autres n'ont memes pas à faire.
Et ce avec en plus du temps mais aussi de l'argent à investir, super...

Connaitre les règles de sécurité évidemment mais là encore ça pose soucis car certains imposent des critères injustifiées ou dispensables alors que toi t'as déjà les règles les plus importantes.
Quoique ça c'est pas le pire encore, et les gens arrivent à peu près à etres objectifs dessus.

Identifier les publics et s'adapter ?
Et ils le font ça tu trouve ?
Avec Neo on en parle des lustres on est limite SIDERES par l'absence de pédagogie et de compréhension des enseignants. Je me rappel avoir failli m'engueuler avec un prof mais je me suis contenu mais j'ai quand meme dis ce que je pensais (de JKD, une péda que j'appréciais en plus si mes souvenirs sont bons, mais doit pas y avoir que lui ).
Adaptation et pédagogie c'est niveau ZERO parmis les diplomes que tu considère tant.
Autre exemple un peu HS mais dans les arts martiaux et sport de combat c'est pareil mais je me rappel des soi-disant "animateurs/éducateurs sportifs PROFESSIONNELS" diplomés BPJEPS et CQP.
Les mecs très bons avec les enfants et les publics les plus ordinaires (primaires, enfants typiques).
Mais alors les enfants maternelles, les trisomiques légers, les surdoués, les hyper-actifs, les autistes, tout le reste INCAPABLES, et ça se dit "Professionnel", là ou moi j'ai réussi en tant que stagiaire
Il y a as un truc qui cloche par hasard ?

Le directeur m'avait dit que j'avais une pédagogie et une compréhension innée pour ces personnes là et je sais que je suis moi-meme autiste de haut niveau, que les personnes surdouées je m'entends avec, je les comprends bien et ils me comprennent aussi ainsi que d'autres profils atypiques, que avec les enfants et les maternelles j'avais le sens d'adapter le sport à eux (plus fun, plus d'imaginaire, technique à leur niveau), m'enfin quand meme ils y a des limites là.
Ce sont EUX les Professionnels.:ouch:
Bref moi cette expérience là elle m'a clairement descrédibilisée le terme surtout quand tu apprends que derrière en fait je me rend compte que les critiques volontairement exagérées à mon égards c'était de la jalousie en fait, tout s'explique m'enfin ils ont pas honte de jalouser un stagiaire je sais pas ?

Les qualités physiques pour une discipline pour le MMA je te l'accorde complètement par contre.
J'étais pour dire que ça dépendais des projets en cause mais vu qu'on parle du MMA là j'ai rien à ajouter pour le coup...

Les acteurs locaux, ouais ok aussi mais bon je prend l'exemple du BPJEPS car je connais que ça mais là-dessus on te fait cette demande là mais on te l'apprend absolument pas.
Je sais pas de quelles formations précises tu désignes mais si c'est correctement abordé et pas en mode "démerde-toi" ok.
De toute façon de manière générale j'ai plutot l'impression que les gens ils savent pas formés en fait.
Soit on te les casses sur des critères dispensables mais on t'apprend par contre ce dont tu aurais eux besoin (des besoins faciles quand t'es sur le terrain à identifier pourtant au final).
Et en plus toi qui parlait de péda et d'adaptation ah bah non faut pas compter dessus, les instructeurs ils sont vraiment incapables de ceux-là, finalement y a pas que les animateurs bidons et perdus, mal formés qui sont paumés face aux cas atypiques pour les faire progresser...

Un débutant peut avoir le sentiment que le contrat est rempli par le prof, mais il n'a pas forcément l'expertise pour juger de la qualité de ce qui lui est proposé. C'est pas parce que Jean-Claude, avec ses 2 mois de pratique, "ne voit pas le problème" qu'il n'y en a pas. D'où l'intérêt d'avoir des spécialistes qui t'évaluent en amont avant de te certifier.

Ca je suis d'accord, vu comment je me suis fais avoir par l'enseignement de l'aikijutsu traditionnel japonais je pourrais pas te contredire.
Heureusement que j'étais tétu et que j'ai fais à ma sauce pour me démerder en sparring ou en embrouilles, m'enfin bref voilà je vais pas détailler, on est ok là.

Malheureusement les spécialistes dont tu parlent n'ont pas cette expertise non plus je crains.
Ou pas tous en tout cas, ça j'en suis sur.

Alors après le fameux "oui mais je connais un mec diplômé qu'est nul et un random qui fait les choses bien", on s'en fout, on parle statistiques.

C'est peut-etre là ou on bloque.
Vu comment les gens sont déjà pas callés péda et tout le reste je pense etre d'accord comme toi sur le fait que statistiquement parlant, l'accès à la formation va les aider à etres moins paumés.
Au-delà de ça, ça serait bien aussi de faire une double démarche, les gens simples qui suivent les codes tu les valides, mais tu valide aussi ceux qui ont d'autres compétences qui pourraient faire parti des instructeurs mais qui ont pas besoin de suivrent ces codes là car ils sont au-dessus.
Car là ce qui se passent c'est qu'au final on fait pas passer les plus soumis tout ça parce-qu'ils suivent le programmes et on met de coté ceux qui ont au final les capacités les plus intéressantes tout ça parce-qu'ils sont moins soumis.
M'enfin bon après tu me dira on fait comme on peut m'enfin un peu de dosage et d'équilibre ça ferait pas de mal hein. Moi à titre d'exemple le BP j'aurais du l'avoir au final car sur le TERRAIN j'étais efficaces, les manques théoriques ça aurait pu se faire après, l'important c'est d'etre efficace dans la réalité. La théorie ça devrait etre un OUTIL, pas imposé sauf si t'es largué dans la pratique, là effectivement c'est invalide.
Bref cruel manque d'objectivité encore une fois.
Ca serait peut-etre différents avec des vrais passionnés à fond, des autistes de haut niveau ou des surdoués si eux formaient les gens car ils ont la motivation et la sensibilitée, la péda, la volonté de recherche et d'aller toujours plus loin.
Mais en tout cas les "gens simples" pour la plupart clairement je trouve que c'est pas leur truc la péda, ou le reste...

Tu va me parler de connaissances mais au final tout ce qu'ils savent faire c'est répéter betement ce qu'on leur a planté dans le cerveau, y a meme pas de recherche, d'évolution, de remise en question de leur coté ou d'apport. Ou alors quand ils y a des apports ça part en nawak après. Bref...

Et si vraiment le gars est efficace, il existe justement des VAE qui lui sont destinées.

C'est très peu mis en avant, moi on m'a en parlé dans l'animation car certains me disent que je devrais etre plus qu'animateur (à part éducateur je vois pas, mais ça c'est balèze niveau concours et formation et faut voir quand je pourrais le faire et quand j'aurais le niveau surtout là c'est juste pour le moment).
Faudrait que je vois.
Car après parfois des gens objectifs y en a aussi, j'en ais déjà eux.
Mais bon c'est le meme problème que je te cite plus haut

Le principe d'une formation, c'est d'acquérir une base théorique sur laquelle tu vas pouvoir construire ton approche et greffer des compétences supplémentaires à l'avenir. Ce n'est pas une fin en soi, c'est un point de départ qui à vocation à être renforcé ultérieurement par l'expérience, les lectures, les rencontres etc.

Sur le principe ça devrait etre comme ça, je suis d'accord.
Le problème c'est que c'est pas le cas quoi.
On te laisse pas cette marge d'auto-réflexion, au contraire on te formate.
A croire que memes les instructeurs ils savent pas ce qui est subjectif / objectif.
Et justement on va en profiter pour en venir là ou je le souhaite...

Le mec diplômé et mauvais malgré tout, c'est le cas de figure du mec qui a fait le minimum syndical et obtenu sa certif sur un malentendu, sans curiosité ou investissement particulier. C'est assez rare et ce n'est pas représentatif de l'état d'esprit des gens qui se forment.

Beh justement à l'inverse tu va avoir des mecs qui font les remises en question des pratiques et pourtant ce sont qui sont pas diplomés qui le font.
Parce-que le mec diplomé il croit tellement en son instruction qu'il se donne pas la peine de faire ça.
Et c'est plus comme ça que l'inverse.
Je sais pas ou tu vois de la remise en question et de l'évolution dans les disciplines actuelles.
A plus forte raison là dans notre contexte d'autant plus compliqué que le notre ou pour le moment ce sont les disciplines "classiques" (une remise en question auparavant certe) qui sont bien réputés question efficacité par rapport aux disciplines plus originales qui sont malheureusement à l'Ouest.
Je parle bien des MMA / Boxe / Lutte / Judo > Arts tradi, Systema, autres disciplines méconnues, etc.
Fraise / Vanille / Chocolat > les parfums les plus atypiques.
Limite le Penchak et le kaju et autres disciplines explosives s'en sortent mieux et ont leur public (grand pour le Penchak, petit pour le Kaju et les karaté kempo américains) mais là encore elles en prennent plein les dents avec l'étiquette "la self c'est la théorie".

Ou alors faut compter sur les boxes, MMA et cie pour évoluer, mais vu qu'on trouve pas globalement pour la plupart d'entres nous, ont arrivent pas à toruver mieux beh on reste dans ce cocon là.
Le Judo c'est pareil
Ca fait plus de 100 ans qu'il a révolutionné la pratique du jujutsu, à réussi meme à le vendre à l'occident et intéresser son public, contre le gré des Maitres samourai de mauvaise foi.
(Je citerais juste Sokaku Takeda)

Depuis un bail on arrive pas avec des recherches à faire mieux que les grands classiques parce-que entre-temps meme si le contexte aide pas, quelque part les autres et notamment tes instructeurs diplomés ils cherchent pas plus que ça l'innovation.
Et en meme temps on peut pas faire trop le reproche quand on voit les disciplines atypiques à l'heure actuelle...

Les ceintures sanctionnent un niveau de pratique, je vois pas le rapport avec les diplômes qui t'évaluent sur des critères pédagogiques et scientifiques. Ici on parle de MMA, c'est à dire d'un sport de combat normalisé, sans système de ceintures, qui ne souffre pas d'une centaine de courants différents et de décennies de baratin. C'est un autre monde.

Bon bah dans ce cas faut voir ce sera QUEL critère en MMA qui sera établi pour certifier les personnes, et valider les diplomes.
Déjà c'est vrai que sans ceintures et tout ces dogmes traditionnels ridicules on aura bien avancé.
Mais qui dit formation dit aussi formatage alors je bloque toujours un peu.
Sur le principe.
Après pour le MMA et en fonction comment c'est fait, bon le mieux que je puisse faire c'est te rejoindre partiellement et accorder le Bénéfice du Doute

Ceci étant dit j'ai jamais entendu un seul mec formé me dire que ça servait à rien, c'est toujours des gens sans diplômes qui remettent en question l'intérêt des formations. Ce n'est pas une attaque mais un constat, j'ai déjà eu ce genre de discussion plusieurs fois et c'est systématiquement vérifié.

Je vois ce que tu veux dire...

Je connais pas les autres randoms, ni leurs parcours, si ils se cherchent des excuses ou autres, moi concrètement je sais que mon parcours et mon expérience me permet cette critique sur la remise en question des critères des diplomes.
Et qu'ils y a d'autres questions à se poser que les constats que tu en retire.
Pour parler de la self notamment pas pour me vanter, mais Robert Paturel (pas n'importe qui) il m'avait bien fait comprendre que justement il aurait été bien que je sois formé en self-defense car j'étais dans le vrai comme il disait lorsque je lui ais montré un ancien projet à moi à ce sujet et que j'étais nettement mieux placé que d'autres instructeurs.
Mais que ça allait etre compliqué pour moi de RENTRER DANS LE MOULE (l'age notamment il en parlait, et le fait que les autres avaient pas mon niveau, je me vante pas encore une fois je fais que reciter ce qu'il a dit). Le problème que j'évoquais concernant les mises de batons dans les roues depuis le départ.

Mais avec tout ça, déjà ça ira (et purée ça a été long je l'accorde)

Si la FFJ "encadre" le MMA, ça va être chaud vu leurs conditions et restrictions

Sinon je suis dans un club de pancrace. C'est à peu près pareil que le MMA mais la frappe au sol est interdite. L'entraîneur est diplômé et une sacrée expérience.

À voir si il existe des "modules" pour compléter et pouvoir entraîner en mma

Mouais, déjà je verrais pas trop une fédé qui ne représente pas de professionnels avoir le MMA. genre celle de boxe française n'a que des amateurs et elle se retrouverait à être l'interlocuteur d'entreprises cotées en bourse pour des milliards de dollars? Je n'y crois pas trop.

worie La FFJDA c'est une des pires fédérations de toute façon, limite ça sent la future baston Judo vs MMA, sait-on jamais...

Par contre oui le Pancrace c'est quasiment pareil que le MMA.
En Kajukenbo je connaissais un pratiquant expérimenté dans le domaine, en pieds-poings il était bon, meilleur que moi et meme les gradés de Kaju, puis niveau takedowns il m'en a mit un
Cependant à contrario moi au sol il a essayé de me frapper, donc si tu me dis qu'en Pancrace vous faites pas ça d'habitude bon...

Désolé Dark Knight mais je vais pas me farcir 30min de lecture et 2h de rédaction pour t'expliquer l'intérêt des diplômes, j'ai ni le temps ni la motivation de pondre des pavés pédagogiques sur un sujet aussi évident. Au début je voulais faire l'effort de lire parce que c'est toi mais là t'as vraiment abusé. Je vais donc faire court.

À un moment donné y'a pas besoin de chier 5 pages de littérature pour comprendre qu'un mec qui s'est cassé le cul à étudier a davantage de connaissances en pédagogie et sciences du sport qu'un mec qui s'improvise prof. Je me retrouve quand même sur un forum en 2019 à expliquer qu'il faut suivre des formations, c'est décourageant.

Avec tout mon respect, tu viens du milieu des arts martiaux traditionnels, tu es jeune, tu n'es pas formé, et tu n'as pas assez de bouteille dans l'enseignement pour remettre en cause des process de certification validés par des cadres techniques supérieurs ayant 20 ans de métier. Je te le dis gentiment, tu n'es pas légitime pour affirmer le caractère facultatif d'un diplôme d'état.

Alors que tu puisses trouver des dysfonctionnements et des exceptions, je veux bien l'entendre. On connait tous un mec qui se débrouille bien sans avoir de diplôme et un autre qui n'est pas à la hauteur de son CV, mais encore une fois ça reste des exceptions. De là à en tirer des conclusions définitives sur la qualité des formations délivrées, je te trouve très audacieux.

La formation des profs de judo français est, par exemple, reconnue internationalement comme étant l'une des meilleures du monde, avec les résultats qui vont avec. J'ai des compétiteurs niveau Europe sur Discord qui peuvent en témoigner.

En plus on parle pas de la même chose, j'ai survolé ton récit et tu abordes des points qui sont pour moi hors sujet, à commencer par la question de l'ouverture d'esprit et du soit-disant formatage. Je vois pas le rapport avec les formations dont je parle. T'as une marge de liberté sur beaucoup de choses, tant que ça reste cohérent et efficace, point. Tu peux être aussi créatif que tu veux, du moment que ça fait sens par rapport au sujet.

Maintenant, pour aller un peu dans ton sens, moi je te parle de sports de combat, pas d'arts martiaux à la con. Je sais très bien que la rigueur morale et intellectuelle dans ton milieu est, pour rester poli, très suspecte. Que tu cumules des expériences négatives vis-à-vis de gens réputés compétents à tort, ça ne m'étonne pas. Mais c'est davantage le milieu dans sa globalité que la question spécifique du diplôme qui pose problème.

PS: Puisqu'on parle de formations et de MMA, voici ce qu'en pense Fernand Lopez, entraineur de Ngannou, champion à l'UFC.

https://www.youtube.com/watch?v=PDK9Dvtw_h4&feature=youtu.be&t=385

J'ai mis un timer, Lopez parle de Diabaté qui raconte des conneries sur les filières énergétiques qu'un L1 STAPS pourrait corriger.

@Dark Knight la frappe au sol était autorisée aux entraînements (et encore c'était super bien cadré)
Mais pour les compétitions, galas etc... Pas de frappe au sol.

C'est vraiment abusé comment tu arrives à être complètement à côté de ton sujet Darky.

Beh si le mec est compétent et qu'il le prouve il est ou le problème ?

Dans un monde parfait ça serait génial mais on est pas dans un monde. Parfait, c'est pour ça qu'il y a des diplômes. Un diplôme réduit le risque de tomber sur un charlot. Le risque existe toujours de tomber sur un mauvais mais il est moindre qu'avec 0 diplôme.
Et puis, on parle de quel diplôme? Entre un CQP, un DIF, un BPJEPS etc il y a de grosses différences. Sans oublier qu'il est plus simple de voir si quelqu'un est diplômé plutôt que l'inverse.

Vraiment pas d'accord : au contraire en France limite c'est comme si il y avait QUE CA qui compte, les apparences, le mec qui rentre dans le moule, l'autre il apprend différemment alors forcément il est pas suffisamment compétent, voilà fantastique.

Quand t'as ton diplôme tu fais ce que tu veux ensuite. C'est bizarre tous ces gens qui sont spoliés et limités par les diplômes. Dès qu'ils mettent un pied dedans ils ne sont plus foutus de faire comme ils veulent. Quand j'ai passé mon BPJEPS j'ai un formateur qui m'a sorti de grosses conneries. Pas pour ça que j'allais les répéter après le diplôme.

Pour des raisons de sécurité sur certaines techniques (clefs de bras et toute clef articulaire par exemple) là ok.

La sécurité c'est pas que ça. Là t'es quand même ultra-focus sur un tout petit élément sécuritaire.

Par contre permet-moi de dire que justement tu parle des self et compagnie, mais les instructeurs hyper formés et diplomés ils sont pas pour autant compétents : Ropers on en a parlé un milliers de fois, les ceintures noires sont des diplomes à proprement parlés malheureusement et je suis d'accord que les "Maitres" d'arts traditionnels devraient etres formés correctement.

Une ceinture noire n'est en aucun cas un diplôme. C'est un grade reconnu par l’État mais ça ne sanctionne en aucun cas des capacités pédagogiques. Tu confonds niveau technique et niveau pédagogique. Et si tu veux parler de Ropers, c'est quand même pas la folie niveau diplôme:
https://cdn.discordapp.com/attachments/451930152059011072/581912197886640335/unknown.png
Et j'imagine pas le mec se mettre à jour niveau connaissance.

Bon pour prendre un exemple Neo avant qu'il soit diplomé au JKD concrètement c'était un prof "random" sans diplome et il était nettement plus réalistes que d'autres diplomés.

Il me semble que Neo a justement un diplôme de STAPS mais à vérifier. Quant au diplôme de JKD, aucun organisme reconnu par l’État n'en délivre. C'est du copinage.

Construire une "séance intelligente" quand tous ces "référents" sont incapables et pas fichus de capter le problème du formatage et des méthodes trop précises, aux critères que tu désigne exigeants.

Qui sont tes référents? Quel est leur diplôme? Mettent-ils leur connaissance à jour? Faut déjà partir de ça.

Des "séances intelligentes" ils y en a un PAQUET de façons de faire, y a paquets de formes d'intelligences et ce sont celles qui sont pas connues qui vont avoir du mal à rentrer dans le moule formatée des autres, qui doivent tout le temps (injustement) faire l'effort d'adaptation que les autres n'ont memes pas à faire.

Hors sujet total. T'en fais pas, personne viendra te dire que ton cours ne rentre pas dans le moule APRÈS avoir obtenu ton diplôme.

Connaitre les règles de sécurité évidemment mais là encore ça pose soucis car certains imposent des critères injustifiées ou dispensables alors que toi t'as déjà les règles les plus importantes.

Vu le manque de sécurité de certains, les critères principaux sont déjà bien assez important.

Avec Neo on en parle des lustres on est limite SIDERES par l'absence de pédagogie et de compréhension des enseignants. Je me rappel avoir failli m'engueuler avec un prof mais je me suis contenu mais j'ai quand meme dis ce que je pensais (de JKD, une péda que j'appréciais en plus si mes souvenirs sont bons, mais doit pas y avoir que lui ).

JKD donc pas de diplôme de référence. Next.

Les mecs très bons avec les enfants et les publics les plus ordinaires (primaires, enfants typiques).

Mais alors les enfants maternelles, les trisomiques légers, les surdoués, les hyper-actifs, les autistes, tout le reste INCAPABLES, et ça se dit "Professionnel", là ou moi j'ai réussi en tant que stagiaire
Il y a as un truc qui cloche par hasard ?

Oui c'est toi qui débloque. Les trisomiques, surdoués, autistes etc sont des publics spécifiques qui ont besoin d'encadrant formé spécifiquement à eux. Un instituteur de base n'est pas formé à ses publics et c'est pas ce qu'on lui demande. Il y a des spécialisations particulières pour ces publics. Les BPJEPS et CQP ne se disent pas capable d'encadrer ses cas là.

Bref moi cette expérience là elle m'a clairement descrédibilisée le terme surtout quand tu apprends que derrière en fait je me rend compte que les critiques volontairement exagérées à mon égards c'était de la jalousie en fait, tout s'explique m'enfin ils ont pas honte de jalouser un stagiaire je sais pas ?

Bordel mais tu fais souvent ta pleureuse comme ça? Tu te sens persécuté? Tu veux qu'on en parle?

Au-delà de ça, ça serait bien aussi de faire une double démarche, les gens simples qui suivent les codes tu les valides, mais tu valide aussi ceux qui ont d'autres compétences qui pourraient faire parti des instructeurs mais qui ont pas besoin de suivrent ces codes là car ils sont au-dessus.

Si t'es au-dessus ça veut dire que tu peux valider la base. Donc je vois pas le soucis. J'ai surtout l'impression que t'as un énorme égo et que tu dois pas le montrer. Ce qui passe pas. Avant de sortir du moule il faut déjà y rentrer. Picasso a fait de la peinture classique avant de faire du cubisme.

La théorie ça devrait etre un OUTIL, pas imposé sauf si t'es largué dans la pratique, là effectivement c'est invalide.

Bref cruel manque d'objectivité encore une fois

Si t'as qu'un seul des deux pendant du diplôme faut s'en prendre qu'à soi-même. Bref tu te victimises encore une fois.

C'est très peu mis en avant.

Ah bon? :p Bien sûr puisque la plupart des diplômes sont payants. Ils vont pas te parler des VAE.

Sur le principe ça devrait etre comme ça, je suis d'accord.

Le problème c'est que c'est pas le cas quoi.

Comment tu peux dire ça vu que t'as pas eu ton BP?

Beh justement à l'inverse tu va avoir des mecs qui font les remises en question des pratiques et pourtant ce sont qui sont pas diplomés qui le font.

Parce-que le mec diplomé il croit tellement en son instruction qu'il se donne pas la peine de faire ça.
Et c'est plus comme ça que l'inverse.

Ah parce que le mec non diplômé qui se croit meilleur que tout le monde en pédagogie ça existe pas? On en croise à la pelle pourtant.

Limite le Penchak et le kaju et autres disciplines explosives s'en sortent mieux et ont leur public (grand pour le Penchak, petit pour le Kaju et les karaté kempo américains) mais là encore elles en prennent plein les dents avec l'étiquette "la self c'est la théorie".

Pratiquement personne ne fait du vrai Penchak en France. C'est pour se vendre qu'ils ont cette étiquette. Demande donc à Neo. D'ailleurs ce public est bien limité. Ils doivent pas être 5000 en France à pratiquer le Penchak...

Ou alors faut compter sur les boxes, MMA et cie pour évoluer, mais vu qu'on trouve pas globalement pour la plupart d'entres nous, ont arrivent pas à toruver mieux beh on reste dans ce cocon là.

Rien compris.

Depuis un bail on arrive pas avec des recherches à faire mieux que les grands classiques parce-que entre-temps meme si le contexte aide pas, quelque part les autres et notamment tes instructeurs diplomés ils cherchent pas plus que ça l'innovation.

C'est un tort de pas chercher plus loin et comme déjà dit c'est pas limité aux diplômés. Il n'y a pas d'un côté les méchants diplômés sûrs d'eux et les gentils non-diplômes de l'autre...

Bon bah dans ce cas faut voir ce sera QUEL critère en MMA qui sera établi pour certifier les personnes, et valider les diplomes.

Déjà c'est vrai que sans ceintures et tout ces dogmes traditionnels ridicules on aura bien avancé.
Mais qui dit formation dit aussi formatage alors je bloque toujours un peu.

Formatage pour obtenir le diplôme. Après personne ne va contrôler la pédagogie des instructeurs. A croire certains profs à contre-courant, t'as un inspecteur qui vient les faire chier toutes les semaines. C'est faux. Juste un délire de persécution.
Les critères seront multiples, il faudra être capable d'enseigner les 3 distances de combat (striking, lutte et sol) plus les transitions. Et j'oublie tous les critères de sécurité.

Le problème que j'évoquais concernant les mises de batons dans les roues depuis le départ.

T'as trop d'orgueil pour rentrer temporairement dans le moule surtout...