Le 18 mars 2018 à 12:41:46 Sofea a écrit :
Possible, on considère les lycéens comme incapables de comprendre des trucs d'une complexité minime, résultat on les laisse avec les problèmes les plus simples et on leur fait croire que c'est leur niveau max.
Ce n'est potentiellement qu'une forme de culte de la médiocrité et de l'abrutissement de masse, plus intéressés par le taux de réussite au bac qu'au niveau réel des élèves derrière.
Je suis d'accord, seulement je ne dirais pas que la forme est celle d'un culte de la médiocrité mais celle d'un culte de la conformité a des principes (admis par tous ?) qui nécessite une certaine ignorance ou occultation d'une curiosité positive pour le savoir et les connaissances.
Sinon, remettons les choses à l'endroit, oui la gravité newtonienne et la relativité ne sont ni absolument fausse ni absolument vrais. Elle fonctionne dans leur référentiel propre. D'ailleurs, ssjb007 a bien dit de la gravité newtonienne qu'elle est fausse ou incomplète. (cette dernière proposition étant plus approprié il me semble).
D'ailleurs si tu t'intéresse à tout ça tu devrais arrêter E-pensé (:malade:) et lire des livres de vrais auteurs. Le cours de mécanique de Feynman par exemple
Si tu es un chercheur ou une chercheuse qui étudie la physique, je comprend que tu dise cela. Mais je ne pense qu'il sois bon de cracher sur quelqu'un qui tente de rendre plus "accessible" une partie fascinante de nos connaissances par la vulgarisation à des gens qui ne se sentent pas légitime d'y comprendre quoique ce sois dans le dit domaine. La vulgarisation implique nécessairement une inférence sur l'exactitude des théories qu'on tente d'expliqué, c'est le prix à payer pour rendre des équations et du vide (un peu) plus sexy qu'un live show d'Hanouna.
Cela dit, si c'est sa méthode que tu lui reproche et non la vulgarisation en elle-même alors tu peut ignorer mon message, je suis à côté de la plaque.
Que l'on passe par la gravitation Newtonienne lors de l'enseignement ne pose pas de souci, c'est même pertinent pour enseigner la relativité, mais qu'on s'y arrête est problématique par contre.
Bah comme je dis, si on va en dut méca après le bac on verra jamais la relativité restreinte car c'est bon que pour l'astrophysique. Faut aller en fac de sciences pour ça.
D'ailleurs Einstein est abordé dans le programme de terminal S mais juste au niveau d'information et pas d'application
C'est assez logique en fait. La lycée reste un enseignement général et il y a suffisement à savoir en physique chimie pour se passer d'essayer de résoudre des problèmes de relativité.
Et puis on informe les lycéens de l'existence de tout ça, après ceux qui sont intéressés peuvent aller plus loin
Je suis plutôt d'accord en fait, mais ça me semble pas mal de dire a "nos enfants" où en est l'état actuel de nos connaissances, qui implique donc la relativité. Effectivement, leur faire faire de l'application de la relativité comme des bourrins ne mènera pas à grand chose si ils n'ont pas encore déterminer que c'est la voie dans laquelle ils veulent approfondir leur apprentissage, mais, peut-être, juste ce qu'il faut pour démontrer que c'est effectivement une connaissance et pas une croyance. Ce qui me semble être un protocole important en science.
![[sad]monkey](https://image.jeuxvideo.com/avatar-sm/default.jpg){kind=avatar}
Ok les théories sont incomplètes ou ne sont que des approximations de notre Univers. Mais attention à pas trop abuser de l'image du gars rebelle. En tout cas jusqu'à preuve du contraire, les théories actuelles sont assez solides.