Savoir & Culture

reconnaissance du vote blanc
obligation de voter
mise en place d'un quorum pour mes présidentielles
proportionnelles aux législatives
démocratie participative = révocation possible des élus
mandat impératif pour le Président

obligation de voter

Toi tu cherches la guerre civil

Tout le monde n'est pas esclave.

Obligation de voter + reconnaissance du vote blanc = démocratie !
Les abstentionnistes iraient voter blanc en sachant qu'ils seront reconnus et comptés

Le 24 juin 2017 à 01:52:22 InfernoCrusader a écrit :
Obligation de voter + reconnaissance du vote blanc = démocratie !
Les abstentionnistes iraient voter blanc en sachant qu'ils seront reconnus et comptés

Démocratie = pouvoir au peuple, pas aux élus.

Donc voter pour un maître, c'est pas une démocratie. Combien même une loi serai obligatoire pour voter, je fou ma tune à l'étranger, je me rend insolvable et basta.

Le 24 juin 2017 à 01:52:22 InfernoCrusader a écrit :
Obligation de voter + reconnaissance du vote blanc = démocratie !
Les abstentionnistes iraient voter blanc en sachant qu'ils seront reconnus et comptés

Seraient reconnus ... en produisant quel effet ?
De plus, le système actuel permet une distinction plus fine, entre ceux qui disent "je cautionne le système mai s je ne souhaite personne en particulier" et ceux qui disent "je ne cautionne pas le système". Pourquoi vouloir enlever de la subtilité ?

Et, pour le mandat impératif, il ne faudrait "que", commencer par ... changer la constitution. Ben oui, c'est un article de la constitution qui dit "tout mandat impératif est nul".
De plus, si monsieur X se fait élire, vend la France a des puissances étrangères puis, n'ayant visiblement pas respecté son mandat, se fait dégager, ça n'empêchera pas la France d'avoir été vendue. Tu prévois une possibilité d'annuler rétroactivement les actions de la personne ne respectant pas le mandat impératif ?
Parce que si la seule conséquence est de se voir retirer son mandat, ouh là là, que ça fait peuuuur. Il ira se doré la couenne sous les tropiques avec le 1% que lui auront reversé ceux qu'il aura arrosé du temps où il était en post.

D'autant que du coup l'appréciation du respect ou non du mandat se fait comment ? Je sens venir une cour machin-chouette qui se trouvera du coup avoir tous les pouvoirs, puisqu'ayant le pouvoir de dégager l'élu s'il n'obéit pas.
Quand tu vois qu'ils ont remit un prix nobel à obama non pas pour ce qu'il avait fait mais pour ce qu'il allait faire, qu'ils nous font la même avec l'eurovision, qu'on a la même avec le conseil constitutionnel et j'en passe, il ne faudra pas longtemps pour que ton conseil machin-chouette fasse exactement l'inverse de ce qu'il est censé faire.

La seule solution est la sanction aveugle du réel
SpoilAfficherMasquer= tous les mois l'élu est mit dans une salle avec une centaine de personnes tirées au sort, anonymes, ayant chacune en face d'elle un flingue chargé et braqué sur l'élu et le droit de tirer en conservant l'anonymat. Pas de grand jugement, pas d'interprétation à outrance de textes pour leur faire dire tout et n'importe quoi, pas de blabla. Le réel, brutal, arbitraire, nu. Que chacun alors décide en son âme et conscience de tirer ou de ne pas le faire.

Sinon, tu es en train de mettre une énième couche chargée de surveiller la précédente et qui elle-même finira par devoir être surveillée etc.

La révocabilité des élus rapproche de la démocratie, car sans ça on élit une oligarchie qui fait ce qu'elle veut, en dehors des désirs du peuple, durant son mandat.

tous les mois l'élu est mit dans une salle avec une centaine de personnes tirées au sort, anonymes, ayant chacune en face d'elle un flingue chargé et braqué sur l'élu et le droit de tirer en conservant l'anonymat. Pas de grand jugement, pas d'interprétation à outrance de textes pour leur faire dire tout et n'importe quoi, pas de blabla. Le réel, brutal, arbitraire, nu. Que chacun alors décide en son âme et conscience de tirer ou de ne pas le faire.

Mdr ta solution est plus conne que celle de l'auteur. Si l'un d'eux tire alors que les autres ne sont pas d'accord, on fait quoi ? (En plus c'est pas démocratique comme truc).

celui qui veut m'obliger de voter je lui fourre mon balais dans le cul.

Petit joueur.
Non en vrai ce serait déjà de sacrées avancées.

Moi en une seule
Abolition de la démocratie
Etablissement d'une dictature nationale catholique

Mes mesures pour niquer le système:

I-INSTITUTIONS
A-Généralités
-Mise en place du mandat unique, pas de cumul, pas de renouvellement.
-Fin de l'immunité parlementaire.
-Interdiction de se présenter à une élection ou tirage au sort pour toute personne dont le casier judiciaire n'est pas vierge.
-De plus, aucun candidat ne pourra se présenter, s'il a été, dans les 10 années précédant sa candidature, membre des instances dirigeantes d'un service public, d'une entreprise publique d'un organisme privé d'intérêt collectif ou d'un entreprise médiatique.
-Interdiction de faire partie des instances dirigeantes d'un service public, d'une entreprise publique, d'un organisme privé d'intérêt collectif, d'une entreprise médiatique pendant 10 ans une fois un mandat achevé.
-Comptabiliser les votes blancs et nuls dans les suffrages exprimés.
-Mise en place du vote préférentiel.
-Suppression des 500 parrainages d'élus pour se présenter aux élections présidentielles.
-Interdiction pour les élus en exercice de percevoir un quelconque autre revenu pendant le mandat.
-Interdiction aux élus de percevoir une quelconque indemnité ou avantage lié à un mandat une fois celui-ci terminé.
-Aucun élu ne percevra de salaire supérieur à 5 fois le salaire médian
-Fin de tous les revenus et éventuels avantages en nature lorsque le mandat se termine.
-Toute personne élue, tirée au sort, exerçant un mandat public ou une activité relevant du service public condamnée pour abus de pouvoir, corruption ou abus de biens sociaux est inéligible à vie, privée de droit de vote à vie et exclue des activités de service public à vie.
Ceci s'applique en plus des peines d'amendes et de prison prévues par la loi.

B-Exécutif
-Suppression du poste de premier ministre, remplacement du président par une présidence collégiale appelée Conseil National.
-Le Conseil National compte 15 membres élus pour un mandat unique de 5 ans, au suffrage universel direct.
-Une fois élu, le conseil ne peut être renversé que lors d'élections anticipées déclenchées à la suite d'une initiative rassemblant au moins 2% des signatures d'électeurs.
-Le chef de l'État est tiré au sort tous les ans parmi les membres du conseil.
-Le Conseil National propose le budget annuel de l'État au Parlement , fait appliquer les lois, peut proposer des projets de lois à l'assemblée et supervise collectivement les administrations publiques.
-Les conseillers peuvent, à l'unanimité, décréter l'État d'urgence, ce qui implique l'interdiction de toute modification constitutionnelle et un référendum dans les 6 mois sur la poursuite de cette mesure.
-Le Conseil ne peut dissoudre le Parlement, l'Assemblée ne peut renverser le conseil.
-Une majorité de l'Assemblée peut bloquer une décision du conseil.

C-Parlement
-Le Parlement est composé de l'Assemblée, élue pour 5 ans.
-Réduction du nombre de représentants:
Assemblée = 200 élus à la proportionnelle (0,5% des voix pour obtenir un siège) + 1 élu par département/territoire/collectivité d'outre-mer
Un peu plus de 300 députés et en tout.
-Tous les parlementaires sont révocables individuellement ou collectivement par les Fopoiens.
-Le parlement vote le budget proposé par le conseil présidentiel.
-Le parlement vote les projets de lois issus du Conseil National et des parlementaires
-Tout parlementaire peut lancer un référendum si son projet recueille la signature d'au moins 1% des citoyens ou si au moins 10% des parlementaires le demandent.
-L'ordre du jour de l'Assemblée du Sénat est fixé par un président , tiré au sort chaque année parmi les parlementaires.

D-Pouvoir judiciaire
-Création d'une Cour Suprême de 15 membres élus pour 5 ans parmi les magistrats en exercice (5 au suffrage universel direct, 5 par le Conseil National, 5 par l'Assemblée) et et effectuant un contrôle de constitutionnalité systématique avec pouvoir de veto.
-Les membres de la Cour suprême ne peuvent être démis qu'à la suite d'une mise en examen déclenchée par la Chambre de Contrôle.

E-Contrôle des élus et hauts fonctionnaires
-Création d'une Chambre de Contrôle composée de 100 contrôleurs tirés au sort pari les électeurs (tirages au sort successifs au niveau local puis départemental puis national) pour 5 ans, instance suprême de contrôle des élus et des services publics, elle peut déférer devant un tribunal tout élu, fonctionnaire ou agent public.

F-Démocratie directe
-Tout projet/proposition/initiative de loi peut être voté par référendum.
-Les élus sont désormais révocables en cours de mandat par les électeurs, 2% des signatures d'électeurs au niveau national pour un député, 5% des électeurs au niveau national pour des élections parlementaires anticipées ou des élections anticipées au Conseil.
-Les électeurs ont la possibilité de légiférer par voie d'initiative populaire, si une pétition recueille en 5 ans 1% des signatures d'électeurs elle est soumise à référendum.
-Le référendum est obligatoire en cas de proposition émanant d'une organisation supranationale ou internationale, de traité international, de modification ou réécriture de constitution, d'état d'urgence, de privatisation, nationalisation, libéralisation, de création d'un nouvel impôt ou taxe.
-Lors de l'annonce d'un référendum, un délai de 6 mois est laissé afin de laisser le temps aux débats se faire et à des contre-projets d'émerger, par voie parlementaire ou par initiative populaire.
-Lors d'un référendum il faut recueillir 50% des voix au total et dans au moins 50% des communes avec au moins 50% de participation au niveau national.
Si le référendum porte sur une nouvelle constitution ces chiffres sont portés à 60%.
-En fin de mandat, les élus, mandataires et magistrats de la Cour suprême rendent des comptes devant un jury de citoyens tirés au sort et présidé par un juge tiré au sort parmi les magistrats en exercice.
Ce jury peut décider de les envoyer devant un tribunal pour mise en examen.

CITOYENNETÉ
-Mise en place d'un service national de 6 mois à un an (civil ou militaire) obligatoire pour les fopoiens des deux sexes et les étrangers souhaitant être naturalisés; dans les deux cas le droit de vote est conféré une fois le service effectué.
-Pour les étrangers souhaitant être naturalisés, la durée du service national est multipliée par 2 et se double d'un apprentissage de la langue ainsi que des cours sur l'histoire, la culture et la loi en Fopo.

Le 24 juin 2017 à 11:45:23 neocons4 a écrit :
Moi en une seule
Abolition de la démocratie
Etablissement d'une dictature nationale catholique

C'est effectivement plus simple
Et ça a plus de chance d'être mis en place
SpoilAfficherMasquerSauf pour le National Catholique mais pour la dictature oui

-Interdiction totale des partis politiques
-Condamnation à mort de tout les députés et ministres/présidents des 3 derniers mandats + prison à vie pour leurs familles proches (parents+femmes+enfants) pour haute-trahison
-Supression du droit de vote, la France devient une autocratie
-Grande purge de la presse, des grandes entreprises et de la classe politique (en gros on supprime tout les lobbyistes "grands" journalistes etc)

La, le système sera vraiment en PLS, vous êtes bien beau avec votre démocrassie mais le peuple (quelque soit sa classe sociale) n'a aucune conscience politique et se contente de voter pour celui que les journalistes ont désignés comme étant le gentil, les autres votent pour défendre leurs intérêts égoistes (exemple: la loi travail)

Les ennemis de la nation en PLS quand Jean-DGSI viendra toquer à leurs portes

Les dirigeants autocrates n'agiront pas pour leurs intérêts égoïstes, c'est bien connu.

La politique entière est guidée par une bataille d'égoïsmes, dans tous les régimes possibles.

En réalité la vraie démocratie ou si l'on veut la démocratie totalitaire passe par la nationalisation et la collectivisation de toute l'économie avec la révocabilité des élus par le peuple, une pression permanente du peuple sur l'État, pour que la démocratie ne s'arrête plus aux portes de l'entreprise, d'où la démocratie totale.

Le 24 juin 2017 à 05:13:55 Bitchass a écrit :
Mdr ta solution est plus conne que celle de l'auteur. Si l'un d'eux tire alors que les autres ne sont pas d'accord, on fait quoi ? (En plus c'est pas démocratique comme truc).

Eh bien il y a un mort ?
C'est pour ça que le nombre est à prendre avec grand soin, cent c'est peut-être trop.

Ce qu'il y a de marrant c'est que tu as utilisé le terme "pas d'accord". Si je te mets un pain et que tu n'es pas d'accord, il se passe quoi ? Ben tu as prit un pain. Si la France déclare la guerre à un pays et que ce pays n'est pas d'accord, il se passe quoi ? Eh bien la guerre est déclarée quand même.
Le réel se passe de l'accord. L'accord c'est quelque chose qui peut entrer dans une procédure visant à produire un document conforme au normes édictée par le Principe blablabla selon les recommandations de trucmuche etc. C'est du Devoir-Etre, pas de l'étant. Si la rivière sort de son lit et inonde le village est-ce qu'elle aura besoin de ton accord ? Non.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans

Le réel, brutal, arbitraire, nu

?

La question n'est plus de savoir s'il devrait être tué, mais s'il le sera.
Dans un système démocratique cette question du devoir être n'a pas sa place. Pour le dire en des termes que tu peux comprendre: elle ne devrait pas y avoir sa place.

(tu noteras au passage que le pouvoir en place se réserve, lui, le droit de mettre fin aux discussion et d'agir, même si tu n'es pas d'accord. L'arbitraire, il l'a, les armes, il les a. Il peut t'abattre même s'il ne devrait pas t'abattre. Il possède le flingue chargé, s'il faut encore faire référence à ce film)

Le système est en PLS quand on abat les instruments via lesquels il exerce son pouvoir, autrement dit : abolition de l'Etat, et abolition de l'argent.

Tout le reste sont juste des mesurettes qui tiendront peut-être un temps, et tout repartira en sucette petit à petit en maximum 10 ans. Quand la gangrène s'installe, ce n'est pas un petit pansement sur la plaie initiale qui guérit l'infection.

Tant qu'il y aura de l'argent, il y aura possibilité de corrompre assez de personnes pour transformer une "démocratie" en parodie en une dizaine d'années.

C'est fascinant, car dans l'histoire de l'humanité, et même dans le monde actuel, tous s'accordent à dire que la démocratie parfaite n'existe pas, mais tous courent après cette chimère. Si le système est impossible à perfectionner par ESSENCE, alors il sera toujours voué à être vérolé de l'intérieur par les puissances de l'argent, qui s'offriront les services des élus, des journalistes, et de tous ceux sur qui on peut faire pression directement ou indirectement via une liasse de billets, ou des avantages en nature.

C'est d'autant plus ironique que dans le monde quotidien, tout le monde fait ses petites magouilles qui bénéficient à sa propre poire et à celle de ses proches, et on va imaginer qu'on va imprimer une infinité d'élus totalement propres et irréprochables, et cela jusqu'à la fin des temps. Sweet.

La schizophrénie démocratique est assez élevée. Ça veut un monde d'argent où chacun poursuit son intérêt personnel avec quasiment aucune barrière morale, mais de l'autre ça souhaite que la politique ne tourne pas sur ce modèle.

Le 25 juin 2017 à 01:09:07 thebabouche a écrit :

Le 24 juin 2017 à 05:13:55 Bitchass a écrit :
Mdr ta solution est plus conne que celle de l'auteur. Si l'un d'eux tire alors que les autres ne sont pas d'accord, on fait quoi ? (En plus c'est pas démocratique comme truc).

Eh bien il y a un mort ?
C'est pour ça que le nombre est à prendre avec grand soin, cent c'est peut-être trop.

Ce qu'il y a de marrant c'est que tu as utilisé le terme "pas d'accord". Si je te mets un pain et que tu n'es pas d'accord, il se passe quoi ? Ben tu as prit un pain. Si la France déclare la guerre à un pays et que ce pays n'est pas d'accord, il se passe quoi ? Eh bien la guerre est déclarée quand même.
Le réel se passe de l'accord. L'accord c'est quelque chose qui peut entrer dans une procédure visant à produire un document conforme au normes édictée par le Principe blablabla selon les recommandations de trucmuche etc. C'est du Devoir-Etre, pas de l'étant. Si la rivière sort de son lit et inonde le village est-ce qu'elle aura besoin de ton accord ? Non.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans

Le réel, brutal, arbitraire, nu

?

La question n'est plus de savoir s'il devrait être tué, mais s'il le sera.
Dans un système démocratique cette question du devoir être n'a pas sa place. Pour le dire en des termes que tu peux comprendre: elle ne devrait pas y avoir sa place.

(tu noteras au passage que le pouvoir en place se réserve, lui, le droit de mettre fin aux discussion et d'agir, même si tu n'es pas d'accord. L'arbitraire, il l'a, les armes, il les a. Il peut t'abattre même s'il ne devrait pas t'abattre. Il possède le flingue chargé, s'il faut encore faire référence à ce film)

C'est complètement con, dans le sens où les actes ont des conséquences. Le gouvernement peut me tuer arbitrairement oui, mais ça aura des conséquences et ça lui posera des problèmes et ce n'est de toute façon pas dans son intérêt de le faire. C'est le cas des superpuissances, qui peuvent carrément s'autodétruire mais elle ne le font pas.

De plus, au lieu de me répondre en quoi ton alternative est plus démocratique, tu tortilles du cul avec ton histoire de devoir être.

Le 25 juin 2017 à 01:18:07 GodIsMe a écrit :
Le système est en PLS quand on abat les instruments via lesquels il exerce son pouvoir, autrement dit : abolition de l'Etat, et abolition de l'argent.

Tout le reste sont juste des mesurettes qui tiendront peut-être un temps, et tout repartira en sucette petit à petit en maximum 10 ans. Quand la gangrène s'installe, ce n'est pas un petit pansement sur la plaie initiale qui guérit l'infection.

Tant qu'il y aura de l'argent, il y aura possibilité de corrompre assez de personnes pour transformer une "démocratie" en parodie en une dizaine d'années.

C'est fascinant, car dans l'histoire de l'humanité, et même dans le monde actuel, tous s'accordent à dire que la démocratie parfaite n'existe pas, mais tous courent après cette chimère. Si le système est impossible à perfectionner par ESSENCE, alors il sera toujours voué à être vérolé de l'intérieur par les puissances de l'argent, qui s'offriront les services des élus, des journalistes, et de tous ceux sur qui on peut faire pression directement ou indirectement via une liasse de billets, ou des avantages en nature.

C'est d'autant plus ironique que dans le monde quotidien, tout le monde fait ses petites magouilles qui bénéficient à sa propre poire et à celle de ses proches, et on va imaginer qu'on va imprimer une infinité d'élus totalement propres et irréprochables, et cela jusqu'à la fin des temps. Sweet.

La schizophrénie démocratique est assez élevée. Ça veut un monde d'argent où chacun poursuit son intérêt personnel avec quasiment aucune barrière morale, mais de l'autre ça souhaite que la politique ne tourne pas sur ce modèle.

On pourrait débattre de la question "argent" (notamment ce que tu mets derrière ce terme) mais sinon je suis presque d'accord avec toi.
A une petite exception près, cependant : la démocratie peut survenir si elle est ... cratique. Si chaque individu a le pouvoir arbitraire (dans les mains, pas dans un coffre dont-il-est-le-proprio-grace-à-un-papier) de tuer, et je dis bien physiquement tuer, ses élites, alors on dispose d'une couche qui a le mérite de ne pas pouvoir être corrompue (parce que le principe de la corruption reste de grassement payer un petit nombre pour avoir la mainmise sur le grand nombre. Payer grassement le grand nombre n'est ni possible ni recherché).

Je suis d'accord avec toi pour dire qu'à partir du moment où on mettra en place des Chambres, des délibérations, des accords, des instituts, des conseils etc. ils finiront corrompus et feront exactement l'inverse de ce qui les a mené à ce post.
.
Maintenant, si le puissant corrompus n'a plus à craindre qu'un bad buzz, une affaire un peu bruyante, de passer devant ses collègues de café les juges pour finalement être condamné à payer une amende dérisoire et faire de la prison dans la prison-de-luxe-parce-que-faut-pas-déconner-un-puissant-ne-va-pas-dans-un-cul-de-basse-fosse, mais qu'il aura à craindre de se faire abattre par tous ceux qu'il croisera dans la rue, par tous ceux qui lui apporteront son plat au restaurant, par tous ceux qui de près ou de loin seront en contact avec lui, alors peut-être que cette peur remplacera cette conscience dont les politiques semblent dépourvus.

Le 25 juin 2017 à 01:30:19 Bitchass a écrit :
C'est complètement con, dans le sens où les actes ont des conséquences. Le gouvernement peut me tuer arbitrairement oui, mais ça aura des conséquences et ça lui posera des problèmes et ce n'est de toute façon pas dans son intérêt de le faire. C'est le cas des superpuissances, qui peuvent carrément s'autodétruire mais elle ne le font pas.

Euh, deux choses. Déjà, si, le président peut faire abattre des gens. Et il le fait. Ca s'appelle les services secret.
Qu'il n'ait pas intérêt à le faire change quoi ? Le mec qui tient le flingue n'a pas intérêt à abattre celui qui creuse ? Ca change quelque chose au fait qu'il ait un flingue et que l'autre creuse ? Non.

De plus, au lieu de me répondre en quoi ton alternative est plus démocratique, tu tortilles du cul avec ton histoire de devoir être.

Elle est + démocratique parce qu'elle est plus cratique. Et que, prenant les gens au hasard dans la population, les statistiques nous disent qu'on aura en moyennent un échantillon représentatif.
J'aurais pu ne pas utiliser le terme "devoir-être" et me concentrer sur son quasi-synonyme : l'archique (l'arkhein).
Un système ou un petit nombre dirige en se basant sur des écrits, des principes etc. c'est très précisément une olig-archie.
Donc il y avait deux case à cocher et on ne remplit ni l'une ni l'autre.

Je fais référence au devoir-être en opposition à l'étant, ceci pour illustrer dans des propos plus simples à comprendre l'arkhein en opposition au kratein.