Se connecter

Savoir & Culture

Politique

Sujet : le monde est un train
1
igorletimbre3
Niveau 10
20 août 2017 à 13:59:13

Le monde peut être vus comme un train ou il y aurait une multitude de wagons.
Les plus puissants, les plus riches sont à l'avant du train et contrôlent la machine. Ils décident ou elle va, si elle doit s'arrêter ou continuer. Ils décident de comment elle doit être et de comment elle sera.
Les plus pauvres sont à l'arrière, tout au fond. Ils n'ont aucune maîtrise ni aucun contrôle sur la machine et ne font que subir les décisions des puissants.
Ceux qui sont au milieu subissent comme les pauvres la loi des puissants. Ils sont, certes, mieux lotis mais doivent obéissance s'ils ne veulent pas perdre leur place et se retrouver au fond.

La planète est immense. Les puissants, les plus riches ne vivent pas à côté de ceux qui, chaque jour connaissent la misère.
Imaginons, que nous transposions notre monde à un simple train...donc un monde qui n'aurait, au maximum,que quelques kilomètres de longueur et une largeur infime bien entendus.
Le monde serait réduit à l'extrême si bien que les miséreux ne vivraient plus qu'à quelques kilomètres des plus riches.
Les miséreux devraient se contenter de peu de nourriture, de peu d'eau et n'auraient que très peu de ressources. Ils n'auraient, d'ailleurs, aucun contrôle sur le train, puisque, se trouvant tout au fond, l'accès plus en amont de la machine leur serait compliqué voir refusé par ceux déjà installé....l'argument du manque de place serait, la plupart du temps, invoqué pour que rien ne change.
Le monde étant un train, les wagons ou seraient stockés les ressources, l'eau seraient surement très en amont pour garantir un contrôle sur un endroit hautement vital.

En partant de cet état de fait, dans un espace aussi réduit, l'horreur d'un tel système commence à sauter aux yeux.Différents moyen d'obtenir l'ordre public peuvent se mettre en place...les riches, ceux à l'avant, affirment qu'ils nourrissent les plus pauvres et que donc ceux de l'arrière leur doivent obéissance et même être reconnaissant de cette situation.
La limitation de la population doit avant tout se faire à l'arrière du train parce que les puissants n'ont aucune intention de se sacrifier.

Tous ces gens, toutes ces personnes à l'intérieur de ce train sont des humains qui vivent dans le même monde. Ils sont tous nés içi et mourront, sans doute, içi aussi.
Pourtant, certains vivent dans l'opulence et d'autres connaissent la misère totale...pourquoi ? Parce qu'un système est mis en place, un système violent et inhumain...il n'y a rien qui justifie cela si ce n'est une structure sociale crée dans l'intérêt d'une minorité qui contrôle la majorité.
Certains naissent du bon coté du train et d'autres n'ont pas cette chance.

Réflexion faîtes suite à la vision du film « snowpiercer »

FierNormand
Niveau 9
20 août 2017 à 14:23:23

Film de merde, voilà ce qu'il en est.

CHAT0N_BARBARE
Niveau 10
20 août 2017 à 14:39:22

je croyais que c'était un topic pour tourner le mien en dérision au début https://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263674-jesus5.png

Pseudo supprimé
Niveau 7
20 août 2017 à 16:31:12

J'ai arrêté de lire ce pavé stupide et insipide à la deuxième phrase.

ZoranDindic
Niveau 24
20 août 2017 à 17:15:44

Pourquoi ceux du wagon de derrière ou du milieu ne décideraient pas d'aller dans celui de l'avant, si le leur est si incomfortable? [[sticker:p/1kki]]

appiodici_bis
Niveau 27
20 août 2017 à 20:34:28

Le 20 août 2017 à 17:15:44 ZoranDindic a écrit :
Pourquoi ceux du wagon de derrière ou du milieu ne décideraient pas d'aller dans celui de l'avant, si le leur est si incomfortable? [[sticker:p/1kki]]

Parce que la loi leur interdit l'accés aux premiers wagons si ils n'ont pas payés [[sticker:p/1kkr]]

Hors, c'est comme dans la réalité, des juristes formés au libéralisme payés pour servir une justice de classe [[sticker:p/1lm9]]

thiercequinte
Niveau 7
20 août 2017 à 20:52:26

T'avais pris un billet de seconde classe dans un ter et y avait plus de place qu'en première ?

Tris0m
Niveau 10
20 août 2017 à 21:12:41

Si le monde était un RER ce serait la même merde pour tout le monde et en plus ce serait en panne/retard h24 https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

thiercequinte
Niveau 7
20 août 2017 à 21:16:30

Il y aurait une forte inégalité gens debout gens assis et de façon certaine les toilettes seraient la ressource la plus précieuse

Tris0m
Niveau 10
20 août 2017 à 21:23:43

Pas de chiottes dans les RER mais bien vu pour les places assises. Y a aussi les wagons modernes et ceux qui sont pétés [[sticker:p/1kki]]

thiercequinte
Niveau 7
20 août 2017 à 21:29:46

Ah oui je pensais aux ter je n'ai pris qu'une fois un rer

Pseudo supprimé
Niveau 10
21 août 2017 à 00:42:16

Le 20 août 2017 à 13:59:13 igorletimbre3 a écrit :
Le monde peut être vus comme un train ou il y aurait une multitude de wagons.
Les plus puissants, les plus riches sont à l'avant du train et contrôlent la machine. Ils décident ou elle va, si elle doit s'arrêter ou continuer. Ils décident de comment elle doit être et de comment elle sera.
Les plus pauvres sont à l'arrière, tout au fond. Ils n'ont aucune maîtrise ni aucun contrôle sur la machine et ne font que subir les décisions des puissants.

Donc les pauvres ne sont que des victimes qui n'ont aucune responsabilité par rapport à leur situation ?
Idem pour les riches ? Ils sont riches parce que la société est comme ça , il n 'y aucune action individuelle qui les a mené dans la position actuelle ?
Tu te rends compte que c'est une vision pas du tout humaniste , au lieu de considérer l'homme comme quelqu'un qui reçoit des opportunités et les utilisera différemment selon ses capacités , il serait conditionné par son environnement , l'un sera une "victime" , l'autre un salopard "d'exploiteur" et entre les deux il y a la classe moyenne trop stupide pour comprendre qu'elle devrait soutenir les pauvres ?
D'ailleurs tu devrais réfléchir à ton échelle de valeurs qui est totalement unidimensionnelle : il n'y a que la richesse matérielle qui compte et selon cette richesse toi et tes camarades divisent la société en strates. Bref c'est une vision totalement matérialiste , le gauchiste dit rejeter l'individualisme et l'argent mais il jugera chacun selon sa place sur l'échelle des revenus [[sticker:p/1jnf]]
Indirectement tu assumes que chacun a pour seul objectif la richesse matérielle , peut-être que ce n'est pas le cas et que les gens ont des préférences différentes qui mèneront naturellement à l'inégalité?
L'un aime vivre au jour le jour , a des loisirs peu chers , rejette la propriété privée et ne travaille qu'à mi-temps , l'autre est un jeune diplômé en finance qui aime le confort et qui épargnera beaucoup , investira en Bourse etc. ...
Au bout de 30 ans, il y aura une très grande différence de richesse résultant de choix de vie différents , tu peux regarder avec ce site combien un placement mensuel rapportera sur le long-terme : http://users.telenet.be/h-consult/amorti/opnameKapInflatie.htm

La planète est immense. Les puissants, les plus riches ne vivent pas à côté de ceux qui, chaque jour connaissent la misère.

<u> Peut-être que ça n'a pas beaucoup de sens de comparer un paysan africain avec Bill Gates ? 
</u>

Imaginons, que nous transposions notre monde à un simple train...donc un monde qui n'aurait, au maximum,que quelques kilomètres de longueur et une largeur infime bien entendus.

<u>Voilà ce que je disais concernant ton échelle de valeurs qui n'a qu'une seule dimension ..</u>.

Le monde serait réduit à l'extrême si bien que les miséreux ne vivraient plus qu'à quelques kilomètres des plus riches.
Les miséreux devraient se contenter de peu de nourriture, de peu d'eau et n'auraient que très peu de ressources. Ils n'auraient, d'ailleurs, aucun contrôle sur le train, puisque, se trouvant tout au fond, l'accès plus en amont de la machine leur serait compliqué voir refusé par ceux déjà installé....l'argument du manque de place serait, la plupart du temps, invoqué pour que rien ne change.
Le monde étant un train, les wagons ou seraient stockés les ressources, l'eau seraient surement très en amont pour garantir un contrôle sur un endroit hautement vital.

En partant de cet état de fait, dans un espace aussi réduit, l'horreur d'un tel système commence à sauter aux yeux.Différents moyen d'obtenir l'ordre public peuvent se mettre en place...les riches, ceux à l'avant, affirment qu'ils nourrissent les plus pauvres et que donc ceux de l'arrière leur doivent obéissance et même être reconnaissant de cette situation.
La limitation de la population doit avant tout se faire à l'arrière du train parce que les puissants n'ont aucune intention de se sacrifier.


><u> Oui oui le capitalisme tue , pour ça que la population mondiale a déjà dépassé les 7 milliards. 
Ceux qui insistent toujours sur le fait qu'il y a trop d'humains et que nous salopards d'Occidentaux privilégiés consomment trop et devraient avoir moins d'enfants , ce sont tes amis les écologistes.</u>
<code>

> Tous ces gens, toutes ces personnes à l'intérieur de ce train sont des humains qui vivent dans le même monde. Ils sont tous nés içi et mourront, sans doute, içi aussi.
<code>Mais ils  n'ont pas les mêmes cultures , chez certains la réussite économique est applaudie ( protestants ) tandis que chez d'autres c'est bien moins le cas . Les gens ont des préférences différentes , certaines cultures préfèrent vivre au jour le jour , avec la famille et les amis , d'autres valorisent l'épargne, la gratification différée.

Pourtant, certains vivent dans l'opulence et d'autres connaissent la misère totale...pourquoi ? Parce qu'un système est mis en place, un système violent et inhumain...il n'y a rien qui justifie cela si ce n'est une structure sociale crée dans l'intérêt d'une minorité qui contrôle la majorité.

Tu te rends compte que tu fais partie de cette minorité opprimante alors ? [[sticker:p/1kkn]]
http://www.globalrichlist.com/

Certains naissent du bon coté du train et d'autres n'ont pas cette chance.
A nouveau du part du postulat de l'absence de responsabilité et tu occultes la mobilité sociale , celui qui naît pauvre ne reste pas tout le temps pauvre tout comme beaucoup de milliardaires d'aujourd'hui ne le seront plus dans 25 ans
Réflexion faîtes suite à la vision du film « snowpiercer »

Bon je répondrai encore plus demain sur pourquoi nous ne devons pas à tout prix égaliser les différences d'opportunités provenant du lieu de naissance et sur les causes familiales de l'inégalité.

Winston-Smith
Niveau 10
21 août 2017 à 01:36:24

Si les "riches" (en tout cas ceux qui sont à l'avant) ont les compétences pour diriger le train comme il faut, quelle importance ?
Sachant que les ressources ne sont jamais monopolisées (fantasme d'extrême gauche), je vois mal pourquoi on critiquerait cette caste alors qu'elle est la plus à même de diriger cette affaire.
La seule condition est la noblesse de l'esprit, contraire à la tyrannie.

Superasgard2
Niveau 10
21 août 2017 à 02:11:39

Donc les pauvres ne sont que des victimes qui n'ont aucune responsabilité par rapport à leur situation ?

Idem pour les riches ? Ils sont riches parce que la société est comme ça , il n 'y aucune action individuelle qui les a mené dans la position actuelle ?

Les actions individuelles sont le fruit de tous les contextes, il n'y a pas de libre arbitre.

appiodici_bis
Niveau 27
21 août 2017 à 03:59:28

Le 21 août 2017 à 01:36:24 Winston-Smith a écrit :
Si les "riches" (en tout cas ceux qui sont à l'avant) ont les compétences pour diriger le train comme il faut, quelle importance ?
Sachant que les ressources ne sont jamais monopolisées (fantasme d'extrême gauche), je vois mal pourquoi on critiquerait cette caste alors qu'elle est la plus à même de diriger cette affaire.
La seule condition est la noblesse de l'esprit, contraire à la tyrannie.

VIve les riches !!!!! [[sticker:p/1jnj]]

Non sérieux, tu crois à ce que tu écris ? Ou bien tu troll ?

Pseudo supprimé
Niveau 10
21 août 2017 à 12:11:32

Le 21 août 2017 à 02:11:39 Superasgard2 a écrit :

Donc les pauvres ne sont que des victimes qui n'ont aucune responsabilité par rapport à leur situation ?

Idem pour les riches ? Ils sont riches parce que la société est comme ça , il n 'y aucune action individuelle qui les a mené dans la position actuelle ?

Les actions individuelles sont le fruit de tous les contextes, il n'y a pas de libre arbitre.

Le contexte est aussi un fruit des actions individuelles , tout n'est pas déterminé.
J'insiste bien sur le "ont aucune responsabilité par rapport à leur situation" donc non je ne suis pas un fanatique du libre arbitre.

Pseudo supprimé
Niveau 10
21 août 2017 à 12:12:26

Le 21 août 2017 à 03:59:28 appiodici_bis a écrit :

Le 21 août 2017 à 01:36:24 Winston-Smith a écrit :
Si les "riches" (en tout cas ceux qui sont à l'avant) ont les compétences pour diriger le train comme il faut, quelle importance ?
Sachant que les ressources ne sont jamais monopolisées (fantasme d'extrême gauche), je vois mal pourquoi on critiquerait cette caste alors qu'elle est la plus à même de diriger cette affaire.
La seule condition est la noblesse de l'esprit, contraire à la tyrannie.

VIve les riches !!!!! [[sticker:p/1jnj]]

Non sérieux, tu crois à ce que tu écris ? Ou bien tu troll ?

Commence déjà par avancer des arguments parce que ce n'est pas ça qui convaincra qui que ce soit.

appiodici_bis
Niveau 27
21 août 2017 à 12:24:08

Le 21 août 2017 à 12:12:26 dembele89 a écrit :

Le 21 août 2017 à 03:59:28 appiodici_bis a écrit :

Le 21 août 2017 à 01:36:24 Winston-Smith a écrit :
Si les "riches" (en tout cas ceux qui sont à l'avant) ont les compétences pour diriger le train comme il faut, quelle importance ?
Sachant que les ressources ne sont jamais monopolisées (fantasme d'extrême gauche), je vois mal pourquoi on critiquerait cette caste alors qu'elle est la plus à même de diriger cette affaire.
La seule condition est la noblesse de l'esprit, contraire à la tyrannie.

VIve les riches !!!!! [[sticker:p/1jnj]]

Non sérieux, tu crois à ce que tu écris ? Ou bien tu troll ?

Commence déjà par avancer des arguments parce que ce n'est pas ça qui convaincra qui que ce soit.

Le sucage de boules des riches suffit générelamement à convaincre 95% des gens. Alors à part les riches, les fanatisés libéraux personne ne peut les défendrent.

Saint_Louis_IX
Niveau 10
21 août 2017 à 12:30:37

avec mon abo sncf je peux aller en 1° si je veux https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490019868-lachancesilversteinstickers.png

Pseudo supprimé
Niveau 10
21 août 2017 à 12:34:32

Le 21 août 2017 à 12:24:08 appiodici_bis a écrit :

Le 21 août 2017 à 12:12:26 dembele89 a écrit :

Le 21 août 2017 à 03:59:28 appiodici_bis a écrit :

Le 21 août 2017 à 01:36:24 Winston-Smith a écrit :
Si les "riches" (en tout cas ceux qui sont à l'avant) ont les compétences pour diriger le train comme il faut, quelle importance ?
Sachant que les ressources ne sont jamais monopolisées (fantasme d'extrême gauche), je vois mal pourquoi on critiquerait cette caste alors qu'elle est la plus à même de diriger cette affaire.
La seule condition est la noblesse de l'esprit, contraire à la tyrannie.

VIve les riches !!!!! [[sticker:p/1jnj]]

Non sérieux, tu crois à ce que tu écris ? Ou bien tu troll ?

Commence déjà par avancer des arguments parce que ce n'est pas ça qui convaincra qui que ce soit.

Le sucage de boules des riches suffit générelamement à convaincre 95% des gens. Alors à part les riches, les fanatisés libéraux personne ne peut les défendrent.

Tu confirmes bien ce que je disais.

1
Sujet : le monde est un train
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page