Savoir & Culture

Bonjour, mise à part une sanglante guerre civile ? Finalement l'Espagne est une démocratie, la déchristianisation a progressé comme partout ailleurs... Objectivement il est indéfendable non ?:question:

Merci de vos partages.

Un renouveau des nationalismes "périphériques"

Il a apporter la ruine peut-être ?

40 ans de répit pour l'Espagne en dehors du marxisme.

Le 06 octobre 2017 à 14:04:01 appiodici_bis a écrit :
Il a apporter la ruine peut-être ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_miracle

Hourrah, la même chose en plus faible (cf. l'état de l'Espagne à son entrée dans la CEE) que ce qui se passait dans toute l'Europe de l'ouest

Pour ce qui est du déclenchement de la guerre civile, si Franco y a effectivement joué un rôle non négligeable, il est loin d'en être le seul responsable
A part cela, et malgré la brutalité de son régime, on peut mettre au crédit de Franco un certain pragmatisme visible par sa décision de tenir l'Espagne en-dehors de la Seconde guerre mondiale, ainsi que par la période de libéralisme économique à la fin des années 50 qui a permit un redressement du pays.

Le 06 octobre 2017 à 14:25:02 Tris0m a écrit :
Hourrah, la même chose en plus faible (cf. l'état de l'Espagne à son entrée dans la CEE) que ce qui se passait dans toute l'Europe de l'ouest

Au moins ce n'est pas la même chose que ce qui s'est passé en Europe de l'est.

A la même période si en plus, les économies est-européennes ont commencé à stagner vers le début des années 70

Le 06 octobre 2017 à 14:25:02 Tris0m a écrit :
Hourrah, la même chose en plus faible (cf. l'état de l'Espagne à son entrée dans la CEE) que ce qui se passait dans toute l'Europe de l'ouest

Quand on vois d'où l'Espagne revenait, ça relève effectivement du miracle. Après, Franco n'est pas directement responsable de ce "miracle", c'est plutôt qu'il a eu la présence d'esprit de mettre l'économie du pays dans les mains de ceux qui avaient les compétences pour la gérer ( de la même manière que Pinochet l'a fait au Chili 20 ans plus tard ).

On peut considérer qu'il a potentiellement empêché l’avènement d'un régime socialiste ou d'un système anarcho-socialiste (ce qu'on peut aussi trouver dommage selon le point de vue).

Le front populaire espagnol n'est pas le front populaire français. Tout d'abord il n'a pas de programme commun, c'est un alliance à très court terme. Ensuite, son extrême-gauche (constituée essentiellement d'anarchistes, mais aussi de communistes) est à la fois beaucoup plus populaire et radicale que ce que l'on peut trouver en France. Elle organise des attentats, des assassinats.
Bien sur elle n'est pas seule, l’extrême-droite fait de même. L'ambiance rappelle un peu celle des combats de rue du Berlin des années 30. Mais dans le cas espagnol ce sont les groupes d’extrême-gauche qui se montrent les plus offensifs et qui bénéficient de la protection de l'état après la victoire du front populaire. D'ailleurs cette victoire est suivie d'émeutes, de gréves massives et de confiscation de propriété dans les régions ou les anarcho-communistes dominent.

Bref, on a en 36 l'impression d'assister au début d'une révolution. Ce n'était peut-être qu'une impression, peut-être que le mouvement aurait reflué, que les partis les plus modérés du front populaire auraient réussis à contenir leur aile d’extrême-gauche. Mais il faut avoir tout ça en tête pour comprendre l'action de Franco et de ses soutient. Ils ne provoquent pas une sanglante guerre civile pour mettre à bas une république apaisée et stable, mais pour renverser un état instable qui semblait basculer dans le socialisme révolutionnaire. Quand à savoir si le risque était réel maintenant c'est impossible de le dire, mais certains historiens comme Stanley G.Payne défendent cette idée.

Quand tu vois mettons d'où l'Italie revenait pour rester dans quelque chose de comparable

Le 06 octobre 2017 à 14:38:56 Tris0m a écrit :
Quand tu vois mettons d'où l'Italie revenait pour rester dans quelque chose de comparable

L'Italie a bénéficié du plan Marshall, tandis que l'Espagne, pays déjà pauvre avant la guerre, a souffert à la foi des conséquences directes de la guerre et de la politique économique autarcique d'inspiration phanlangiste, avec pour conséquence que durant les années 50, le pays était l'un des plus pauvres d'Europe. Encore une foi, je ne cherche pas à présenter Franco comme un génie, mais je lui reconnais le mérite d'avoir compris que son modèle allait dans le mur et qu'il était nécessaire de le réformer.

si l’Espagne avait été communiste pendant la guerre, ils auraient pu envahir le sud de la France à la libération, sous la botte soviétique, don grâce à franco, ça n'est pas arrivé

J'aurais bien dit la violence, l'autoritarisme et la mort mais tu as précisé qu'on ne parlait pas de la guerre civile.

Le 06 octobre 2017 à 14:52:57 LarryDeLesquen a écrit :

Le 06 octobre 2017 à 14:38:56 Tris0m a écrit :
Quand tu vois mettons d'où l'Italie revenait pour rester dans quelque chose de comparable

L'Italie a bénéficié du plan Marshall, tandis que l'Espagne, pays déjà pauvre avant la guerre, a souffert à la foi des conséquences directes de la guerre et de la politique économique autarcique d'inspiration phanlangiste, avec pour conséquence que durant les années 50, le pays était l'un des plus pauvres d'Europe. Encore une foi, je ne cherche pas à présenter Franco comme un génie, mais je lui reconnais le mérite d'avoir compris que son modèle allait dans le mur et qu'il était nécessaire de le réformer.

L'espagne franquiste a bénéficié d'aides économiques unilatérales de la part des USA. L'exclusion du plan Marshall est uniquement le fait des pressions franco-britanniques. Ca revient, sur le plan économique, au même.

C'est pour ça que je te parle de l'Italie qui avait a peu près le même potentiel industriel (Italie du Nord vs. Catalogne/Pays Basque) qui a subi une politique d'autarcie et une invasion/guerre civile autant voir plus destructrice que la guerre d'Espagne.

Il nous a envoyé toute la merde rouge espagnole chez nous.

la déchristianisation a progressé comme partout ailleurs
Il a maintenu le roi et non la dechristianisation n'est pas comparable 80/90% de catholique et une bonne partie des élèves vont dans le privé notamment en primaire (70%) pour avoir un enseignement catholique.
Quand à l'economie l'espagne etait neuvième puissance industrielle au départ de franco cf appio qui dit que franco a apporté la ruine

Le 06 octobre 2017 à 17:19:40 thiersmondiste a écrit :
la déchristianisation a progressé comme partout ailleurs
Il a maintenu le roi et non la dechristianisation n'est pas comparable 80/90% de catholique et une bonne partie des élèves vont dans le privé notamment en primaire (70%) pour avoir un enseignement catholique.
Quand à l'economie l'espagne etait neuvième puissance industrielle au départ de franco cf appio qui dit que franco a apporté la ruine

La ruine intellectuelle et morale oui

Je me contrefiche bien des biens matériels, étant donné que tout les pays du monde se développe à cette époque (y compris les pays communistes).

La ruine intellectuelle et morale oui
Ah ben au contraire il a envoyé tout les déchets intellectuels et moraux dans l'autre monde
En quoi il a ruiné intellectuellement et moralement le pays qu'on rigole

Je me contrefiche bien des biens matériels, étant donné que tout les pays du monde se développe à cette époque (y compris les pays communistes).
Ouais mais lui a reussis à faire exploser le niveau de vie justement

HARRIBA ESPANA