Se connecter

Savoir & Culture

Politique

Sujet : Les emplois dits "précaires"
1
Florent6289
Niveau 10
15 novembre 2017 à 15:06:02

Je discutais hier soir (poliment) avec une militant France Insoumise et la discussion a porté sur les emplois précaires et l'interim. Suis-je le seul à considérer qu'ils sont une bonne chose et qu'il vaut mieux un emploi précaire que le chômage ?

De mon point de vue, c'est certes une situation difficile mais un emploi précaire signifie que l'individu ne dépend plus des fonds de la communauté (même si le RSA peut intervenir), peut espérer stabiliser sa situation par la suite (on voit des emplois précaires devenir des CDIs), surtout il se retrouve en activité donc qu'il peut tisser un réseau, socialiser à nouveau etc. Ca me paraît nettement mieux que rester chez soi enfermé et se rendre à ces putains de réunions Pôle-emploi qui ne servent à rien.

appiodici_bis
Niveau 27
15 novembre 2017 à 15:33:01

Oui tu es le seul car tu es le seul Partisan de la loi de la jungle.

Jean-Kyubi6
Niveau 8
15 novembre 2017 à 15:46:52

Le 15 novembre 2017 à 15:33:01 appiodici_bis a écrit :
Oui tu es le seul car tu es le seul Partisan de la loi de la jungle.

En URSS tu serais déjà au goulag,le chômage n'existait pas parce qu'il était interdit. https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474490303-risitas468.png

appiodici_bis
Niveau 27
15 novembre 2017 à 15:48:25

Je suis pas au chômage mais soit :ok:

16-Novembre
Niveau 10
16 novembre 2017 à 01:59:42

Je préfère rien foutre que préparer des commandes sans savoir si le lendemain me permettra de vivre. Expérience personel.

Grimfenix38
Niveau 10
16 novembre 2017 à 09:12:44

De mon point de vue, c'est certes une situation difficile mais un emploi précaire signifie que l'individu ne dépend plus des fonds de la communauté (même si le RSA peut intervenir), peut espérer stabiliser sa situation par la suite (on voit des emplois précaires devenir des CDIs), surtout il se retrouve en activité donc qu'il peut tisser un réseau, socialiser à nouveau etc. Ca me paraît nettement mieux que rester chez soi enfermé et se rendre à ces putains de réunions Pôle-emploi qui ne servent à rien. :d) Pourquoi partir du principe que l'on doit imposer un choix entre un emploi précaire et le chômage ?

Saint_Louis_IX
Niveau 10
16 novembre 2017 à 12:51:39

j'ai préféré faire un service civique plutôt que toucher le rsa pendant 6 mois, question de point de vue
au moins j'étais pas un parasite trop parasitant[[sticker:p/1jnf]]

Superasgard2
Niveau 10
16 novembre 2017 à 18:08:16

Cela dépend l'emploi.
Je préfère chômer que souffrir à cause d'un travail.
Et être chômeur n'implique pas forcément de rester enfermé chez soit, il n'y a pas que le travail comme activité possible.

Sans compter que le travail excessif de la société provoque des crises économiques depuis longtemps.

Florent6289
Niveau 10
16 novembre 2017 à 20:26:10

Le 16 novembre 2017 à 01:59:42 16-Novembre a écrit :
Je préfère rien foutre que préparer des commandes sans savoir si le lendemain me permettra de vivre. Expérience personel.

Ca se défend, perso je préfère que tu prépares des commandes sans savoir si le lendemain te permettra de vivre mais que tu cotises avec moi plutôt que de cotiser tout seul pour que tu ne foutes rien.

Pourquoi partir du principe que l'on doit imposer un choix entre un emploi précaire et le chômage ?

Mon raisonnement est parti d'une phrase que j'ai lu à base de "Oui mais l'une des composantes de la baisse du chômage c'est les emplois précaires". Ca sous entend que c'est moins bien ou pareil alors que de mon point de vue c'est clairement mieux.

Et être chômeur n'implique pas forcément de rester enfermé chez soit, il n'y a pas que le travail comme activité possible.

Je n'aime pas trop l'idée de cotiser et me priver d'un verre supplémentaire au bar pour que les personnes dont je paie le chômage s'envoient ce verre à ma place, tu fais bien de le signaler mais j'aime mieux ne pas y penser.

Pseudo supprimé
Niveau 5
16 novembre 2017 à 20:27:34

Le 16 novembre 2017 à 01:59:42 16-Novembre a écrit :
Je préfère rien foutre que préparer des commandes sans savoir si le lendemain me permettra de vivre. Expérience personel.

Le problème c'est que l'argent du RSA & co est pris sur le salaire de travailleurs qui n'ont souvent rien demandé.
La question éthique justifie évidemment le remplacement du système de l'oisiveté rémunérée par celui des emplois précaires. Il y a toujours autant de travail que l'on veut, si on baisse le salaire minimum horaire et qu'on supprime suffisamment de régulations.

Ane_blanc_Nul
Niveau 10
16 novembre 2017 à 21:03:32

qu'il vaut mieux un emploi précaire que le chômage ?

Faux dilemme.

On a déjà le précariat et le chômage.

Plastic44
Niveau 10
16 novembre 2017 à 22:34:15

Le 16 novembre 2017 à 21:03:32 Ane_Blanc_Nul a écrit :

qu'il vaut mieux un emploi précaire que le chômage ?

Faux dilemme.

On a déjà le précariat et le chômage.

La question est de savoir si diminuer le chômage en augmentant la précarité c'est une bonne chose car ça peut être l'objectif de plusieurs politiques. Notamment les politiques qui peuvent faciliter le licenciement (via une simplification des démarches, bien sûr je ne souhaite pas une régularisation des licenciements abusifs mais je pense que l'on devrait faciliter le licenciement de quelqu'un n'étant pas efficace à son poste, surtout que tout le monde doit connaître cela : des collègues inefficaces à leur poste qui te font rattraper leur retard :( ) ou encourager des contrats courts pour permettre aux chômeurs de retrouver un emploi.

Et le principal problème au niveau du chômage, c'est le chômage de longue durée. Car ce chômage de longue durée il amène à une situation de marginalisation. Or, en encourageant un emploi moins stable, on rend automatiquement les entreprises moins frileuses à embaucher des profils plus atypiques car ce profil atypique pourra être licencié si jamais il ne convient pas.

D'ailleurs, il y a plusieurs études parlant des effets néfastes du chômage de longue durée (petite source d'une des études, si vous souhaitez l'article original, la référence est en bas de la page http://sante.lefigaro.fr/actualite/2015/02/25/23438-etre-chomage-peut-modifier-personnalite ).

Une situation précaire c'est selon moi le meilleur moyen pour une personne qui est sortie du système d'y revenir ou en tout cas ça en fait partie (on a aussi les formations qui peuvent être utiles mais on voit bien que les différentes politiques de réinsertion qui ont été essayées ont été assez mauvaises pour résoudre les problèmes du chômage de longue durée.)

D'ailleurs, si on s'intéresse au chômage de longue durée, ce chômage qui est vraiment quelque chose de mauvais à la fois pour la société et la personne, on se rend compte que dans les pays avec une moins bonne protection de l'emploi, il diminue (petit article de contrepoints histoire d'illustrer cela par des chiffres, si vous contestez la source, trouvez-moi une source expliquant que les chiffres de contrepoints sont faux svp https://www.contrepoints.org/2016/06/27/258362-france-championne-chomage-de-longue-duree ).

Et là je ne parle que de la question du chômage de longue durée, on peut aussi parler d'autres sujets comme la corrélation entre l'évolution du taux de chômage et du taux de suicide, etc.

Superasgard2
Niveau 10
17 novembre 2017 à 03:35:12

Je n'aime pas trop l'idée de cotiser et me priver d'un verre supplémentaire au bar pour que les personnes dont je paie le chômage s'envoient ce verre à ma place, tu fais bien de le signaler mais j'aime mieux ne pas y penser.

Ils prennent que des miettes à côté de la plus-value brise par la bourgeoisie.
Moi je me dirais ça en tant que travailleur.

Pour en ajouter sur la provocation je poste ça :
https://www.marxists.org/francais/lafargue/works/1880/00/lafargue_18800000.htm

Superasgard2
Niveau 10
17 novembre 2017 à 03:58:40

Un travailleur pauvre gueulant contre les chômeurs est un peu comme les esclaves qui étaient engagés dans des milices pour réprimer les révoltes d'esclaves dans l'espoir d'être affranchi.

Grimfenix38
Niveau 10
17 novembre 2017 à 14:12:38

Mon raisonnement est parti d'une phrase que j'ai lu à base de "Oui mais l'une des composantes de la baisse du chômage c'est les emplois précaires". Ca sous entend que c'est moins bien ou pareil alors que de mon point de vue c'est clairement mieux. :d) ça dépend si c'est une situation transitoire qui permet de remettre le pied à l'étrier des chômeurs oui, sinon c'est juste une régression qui a des conséquences négatives sur la productivité, qui a des mauvais effets sur les comptes publics et qui met sur le carreau tout une série de personnes (il est impossible d'emprunter pour acheter un logement, impossible de cotiser pour sa retraite et difficile de fonder une famille etc...) ce qui est le cas dans bien des pays où on les emplois précaires ont fortement augmenté

16-Novembre
Niveau 10
17 novembre 2017 à 14:13:02

Le problème c'est que l'argent du RSA & co est pris sur le salaire de travailleurs qui n'ont souvent rien demandé.

Absolument pas, il est pris sur le revenu parasitaire des bourgeois qui l'ont extorqué aux travailleurs.

Plastic44
Niveau 10
17 novembre 2017 à 18:32:55

Le 17 novembre 2017 à 14:13:02 16-Novembre a écrit :

Le problème c'est que l'argent du RSA & co est pris sur le salaire de travailleurs qui n'ont souvent rien demandé.

Absolument pas, il est pris sur le revenu parasitaire des bourgeois qui l'ont extorqué aux travailleurs.

Non, plus de 60% des revenus servant ensuite aux prestations sociales viennent des cotisations sociales. Ces cotisations qui font la différence brut/net :( la France fait partie des pays européens mettant le plus à contribution les revenus du travail.

Lordoniste
Niveau 7
17 novembre 2017 à 22:05:33

Le problème c'est que l'argent du RSA & co est pris sur le salaire de travailleurs qui n'ont souvent rien demandé.

On s'est battus pour ce système. Et on se bat encore pour le maintenir.

Raklette1
Niveau 10
17 novembre 2017 à 22:19:33

Le 17 novembre 2017 à 22:05:33 Lordoniste a écrit :

Le problème c'est que l'argent du RSA & co est pris sur le salaire de travailleurs qui n'ont souvent rien demandé.

On s'est battus pour ce système. Et on se bat encore pour le maintenir.

Oui les grandes luttes et les milliers de morts pour l'instauration du RSA ou du RMI, tout le monde l'oublie trop vite. Heureusement qu'il y avait ces grands révolutionnaires comme Rocard et Hirsch pour faire vibrer encore la corde de la lutte éternelle du prolétariat :oui:

Sans dec' je vais virer coco vu les gus d'au-dessus. Suffit de gueuler bourgeois, plus-value bourgeoise ou célalutte pour clore le débat en ayant le panache de passer pour un limité du bulbe, ce qui, j'en conviens, demande pas mal d'audace. Faut juste que je me prenne en main et que je dépasse cette peur du ridicule.

Pour l'auteur, ton interlocuteur était sûrement un étudiant ou un fils à maman dormant sur son canap' qui pense que le chômage est un horizon et le travail, une torture (onch onch l'étymologie). Tout vaut mieux que le chômage autant pour la société que pour le demandeur.

Quant au RSA, c'est un aberration française. Faire des aides sociales oui, mais remboursables comme en Suisse lorsque la situation du bénéficiaire le lui permet, serait déjà une avancée devant cette "conquête" où tant ce "sont battus pour ce système" qui n'est qu'un système idéologique qui se contrefout du bien-être matériel, social et mental du bénéficiaire.

Fussels
Niveau 6
18 novembre 2017 à 12:07:57

Un employeur en dernier ressort à 1000 euros par mois serait une solution parfaite, même si déficit public avec protectionnisme et SMIC ce serait déjà très bien.

1
Sujet : Les emplois dits "précaires"
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page