Savoir & Culture

Bonjour,

Je pense que la sociologie trouve généralement de mauvaises causes à certains faits. Cela parce qu'elle trouve des corrélations et non des liens de causalités.

je voudrais montré que les inégalités sont dues en partie à des différence ethniques. Enfin c'est une théorie on va dire, et j'aimerais que vous donniez vos avis, vos objections etc.

Je vais prendre l'exemple du brésil par exemple.

Ce pays est réputé comme étant très inégalitaire, et parmi ces inégalités existent des inégalités dîtes "socio-ethniques" c'est à dire que les différentes ethnies n'ont pas les mêmes niveaux de vie, revenus etc.

Tout d'abord on va voir la répartition éthnique au brésil avec ces cartes:

Puis la carte de l'IDH au brésil:

On observe déjà une corrélation entre ethnie et niveau de développement. Plus il y'a des noirs, indiens ou métis, plus le niveau de développement est bas.C'est une tendance globale, il y'a des zones de pauvretés blanches et d'autres développées noires etc.

A présent, voici le qi moyen par pays, et par type ethnique.
https://www.intelligence-humaine.com/qi-par-pays-et-economie/
On peut observer une hiérarchie asiatique européens africain

Celle-ci se confirme par la taille de la boîte crânienne de ces 3 ethnies

On peut ensuite voir que la taille de la boîte crânienne est inversement proportionnelle au proganthisme

or qui peut nier par une simple observation que le prognathisme est décroissant dans la liste: asiats, blancs, noirs?

Le Brésil a été un pays raciste, mais aujourd'hui qu'est ce qui justfie de telles différences de niveau de vie? personne n'epêche les noirs et les indiens de réussir leurs études? Si il existe des discriminations, pourquoi les japonais, étrangers, et d'une autre ethnies n'en subiraient pas? il pourrait y avoir moins de discrimination. Mais les japonais on le meilleur niveau de vie au brésil, ils ont émigrés fins 19ème siècle et je ne pense pas que le japon était un pays particulièrement riche. 44% des Japonais gagent 10 salaires minimums par moi au Brésil, contre 16% de blancs et 5% de noirs ce qui peut s'expliquer par l'esclavage, ils partaient de rien et on du se réfugier, 1,5% pour les indiens ce qui s'explique en partie par leur mode de vie. http://journals.openeditidition.org/bresils/940?lang=pt

Les sociologues expliquent toutes ces inégalités avec la discrimination, mais qu'est-ce qui en faits concrets, les empêche d'avoir accès à l'université à un travail etc?

Certes ces deux populations vivent dans des régions non propices à un bon niveau de vie ce qui explique les inégalités.

Pourquoi peut-importe le pays les asiatiques réussissent toujours, puis les blancs etc???

Qu'en pensez vous?

Tiens quelques explications : http://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-regionaux/le-bresil-ferme-du-monde
https://www.cairn.info/revue-l-homme-et-la-societe-2012-1-page-125.htm

Je pense que la sociologie trouve généralement de mauvaises causes à certains faits. Cela parce qu'elle trouve des corrélations et non des liens de causalités.

je voudrais montré que les inégalités sont dues en partie à des différence ethniques. Enfin c'est une théorie on va dire, et j'aimerais que vous donniez vos avis, vos objections etc.

La sociologie ne s'occupe pas des causes biologiques mais sociales donc forcément elles est baisée dans son analyse, mais comme toute science qui étudie les comportements humains.
Le problème c'est qu'on a découpé les disciplines scientifiques pour mieux étudier les comportements humains, et qu'ainsi simplifié, on croit pouvoir comprendre et anticiper le comportement humain alors qu'il faudrait en fait unifier toutes les sciences comportementales pour anticiper et comprendre quoi que ce soit, mais cette tâche est bien trop complexe.
Bref on a simplifié pour comprendre mais en simplifiant on a nécessairement perdu de l'information et donc de l'efficacité. Ce constat est vrai pour toutes les sciences comportementales, même certaines branches de la neurologie.

Le 12 décembre 2017 à 17:32:26 Tris0m a écrit :

Tiens quelques explications : http://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-regionaux/le-bresil-ferme-du-monde
https://www.cairn.info/revue-l-homme-et-la-societe-2012-1-page-125.htm

C'est hyper général, et puis mon sujet c'est pas le Brésil, c'est plus une étude de cas du brésil pour montrer un truc.
Mais en gros le truc c'est q'au fond je crois à cette théorie mais je veux pas y croire parce que ça me ferait profondément chier que les races soient inégales.

Le 12 décembre 2017 à 17:34:43 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Je pense que la sociologie trouve généralement de mauvaises causes à certains faits. Cela parce qu'elle trouve des corrélations et non des liens de causalités.

je voudrais montré que les inégalités sont dues en partie à des différence ethniques. Enfin c'est une théorie on va dire, et j'aimerais que vous donniez vos avis, vos objections etc.

La sociologie ne s'occupe pas des causes biologiques mais sociales donc forcément elles est baisée dans son analyse, mais comme toute science qui étudie les comportements humains.
Le problème c'est qu'on a découpé les disciplines scientifiques pour mieux étudier les comportements humains, et qu'ainsi simplifié, on croit pouvoir comprendre et anticiper le comportement humain alors qu'il faudrait en fait unifier toutes les sciences comportementales pour anticiper et comprendre quoi que ce soit, mais cette tâche est bien trop complexe.
Bref on a simplifié pour comprendre mais en simplifiant on a nécessairement perdu de l'information et donc de l'efficacité. Ce constat est vrai pour toutes les sciences comportementales, même certaines branches de la neurologie.

C'est vrai

Mais du coup vous auriez pas des explications précises, ou vous pourriez pas démonter mes arguments?

Le 12 décembre 2017 à 17:48:47 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 17:34:43 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Je pense que la sociologie trouve généralement de mauvaises causes à certains faits. Cela parce qu'elle trouve des corrélations et non des liens de causalités.

je voudrais montré que les inégalités sont dues en partie à des différence ethniques. Enfin c'est une théorie on va dire, et j'aimerais que vous donniez vos avis, vos objections etc.

La sociologie ne s'occupe pas des causes biologiques mais sociales donc forcément elles est baisée dans son analyse, mais comme toute science qui étudie les comportements humains.
Le problème c'est qu'on a découpé les disciplines scientifiques pour mieux étudier les comportements humains, et qu'ainsi simplifié, on croit pouvoir comprendre et anticiper le comportement humain alors qu'il faudrait en fait unifier toutes les sciences comportementales pour anticiper et comprendre quoi que ce soit, mais cette tâche est bien trop complexe.
Bref on a simplifié pour comprendre mais en simplifiant on a nécessairement perdu de l'information et donc de l'efficacité. Ce constat est vrai pour toutes les sciences comportementales, même certaines branches de la neurologie.

C'est vrai

Mais du coup vous auriez pas des explications précises, ou vous pourriez pas démonter mes arguments?

Oui bien sûr que je peux critiquer ton développement.
1) le volume crânien n'est pas un bon critère pour juger des capacités intellectuelles, c'est seulement le nombre de connexions neuronales qui joue un rôle, sinon les gros animaux tels que les éléphants seraient bien plus intelligents que nous.
2) Les ethnies se caractérisent en partie par des ressemblances biologiques, mais aussi culturelles. Personne ne niera que le facteur culturel est une variable qui explique une bonne partie de la proportion que les Japonais ont à exceller dans les travaux qui exigent une certaine rigueur. Bref impossible de dire quelle est la part du culturel ou du biologique dans les différentes trajectoires sociales que suivent les différentes ethnies. Il est aussi absurde de nier le facteur biologique que de nier le facteur culturel.

Le 12 décembre 2017 à 18:11:09 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 17:48:47 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 17:34:43 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Je pense que la sociologie trouve généralement de mauvaises causes à certains faits. Cela parce qu'elle trouve des corrélations et non des liens de causalités.

je voudrais montré que les inégalités sont dues en partie à des différence ethniques. Enfin c'est une théorie on va dire, et j'aimerais que vous donniez vos avis, vos objections etc.

La sociologie ne s'occupe pas des causes biologiques mais sociales donc forcément elles est baisée dans son analyse, mais comme toute science qui étudie les comportements humains.
Le problème c'est qu'on a découpé les disciplines scientifiques pour mieux étudier les comportements humains, et qu'ainsi simplifié, on croit pouvoir comprendre et anticiper le comportement humain alors qu'il faudrait en fait unifier toutes les sciences comportementales pour anticiper et comprendre quoi que ce soit, mais cette tâche est bien trop complexe.
Bref on a simplifié pour comprendre mais en simplifiant on a nécessairement perdu de l'information et donc de l'efficacité. Ce constat est vrai pour toutes les sciences comportementales, même certaines branches de la neurologie.

C'est vrai

Mais du coup vous auriez pas des explications précises, ou vous pourriez pas démonter mes arguments?

Oui bien sûr que je peux critiquer ton développement.
1) le volume crânien n'est pas un bon critère pour juger des capacités intellectuelles, c'est seulement le nombre de connexions neuronales qui joue un rôle, sinon les gros animaux tels que les éléphants seraient bien plus intelligents que nous.
2) Les ethnies se caractérisent en partie par des ressemblances biologiques, mais aussi culturelles. Personne ne niera que le facteur culturel est une variable qui explique une bonne partie de la proportion que les Japonais ont à exceller dans les travaux qui exigent une certaine rigueur. Bref impossible de dire quelle est la part du culturel ou du biologique dans les différentes trajectoires sociales que suivent les différentes ethnies. Il est aussi absurde de nier le facteur biologique que de nier le facteur culturel.

le volume crânien détermine l'intelligence par rapport à la taille ou poids général, donc dans le cas de l'homme qui ont tous plus ou moins la même taille ça a un rapport? l'homme a le meilleur ratio cerveau taille, suivi du dauphin je crois.

Je suis d'accord pour le deuxième point. Mais la culture ne serait pas elle-même favorisé par la biologie car tous les pays est asiatique ont une culture du travail non?

Il n'y a rien à démonter car ta démonstration n'est pas a l'abri de nombreux biais. Par exemple, tu fais une corrélation entre l'ethnie et le niveau de développement, mais rien ne dit que la relation de cause à effet ne se fait pas dans le sens "niveau de développement vers ethnie".

T'as plein d'études qui essaient de s'affranchir de ces biais pour répondre à la question. Un petit aperçu ici : https://en.wikipedia.org/org/wiki/Race_and_intelligence T'as des études intéressantes notamment sur l'adoption, mais il n'y a pas de consensus qui se dégage.

Le début de la page le dit clairement :
« Currently, there is no non-circumstantial evidence that these differences in test scores have a genetic component, although some researchers believe that the existing circumstantial evidence makes it at least plausible that hard evidence for a genetic component will eventually be found. »

En gros, c'est une question très débattue et il n'y a pas de consensus scientifique à ce jour.

Mais en gros le truc c'est q'au fond je crois à cette théorie mais je veux pas y croire parce que ça me ferait profondément chier que les races soient inégales.

En imaginant qu'on arrive à objectiver le concept de race (ce qui me semble très douteux), ça change rien de montrer qu'elles soient inégales ou non. Des inégalités physiques tu en as partout. Les hommes courent en moyenne plus vite que les femmes. Certains sont petits, d'autres sont grands. Depuis la Révolution française, tous les êtres humains sont égaux en droits. Même si tu es noir, trapu, complètement con et transsexuel, tu as les mêmes droits que les autres. Donc à moins que tu veuilles réintroduire de la biologie en politique, je n'arrive pas à comprendre en quoi ça t'ennuie.

Le 12 décembre 2017 à 17:48:10 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 17:32:26 Tris0m a écrit :

Tiens quelques explications : http://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-regionaux/le-bresil-ferme-du-monde
https://www.cairn.info/revue-l-homme-et-la-societe-2012-1-page-125.htm

C'est hyper général, et puis mon sujet c'est pas le Brésil, c'est plus une étude de cas du brésil pour montrer un truc.
Mais en gros le truc c'est q'au fond je crois à cette théorie mais je veux pas y croire parce que ça me ferait profondément chier que les races soient inégales.

Le 12 décembre 2017 à 18:34:32 Tris0m a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 17:48:10 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 17:32:26 Tris0m a écrit :

Tiens quelques explications : http://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-regionaux/le-bresil-ferme-du-monde
https://www.cairn.info/revue-l-homme-et-la-societe-2012-1-page-125.htm

C'est hyper général, et puis mon sujet c'est pas le Brésil, c'est plus une étude de cas du brésil pour montrer un truc.
Mais en gros le truc c'est q'au fond je crois à cette théorie mais je veux pas y croire parce que ça me ferait profondément chier que les races soient inégales.

explicite toi?

Le 12 décembre 2017 à 18:28:27 toto_au_bistro a écrit :
Il n'y a rien à démonter car ta démonstration n'est pas a l'abri de nombreux biais. Par exemple, tu fais une corrélation entre l'ethnie et le niveau de développement, mais rien ne dit que la relation de cause à effet ne se fait pas dans le sens "niveau de développement vers ethnie".

T'as plein d'études qui essaient de s'affranchir de ces biais pour répondre à la question. Un petit aperçu ici : https://en.wikipedia.org/org/wiki/Race_and_intelligence T'as des études intéressantes notamment sur l'adoption, mais il n'y a pas de consensus qui se dégage.

Le début de la page le dit clairement :
« Currently, there is no non-circumstantial evidence that these differences in test scores have a genetic component, although some researchers believe that the existing circumstantial evidence makes it at least plausible that hard evidence for a genetic component will eventually be found. »

En gros, c'est une question très débattue et il n'y a pas de consensus scientifique à ce jour.

Mais en gros le truc c'est q'au fond je crois à cette théorie mais je veux pas y croire parce que ça me ferait profondément chier que les races soient inégales.

En imaginant qu'on arrive à objectiver le concept de race (ce qui me semble très douteux), ça change rien de montrer qu'elles soient inégales ou non. Des inégalités physiques tu en as partout. Les hommes courent en moyenne plus vite que les femmes. Certains sont petits, d'autres sont grands. Depuis la Révolution française, tous les êtres humains sont égaux en droits. Même si tu es noir, trapu, complètement con et transsexuel, tu as les mêmes droits que les autres. Donc à moins que tu veuilles réintroduire de la biologie en politique, je n'arrive pas à comprendre en quoi ça t'ennuie.

Bah j'aimerais pas que les asiats soient plus intelligents, les noirs moins intelligents, on pourrait jamais arriver à un équilibre, y'aurait tj certaisn qui s'en sortiraient mieux et ce en fonction de leur race, et ça me ferait voir les gens différemment. Comment tu peux voir l'immigration africaine après ça, si ce n'est d'une façon négative etc... Ca pose pleins de problèmes.

Dans un modèle méritocratique, tu t'en sors pas en raison de ta race. Tu t'en sors en raison des facultés que tu exploites. T'auras beau avoir un super QI, si t'es un branleur tu feras pas grand chose.

Après si pour toi l'immigration consiste juste à accueillir des gens intelligents, c'est pas du racisme aux frontières qu'il faut mettre en place, mais des tests de QI.

Mais en gros le truc c'est q'au fond je crois à cette théorie mais je veux pas y croire parce que ça me ferait profondément chier que les races soient inégales.

Le 12 décembre 2017 à 18:43:47 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 18:34:32 Tris0m a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 17:48:10 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 17:32:26 Tris0m a écrit :

Tiens quelques explications : http://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-regionaux/le-bresil-ferme-du-monde
https://www.cairn.info/revue-l-homme-et-la-societe-2012-1-page-125.htm

C'est hyper général, et puis mon sujet c'est pas le Brésil, c'est plus une étude de cas du brésil pour montrer un truc.
Mais en gros le truc c'est q'au fond je crois à cette théorie mais je veux pas y croire parce que ça me ferait profondément chier que les races soient inégales.

explicite toi?

Tu critiques corrélation/causalité avant de te vautrer dedans + "c'est une étude de cas du Brésil" donc je te donne quelques éléments de réfléxion que tu devrais prendre en compte dans une telle étude pour pas que ce soit totalement biaisé + "tu crois pas à cette théorie" déjà à ça me fait rigoler deuxièmement tu cherches à la prouver en fait donc biais de confirmation classique (voir ce que que je te disais sur les éléments à prendre en compte).

Bref, j'ai pas le temps de développer mais ton pavé :

Le 12 décembre 2017 à 18:55:35 Tris0m a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 18:43:47 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 18:34:32 Tris0m a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 17:48:10 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 17:32:26 Tris0m a écrit :

Tiens quelques explications : http://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-regionaux/le-bresil-ferme-du-monde
https://www.cairn.info/revue-l-homme-et-la-societe-2012-1-page-125.htm

C'est hyper général, et puis mon sujet c'est pas le Brésil, c'est plus une étude de cas du brésil pour montrer un truc.
Mais en gros le truc c'est q'au fond je crois à cette théorie mais je veux pas y croire parce que ça me ferait profondément chier que les races soient inégales.

explicite toi?

Tu critiques corrélation/causalité avant de te vautrer dedans + "c'est une étude de cas du Brésil" donc je te donne quelques éléments de réfléxion que tu devrais prendre en compte dans une telle étude pour pas que ce soit totalement biaisé + "tu crois pas à cette théorie" déjà à ça me fait rigoler deuxièmement tu cherches à la prouver en fait donc biais de confirmation classique (voir ce que que je te disais sur les éléments à prendre en compte).

Bref, j'ai pas le temps de développer mais ton pavé :

je dis que je croyais à cette théorie. Relis mon message.

Oui je me vautre dedans, je prétend pas du tout montrer quelque chose, je veux juste montrer divers facteurs qui semblent en liés, c'est pour ça que je vous demande des avis sur la question.

Bref tu te moques c'est facile et tu me balance deux liens sur le brésil en général. Ouah.

Explicite toi.

Le 12 décembre 2017 à 18:55:23 Monetarisme3 a écrit :

Mais en gros le truc c'est q'au fond je crois à cette théorie mais je veux pas y croire parce que ça me ferait profondément chier que les races soient inégales.

Pareil, ça pose un problème?

J'imagine que c'est pas parce que l'homme a un désir d'égalité que le sujet est totalement tabou? C'est impossible de voir des éléments qui te font pencher vers une théorie dont tu préférerais que ça soit faux?

Le 12 décembre 2017 à 18:51:30 toto_au_bistro a écrit :
Dans un modèle méritocratique, tu t'en sors pas en raison de ta race. Tu t'en sors en raison des facultés que tu exploites. T'auras beau avoir un super QI, si t'es un branleur tu feras pas grand chose.

Après si pour toi l'immigration consiste juste à accueillir des gens intelligents, c'est pas du racisme aux frontières qu'il faut mettre en place, mais des tests de QI.

Le prob c'est que si on considère que Qi=pas de réussite sociale= pauvreté, ça pose un prob même en méritocratie.

Le 12 décembre 2017 à 19:04:41 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 18:55:23 Monetarisme3 a écrit :

Mais en gros le truc c'est q'au fond je crois à cette théorie mais je veux pas y croire parce que ça me ferait profondément chier que les races soient inégales.

Pareil, ça pose un problème?

J'imagine que c'est pas parce que l'homme a un désir d'égalité que le sujet est totalement tabou? C'est impossible de voir des éléments qui te font pencher vers une théorie dont tu préférerais que ça soit faux?

Non mais tu peux l'assumer, on est pas mal ici à penser que c'est le cas, et pas uniquement au niveau des races

Ca pose juste un problème au gauchisme qui veut pouvoir espérer l'égalité des résultats avec l'égalité des situations de départ.

Après, ton cas est effectivement bourré de variables omises. Mieux vaut s'intéresser aux études qui touchent directement au sujet du QI, de sa répartition et de sa conséquence sur la réussite matérielle.

Le 12 décembre 2017 à 19:18:05 Monetarisme3 a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 19:04:41 TrundIe a écrit :

Le 12 décembre 2017 à 18:55:23 Monetarisme3 a écrit :

Mais en gros le truc c'est q'au fond je crois à cette théorie mais je veux pas y croire parce que ça me ferait profondément chier que les races soient inégales.

Pareil, ça pose un problème?

J'imagine que c'est pas parce que l'homme a un désir d'égalité que le sujet est totalement tabou? C'est impossible de voir des éléments qui te font pencher vers une théorie dont tu préférerais que ça soit faux?

Non mais tu peux l'assumer, on est pas mal ici à penser que c'est le cas, et pas uniquement au niveau des races

Mec je sais que sur le fofo c'est assez répandu, je le fréquente depuis longtemps, mais vraiment je préférerais que ça soit faux, c'est d'ailleurs la raison de la création de ce topic qui m'a bien fait chier pour trouver les chiffres et tout, en gros je voulais qu'on me prouve que c'est faux