Sujet :
une taxe mondiale pour répartir les richesses, quels sont les défauts ?
1
https://www.youtube.com/watch?v=rv5t6rC6yvg
une question de morale mais effectivement c'est pas obligatoire, sinon une taxe mondiale mais où chaque riche donnerait son argent pour aider les pauvres de son propre pays améliorer les services publics
On appelle ça l'impôt 
Le 17 mars 2018 à 14:00:25 Raklette1 a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=rv5t6rC6yvg
I want my money back
Pseudo supprimé
Niveau 10
18 mars 2018 à 03:28:03
Pourquoi certains trouvent si normal d'exproprier ceux qui travaillent pour donner à d'autres?
Franchement , on lit toujours qu'il faut redistribuer mais rarement pourquoi , comme si il y avait une vertu particulière au fait d'être pauvre et que le riche devrait être puni.
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.”
― Thomas Sowell 
Pseudo supprimé
Niveau 10
19 mars 2018 à 16:59:09
Le 19 mars 2018 à 16:59:09 dembele89 a écrit :
Le 19 mars 2018 à 14:54:43 Vince6R a écrit :
Le 19 mars 2018 à 03:46:44 Ririm a écrit :
Le but est + de lutter contre l'évasion fiscale en fait, créer un impot qu'il est impossible d'éviter ou que l'on soit dans le monde après la finalité de cet imoot on verra + tardBah ça c'était dans le programme de la France Insoumise. Si tu pars à l'étranger, tu seras quand même taxé par la France à hauteur de la différence entre ce que tu paies dans ton pays d'accueil et ce que tu devrais payer en France.
Les (in)soumis détruiraient notre économie grâce à leur incompétence, + 70 milliards d'impôts, 1.5 millions de fonctionnaires et 100 milliards de dépenses supplémentaires pour rappel ainsi que la destruction de la culture française par le refus d'avoir des frontières ; mais forceraient quand même les Français voulant fuir cette catastrophe et les impôts confiscatoires à subventionner la débâcle , vous êtes vraiment sans honte
Pendant ce temps, au Venezuela , le pays cité en exemple auparavant par le vieux millionnaire Mélenchon ,,la production de pétrole est totalement paralysée , avec seulement 20% des capacités de production utilisées , la fameuse efficacité du socialisme une fois de plus:)
http://www.rfi.fr/ameriques/20180116-venezuela-compagnie-petroliere-nationale-pdvsa-coule
Avec une gentille crise alimentaire en plus :
http://www.europe1.fr/international/les-venezueliens-ont-perdu-en-moyenne-11-kg-en-2017-3581018https://www.nytimes.com/2017/12/27/world/americas/venezuela-oil-pdvsa.html
Pure incompétence économique , voilà tout .
https://news.un.org/fr/story/2018/03/1008282
"Plus d'un million de Venezueliens ont traversé la frontière avec la Colombie"
"Le nombre de Vénézuéliens contraints de quitter leur pays ne cesse d’augmenter. Ces derniers fuient une situation politique et socioéconomique complexe. L’insécurité, le manque de nourriture, de médicaments, et d’accès aux services sociaux de base et la perte de revenus et de pouvoir d’achats les poussent à partir à l’étranger."Post avant "Ci l'impérialisme américain"
LOL !
Les impôts ne seraient augmentés que pour les plus riches et les grandes entreprises (ils seraient baissés pour les plus pauvres et pour les petites entreprises). Quant aux dépenses que tu cites, elles sont intégrées dans un plan de relance post-keynésien avec "transition écolo", une sorte de "réindustrialisation verte", cet argent resterait dans l'économie française. Et oui, ceux qui voudraient le planquer ailleurs seraient moins soutenus que par Sarkozy, Hollande et Macron (genre CICE, on prend les subventions et on délocalise).
Quant au Vénézuéla, c'est l'argument phare de la propagande médiatique anti-FI de la dernière semaine de campagne, et ça a bien marché. Les quelques milliardaires qui détiennent l'essentiel de la presse française se sont bien démenés.
Le Vénézuéla n'a rien à voir avec la France, son économie peu diversifiée dépendant quasi exclusivement du pétrole, et son régime étant de tout temps extrêmement corrompu (rien à voir avec la couleur politique). Chavez était pas si mal, mais il n'a pas cherché à diversifier la production du pays, ce qui était une erreur et qui s'est payée sous Maduro qui n'a pas su écouter les militants de son parti et qui a globalement fait d'la merde, les Etats-Unis et le patronat vénézuélien n'aidant pas.
Je t'accorde que Mélenchon n'a pas été très clair sur le sujet (sa stratégie était de laisser passer le ridicule feu de paille mais ça a pris des proportions qui l'ont dépassé), tout comme il n'est pas très clair sur l'Union Européenne.
Pseudo supprimé
Niveau 10
22 mars 2018 à 17:17:31
Le 19 mars 2018 à 21:25:22 Vince6R a écrit :
Le 19 mars 2018 à 16:59:09 dembele89 a écrit :
Le 19 mars 2018 à 14:54:43 Vince6R a écrit :
Le 19 mars 2018 à 03:46:44 Ririm a écrit :
Le but est + de lutter contre l'évasion fiscale en fait, créer un impot qu'il est impossible d'éviter ou que l'on soit dans le monde après la finalité de cet imoot on verra + tardBah ça c'était dans le programme de la France Insoumise. Si tu pars à l'étranger, tu seras quand même taxé par la France à hauteur de la différence entre ce que tu paies dans ton pays d'accueil et ce que tu devrais payer en France.
Les (in)soumis détruiraient notre économie grâce à leur incompétence, + 70 milliards d'impôts, 1.5 millions de fonctionnaires et 100 milliards de dépenses supplémentaires pour rappel ainsi que la destruction de la culture française par le refus d'avoir des frontières ; mais forceraient quand même les Français voulant fuir cette catastrophe et les impôts confiscatoires à subventionner la débâcle , vous êtes vraiment sans honte
Pendant ce temps, au Venezuela , le pays cité en exemple auparavant par le vieux millionnaire Mélenchon ,,la production de pétrole est totalement paralysée , avec seulement 20% des capacités de production utilisées , la fameuse efficacité du socialisme une fois de plus:)
http://www.rfi.fr/ameriques/20180116-venezuela-compagnie-petroliere-nationale-pdvsa-coule
Avec une gentille crise alimentaire en plus :
http://www.europe1.fr/international/les-venezueliens-ont-perdu-en-moyenne-11-kg-en-2017-3581018https://www.nytimes.com/2017/12/27/world/americas/venezuela-oil-pdvsa.html
Pure incompétence économique , voilà tout .
https://news.un.org/fr/story/2018/03/1008282
"Plus d'un million de Venezueliens ont traversé la frontière avec la Colombie"
"Le nombre de Vénézuéliens contraints de quitter leur pays ne cesse d’augmenter. Ces derniers fuient une situation politique et socioéconomique complexe. L’insécurité, le manque de nourriture, de médicaments, et d’accès aux services sociaux de base et la perte de revenus et de pouvoir d’achats les poussent à partir à l’étranger."Post avant "Ci l'impérialisme américain"
LOL !
Les impôts ne seraient augmentés que pour les plus riches et les grandes entreprises (ils seraient baissés pour les plus pauvres et pour les petites entreprises). Quant aux dépenses que tu cites, elles sont intégrées dans un plan de relance post-keynésien avec "transition écolo", une sorte de "réindustrialisation verte", cet argent resterait dans l'économie française. Et oui, ceux qui voudraient le planquer ailleurs seraient moins soutenus que par Sarkozy, Hollande et Macron (genre CICE, on prend les subventions et on délocalise).
Quant au Vénézuéla, c'est l'argument phare de la propagande médiatique anti-FI de la dernière semaine de campagne, et ça a bien marché. Les quelques milliardaires qui détiennent l'essentiel de la presse française se sont bien démenés.
Le Vénézuéla n'a rien à voir avec la France, son économie peu diversifiée dépendant quasi exclusivement du pétrole, et son régime étant de tout temps extrêmement corrompu (rien à voir avec la couleur politique). Chavez était pas si mal, mais il n'a pas cherché à diversifier la production du pays, ce qui était une erreur et qui s'est payée sous Maduro qui n'a pas su écouter les militants de son parti et qui a globalement fait d'la merde, les Etats-Unis et le patronat vénézuélien n'aidant pas.Je t'accorde que Mélenchon n'a pas été très clair sur le sujet (sa stratégie était de laisser passer le ridicule feu de paille mais ça a pris des proportions qui l'ont dépassé), tout comme il n'est pas très clair sur l'Union Européenne.
C'est ce que les politiciens de tous bords promettent à chaque fois qu'il y a des hausses d'impôts , "les riches paieront" . Citons par exemple Valérie Pécresse en 2011 :
''''"interrogée par La Provence. Question : « Mais, en matière de recettes, n’est-il pas temps de demander plus aux privilégiés ? ». Réponse : « C’est ce que nous faisons. L’effort supplémentaire en matière de fiscalité de 10 milliards sera supporté à 82% par les grands groupes ou les ménages les plus aisés ». Et d’y insister avec délices : « Ceux-ci paieront trois fois, sur leur patrimoine, sur l’immobilier et leur revenu »"''
Tu peux aussi te renseigner sur l'histoire des impôts et voir que l'impôt sur le revenu ( qui n'existait pas avant 1910 dans bien des pays occidentaux) a d'abord été instauré pour faire payer les plus aisés , les 1% comme on dirait aujourd'hui. Ensuite les assiette ont été à chaque fois étendues jusqu'à saigner les classes moyennes et décourager le travail . Pourquoi ? Car les hausses de dépenses étaient tellement importantes avec l'Etat-Providence que l'effort fiscal aurait été beaucoup trop lourd pour les plus aisés seulement qui quitteraient ces pays vu les impôts massifs.
Maintenant , rappelons que Mélenchon promettait de taxer à 90% ceux gagnant plus de 400 000 euros par an , c'est clairement un taux confiscatoire, tu garderais ton job étudiant si l'Etat te laissait 48 min de salaire sur une journée de 8h ? Je ne pense pas , c'est totalement fantaisiste.
D'ailleurs c'est quelque chose qui existait auparavant , au Royaume-Uni par exemple dans les années 70 :
" https://www.ac2news.com/2013/03/how-the-beatles-dealt-with-a-98-income-tax-thats-right-98/ ; le taux marginal était de 83% (!) + 15% de surtaxe pour les très aisés.
Voici la chanson des Beatles sortie en 1966 contre la confiscation d'ailleurs : https://www.youtube.com/watch?v=hb-RPGhpBSI
Si ce genre de choses a disparu, ce n'est pas à cause d'un complot des riches , non la croissance économique était fortement ralentie car le travail et l'investissement ne sont plus rémunérés correctement avec de tels taux.
En outre le contexte était totalement différent avec des économies beaucoup moins ouvertes et moins de mobilité , aujourd'hui il est très facile de faire des transactions à l'étranger et de déplacer des capitaux.
Comparons maintenant les nouvelles dépenses annuelles , qui ne concernent pas seulement un plan de relance mais aussi des dépenses structurelles vu l'embauche massive de fonctionnaires , chiffrées à 208 milliards par l'Institut Montaigne ( http://www.institutmontaigne.org/presidentielle-2017/wp-content/uploads/2017/01/synthese-jean-luc-melenchon.pdf) , avec le patrimoine des 500 familles les plus riches : 571 milliards en 2017 ( http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017/06/27/20002-20170627ARTFIG00247-le-classement-des-500-plus-grosses-fortunes-de-france.php) . Donc même en expropriant ces familles, après 3 ans il n'y aurait plus assez d'argent , qui paiera alors ?
Notons que ces patrimoines sont totalement fictifs , en effet les Bolloré et compagnie ne peuvent vendre leurs actions du jour au lendemain , ça représente une somme très importante et il faudrait alors brader ces actions.
C'est pour ça qu'en général , les familles milliardaires revendent peu à peu leurs actions lorsqu'elles veulent se retirer de la vie économie pour éviter d'inonder le marché ( une offre trop élevée mènera à une chute des prix ).
Donc ce chiffre est à prendre avec des pincettes.
D'ailleurs il faudrait définir qui sont les riches dont tu parles , les 1% les plus riches ?
Ils gagnaient environ 7% du revenu total en 2013 d'après le World Inequality Report , soit 138 milliards (avant impôts déjà existants) cette année là . Donc ce n'est pas assez pour financer toutes les dépenses annuelles, même en les expropriant complètement.
Les 10% les plus riches ? On parle de millions de personnes maintenant et plus d'une petite minorité.
" Si vos revenus atteignent au moins 37.500 euros nets par an (selon la définition de l'Insee du "revenu disponible d'un ménage"), soit 3.125 euros par mois, vous faites partie des 10% des Français les plus riches." https://www.capital.fr/votre-carriere/etes-vous-dans-les-10-de-francais-les-mieux-payes-vous-allez-etre-surpris-1243851
Qui gagnaient , en 2017 , 270 milliards ensemble. Il faut en déduire les impôts déjà payés soit +-75 milliards et à nouveau , même une taxation complète ne suffirait pas à payer pour les nouvelles dépenses chaque année.
Et ces calculs rapides ne tiennent même pas compte de l'exil fiscal fort probable.
Concernant les entreprises, tu sais que les entreprises répercutent les hausses d'impôts en partie aux consommateurs quand même ?
C'est la même chose quand le prix des matières premières augmentent , elles essaient de ne pas répercuter le coût pour des petites hausses et ça dépend de la concurrence, mais des hausses de prix de + de 10% sont répercutées partiellement sur les consommateurs. La même logique s'applique pour les impôts, qui sont un coût et qui ont des effets néfastes.
Bref la seule chose à laquelle ce programme était insoumis , c'est bien la logique économique élémentaire.
Tu dis que "l'argent resterait dans l'économie française " , ainsi Mélenchon a les pouvoirs magiques d'annuler les lois économiques et les importations 
Non la réalité est que les économies européennes sont beaucoup plus ouvertes qu'auparavant et que donc les plans de relance finissent par subventionner les importations en provenance de la Chine par exemple au lieu de relancer l'économie nationale , c'est pour ça que ces plans de relance sont moins utilisés de nos jours.
D'ailleurs la transition écolo nécessiterait elle-aussi l'importation de matières premières , il n'y a pas de magie désolé. Le seul point positif aurait été la construction de nouvelles centrales nucléaires et d'investir dans la recherche nucléaire, mais sur ce point là aussi ce programme pèche malheureusement d'après ce que j'en ai lu.
Sur le Vénézuela , voyons ce que Mélenchon en disait en mars 2013 :
" La lutte va continuer. Chavez aura aussi réussi à former dans la génération suivante des dirigeants de haut niveau. Nicolas Maduro est un ancien syndicaliste de culture communiste qui a une vue très ample sur les relations internationales. Les Vénézuéliens ont déjà la bonne personne au bon endroit.
Donc il serait temps d'arrêter avec cette excuse de Chavez , Mélenchon a aussi soutenu Maduro pendant 2-3 années. Chavez a aussi instauré un certain clientélisme qui a découragé l'entrepreneuriat et le développement des industries locales ( bon c'est un mal assez classique de l'Amérique Latine , j'en conviens) en profitant de la hausse des cours de pétrole.
Aujourd'hui , l'industrie pétrolière est à genoux après des années de corruption et de sous-investissement alors que le pays possède d'immenses réserves , 300 milliards de barils soit 18% des réserves mondiales et plus que l'Arabie Saoudite. Gâcher un tel potentiel , faut le faire quand même.
Comme le disait Milton Friedman " Si vous mettez le gouvernement fédéral en charge du désert du Sahara, dans 5 ans, il y aura une pénurie de sable" , et il a bien raison dans ce cas.
Déjà à sa mort , sa politique totalement démagogique d'augmentations exagérées du salaire minimum ( plus de 20 fois entre 1999 et 2013) a mené à de l'inflation , rongeant le pouvoir d'achat.
On peut augmenter le salaire minimum quand la productivité augmente, dans l'autre cas c'est un coût qui augmente pour les entreprises qui vont alors augmenter les prix.
Que disait-il d'autre dans cette interview intéressante ?
" C’est dans ce contexte que la flamme révolutionnaire s’est rallumée. Le Venezuela bolivarien a occupé une place singulière : non seulement il s’est construit sur des bases démocratiques, mais il a déjoué les plans criminels de l’adversaire par l’action pacifique et populaire.
Est-ce que ce qui se passe là-bas a des conséquences ici ?
Jean-Luc Mélenchon. Évidemment. D’abord, cette expérience nous a permis de régénérer à notre manière le corpus idéologique et pratique de notre courant révolutionnaire. Le mot même de « révolution citoyenne » nous vient de là-bas. Surtout, ce n’est qu’une préfiguration de ce qui se passera ici. Quand les mêmes politiques absurdes, cruelles, violentes sont appliquées, le résultat est le même. En Grèce, en Espagne, au Portugal, en Italie : on ne sait pas où, mais la chaîne du libéralisme craquera. Peut-être en France, c’est mon souhait." https://www.humanite.fr/monde/jean-luc-melenchon-la-revolution-bolivarienne-est-516880
Le Venezuela était déjà en voie vers un pouvoir autoritaire sous Chavez mais Mélenchon le nie totalement ici.Il cite bien un exemple et une source d'inspiration.
Notons au passage que rien ne s'est passé depuis dans les pays européens , même quand le camarade Tsipras avait été élu , lui et Syriza se sont aussi couchés alors qu'il avait promis monts et merveilles , l'arrêt des politiques d'austérité La même chose se passerait avec Mélenchon au pouvoir comme je pense l'avoir montré plus haut.
" Toutefois, «il n’y a pas de meilleur appel d’air pour nous que son succès en Grèce. Avec Alexis, nous signalons à tous les peuples d’Europe que nous sommes candidats à gouverner dans nos pays. Cet homme a une volonté inflexible. Rien ne le fera céder; il n’offrira aucune compromission» aux sociaux-démocrates. «Pour moi c’est un exemple», ajoute-t-il, promettant à l’adresse de son invité : «Si tu gagnes, on apprend tous le grec.» http://www.liberation.fr/france/2014/02/03/gauche-europeenne-melenchon-veut-profiter-de-l-appel-d-air-cree-par-tsipras_977504
Ça doit être triste de se faire cocufier de cette manière à chaque fois , pauvre Jean-Luc.
Sinon je ne comprends pas l'attrait du socialisme mélenchonien , dans son système on serait assisté du berceau au cercueil par l'Etat , où on te forcera à payer des impôts massifs car "tu as profité des dépenses avant" ( nous n'avons pas le choix mais bon) et où chacun est déresponsabilisé , espérant que les autres payeront bien pour la retraite et les soins de santé, l'initiative personnelle est découragée , ...
Je n'ai pas envie qu'on me force à redistribuer mon argent pour le donner à des jean-foutre , et je n'ai pas non plus envie d'être assisté par l'Etat , de devoir remercier nos dirigeants politiques pour la gamelle qu'on veut bien me donner et qui me découragera de travailler, d'étudier . Je préfère donner les opportunités et la possibilité à chacun de se réaliser lui-même par le travail ou autre plutôt que d'en faire un redevable éternel à l'Etat.
Laissons le choix à chacun de dépenser le plus possible lui-même comment il dépensera son argent plutôt que de laisser les politiciens le faire , ainsi ceux qui voudront soutenir les pauvres auront bien plus de marge, ceux qui voudront s'engager pour l'écologie le pourront , ceux qui veulent épargner beaucoup pour la retraite le pourront, ceux qui veulent passer plus de temps avec leurs enfants le pourront , ceux qui veulent travailler moins le pourront.
J'espère que tu as eu l'occasion de lire mon pavé-réponse dans un autre sujet , ça m'avais pris du temps https://m.jeuxvideo.com/black-north/forums/message/93794717
1
Sujet :
une taxe mondiale pour répartir les richesses, quels sont les défauts ?