Savoir & Culture

Les économies, le droit sont des disciplines de plus en plus étoffées et complexes avec la mondialisation, l'inflation des lois... Ne faudrait-il pas laisser la politique aux hauts fonctionnaires, aux experts ? D'ailleurs n'est-ce pas un peu ce qui se passe ? Ne pourrait-on pas tirer les conclusions raisonnablement et cesser de voter ?

Oui car ça s'appelle le fascisme autrement le pouvoir aux seuls "experts" , qui servent leurs intérêts propres.

Le 06 juillet 2018 à 10:31:41 BatmanWhoLaughs a écrit :
Oui car ça s'appelle le fascisme autrement le pouvoir aux seuls "experts" , qui servent leurs intérêts propres.

Eux non ça s'appelle plutôt le communisme, où le bureaucrate est omnipotent sur ta vie et ton travail

Enfermer le politique dans la technique c'est la fin de la démocratie, de la liberté. D'ailleurs on peut le voir sur des débats tels que l'IVG : le débat n'est plus une question de principe, mais de technique (quelle date limite etc).
Donc oui on essaie de limiter le politique à la technique, mais il ne faut pas se laisser faire. C'est pour ça que je vois d'un bon oeil le "populisme", qui entend rendre au citoyen les clés de décision.

D'ailleurs c'est la même chose dans les débats que l'on voit actuellement autour des juridictions suprêmes en Europe : tandis que la Pologne décide de rapprocher l'interprétation de la Constitution de ses citoyens en la donnant au niveau législatif, la France accorde des compétences à son conseil constitutionnel qui se permet sans être élu de bloquer des lois. Voyez quel exemple est jugé comme celui qui menace l'Etat de droit (indice : pas celui que l'n pourrait penser). Tout est bon pour museler les peuples en mettant en avant des causes juridiques alors que la raison est toute simple : les peuples s'opposent à leurs élites.

Non car les hauts fonctionnaires ont aussi leur idéologie.

Oui d'ailleurs ce sont les raisons pour lesquelles je m’intéresse à l'histoire de la politique et non pas à la politique contemporaine

C'est juste que tu crois encore en l'illusion de l'objectivité... Tu perdras vite ce réflexe en comprenant que personne n'a la clé pour servir l'intérêt universel, de toute âme sur terre, et qu'il faut choisir qui on privilégie. Les riches, les pauvres, les autochtones, les allochtones, les humains, les animaux, selon un référentiel moral conditionné. Tu as des « experts » dans chaque domaine, chaque courant idéologique, et aucun n'est omniscient et impartial, ton argument d'autorité est inepte. Il y a seulement des experts qui ont le pouvoir et d'autres qui ne l'ont pas. Ce qui ne renseigne pas sur le fait qu'ils le méritent ou non. Si tant est que le mérite existe de façon absolue.

J'ai un discours ici relativiste parce que la Vérité politique est une chimère. Chacun a la sienne et la défend, et à la fin le plus fort gagne.

Le 06 juillet 2018 à 10:31:41 BatmanWhoLaughs a écrit :
Oui car ça s'appelle le fascisme autrement le pouvoir aux seuls "experts" , qui servent leurs intérêts propres.

Le fascisme n'est pas la gouvernance des experts