Savoir & Culture

En 1945 la défaite de tous les racistes et nationalistes européens groupés derrière Adoilf Hitler semblait avoir condamné à perpétuité les thèmes du racisme et du nationalisme de la vie politique de ces Etats...
Cela avait permis à une immigration de masse de se développer pour le plus grand bonheur du Grand Capital.
Mais l'écroulement de l'URSS (1990) et le développement d'une nouvelle immigration de masse, illégale cette fois, semble permettre le retour du racisme et du nationalisme en Europe.
De grand pays comme l'Angleterre, la Hongrie, l'Italie claquent la porte de l'Europe ou menacent de le faire si la politique migratoire n'est pas sévèrement durcie. On réclame désormais le retour des frontières et le contrôle de ces dernières.
On assiste aussi ) un réveil des valeurs traditionalistes européennes : chrétiennes et blanches.

Pourtant le racisme continue à être condamné en principe. L'implantation en Europe de millions de migrants et d'immigrés va compliquer la tâche de ceux qui prônent leur remigration. La puissance financière du monde musulman et ses petro-dollars, la puissance militaire américaine leurs alliés, semble rendre difficile la survie d'une Europe ennemie du géant énergétique russe.

Le président Trump a récemment averti les dirigeants européens du péril dans lequel ils se trouvent : "I think [immigration] is a very negative thing for Europe".

Les nationalistes et racistes européens ne pourraient-ils pas profiter des faveurs du président américain, d'une réconciliation avec le géant russe, et du réveil des consciences européennes face à une immigration de plus en plus vécu comme une invasion étrangère ?

Les gens se prennent à rêver d'un droit à la continuité pour leur peuple.
Le fait qu'on stigmatise ces votes renforce l'idée que les démocraties actuelles ne sont pas idéales, et renforce donc au choix le providentialisme (Orban) ou le dégagisme sur base de démocratie directe (l'Italie). La vérité est que ce ne sont pas des racistes, ou en tout cas que ce n'est pas le facteur premier. Ce sont simplement des gens qui voient leur environnement changé (souvent dégradé) par l'immigration massive qui est de plus en plus sécessionniste. Cependant, ces réactions sont constatées dans des pays où l'immigration est récente (l'Italie) ou crainte (la Hongrie). La France par exemple semble avoir atteint un point de non-retour (le fameux : "ils sont aussi français que nous) qui empêche de penser froidement ces problèmes.

En 1945 la défaite de tous les racistes et nationalistes européens groupés derrière Adoilf Hitler semblait avoir condamné à perpétuité les thèmes du racisme et du nationalisme de la vie politique de ces Etats...

Non, la victoire contre l'Allemagne nazie et ses sous fifres amorcent le début de la réflexion anti raciste, qui débouchera sur la disparition de la croyance commune de la hierarchisation entre les humains, pour autant en 45, c'est le triomphe du monde libre, contre ce qui sera formulé plus tard comme le totalitarisme nazie. Mais à cette époque, y a pas vraiment au sein de la gauche de réflexion anti raciste comme de nos jours, seulement anti coloniale. C'est au cours des années 50, que le paradigme raciste va s'effriter, à mesure qu'on en apprend plus sur la barbarie des nazie.

Il n'y a aucune défaite du nationalisme, a part pour l'Allemagne qui est coupé en deux, et pour les pays occupés par l'URSS, les nations européennes n'ont pas cessé d'exister après la WW2, elles n'ont probablement même jamais été autant souveraine qu'à l'heure actuelle, ou le risque de guerre entre Européens est inexistant.

C'est la droite qui est majoritairement disqualifié et cherche à se reconstruire (derrière De Gaulle ou la "démocratie chrétienne" par exemple en France) à cause de la collaboration. Là ou la gauche va tirer son prestige de la résistance.

Cela avait permis à une immigration de masse de se développer pour le plus grand bonheur du Grand Capital.

L'immigration est surtout une conséquence de la prospérité économique et de la rarification de la main d'oeuvre au cours des années 60-70, elle a peu à voir avec la seconde guerre mondiale. Des gens avaient déjà été importé par la France pour satisfaire son effort de guerre.

On réclame désormais le retour des frontières et le contrôle de ces dernières.

C'est bête, il n'y en a jamais eu autant, on a jamais autant controlé les fluxs et les individus qu'à l'h actuelle.

On assiste aussi ) un réveil des valeurs traditionalistes européennes : chrétiennes et blanches.

Nope, c'est un néo traditionnnalisme à la noix, par exemple le simple fait que tu puisses mêler culture et couleur de peau, prouve bien que tu n'as décidemment rien compris de l'esprit occidentale. Idem pour Chrétienté.

Les Sud américains sont tous chrétiens, plus que nous même, ça n'en fait pas des Européens, ni des Occidentaux.

La puissance financière du monde musulman et ses petro-dollars, la puissance militaire américaine leurs alliés, semble rendre difficile la survie d'une Europe ennemie du géant énergétique russe.

On est une bien plus grosse puissance financière que le Moyen Orient, être dépendant des hydro carbures est pas une stratégie éco fiable, surtout lorsque les cours s'effondre. Les ricains sont bien plus allié avec nous qu'avec quelques royaumes du Moyen Orient

Les Russes sont tellement nos énnemis que la majorité des échanges de leur économie se fait avec l'Europe. Cette pseudo opposition n'est que gesticulation du pouvoir poutinesque, un classique de la forteresse assiégé. Ca évite que les russes posent les bonnes questions sur leur société, la fibre nationaliste légitime le pouvoir en place qui fait office de résistants contre le péril étranger, même si celui ci est extrêmement cruel et vicié.

Le président Trump a récemment averti les dirigeants européens du péril dans lequel ils se trouvent : "I think [immigration] is a very negative thing for Europe".

l'immigration n'est pas une chose négative en soit, entre Européen, cela fonctionne parfaitement bien.
Avec des gens qui proviennent de société traditionnelle, non sécularisé, dans un contexte de crise et de chômage, de faible chance d'intégration, étrangé et pour beaucoup sans ressources, oui, ça ne peut que poser problème.

mec ça va être très long si je dois corriger toutes tes nombreuses et graves erreurs. alors m'en veux pas si je le fais pas.

je ne vais donc reprendre que la fin de ton message :

l'immigration n'est pas une chose négative en soit, entre Européen, cela fonctionne parfaitement bien.
Avec des gens qui proviennent de société traditionnelle, non sécularisé, dans un contexte de crise et de chômage, de faible chance d'intégration, étrangé et pour beaucoup sans ressources, oui, ça ne peut que poser problème.

et c'est pourquoi on assiste à un retour du nationalisme et du racisme en Europe.

à part dans les milieux noirs et lgbt j'ai pas l'impression d'une recrudescence du racisme en europe

les gens en ont juste plein le c

Le 16 juillet 2018 à 16:35:23 VeyIi a écrit :
à part dans les milieux noirs et lgbt j'ai pas l'impression d'une recrudescence du racisme en europe

les gens en ont juste plein le c

C'est que tu ne sais pas ce que c'est que le racisme.
Le racisme ne peut pas être exercé par les noirs.
Quant aux pauvres LGBT ils n'ont rien à voir avec le racisme.

Le racisme ne peut pas être exercé par les noirs.

C'est que tu ne sais pas ce que c'est que le racisme.

Le racisme ne peut pas être exercé par les noirs.

Ce troll à peine obvious.

Le 16 juillet 2018 à 16:45:43 LeGrandBlanc a écrit :

Le 16 juillet 2018 à 16:35:23 VeyIi a écrit :
à part dans les milieux noirs et lgbt j'ai pas l'impression d'une recrudescence du racisme en europe

les gens en ont juste plein le c

C'est que tu ne sais pas ce que c'est que le racisme.
Le racisme ne peut pas être exercé par les noirs.
Quant aux pauvres LGBT ils n'ont rien à voir avec le racisme.

Récemment j'ai vu une bande de jeunes noirs venant d'un quartier qui ont traité de "s*les bl*ncs" deux vieux clodos qui ont simplement demandé de l'argent.

Son post était clairement ironique

C'est bête, il n'y en a jamais eu autant, on a jamais autant controlé les fluxs et les individus qu'à l'h actuelle.

Logique, il n’y en a jamais eu autant. Donc même en les contrôlant moins chaque composant du flux, on contrôle plus de manière générale.

l'immigration n'est pas une chose négative en soit, entre Européen, cela fonctionne parfaitement bien.

Avec des gens qui proviennent de société traditionnelle, non sécularisé, dans un contexte de crise et de chômage, de faible chance d'intégration, étrangé et pour beaucoup sans ressources, oui, ça ne peut que poser problème.

C’est la qu’on voit les progrès accomplis, un anar qui dit ça pour le coup c’est assez révolutionnaire

D'ailleurs pour le peut d'espoir qu'il y avait avec la CDM le point de non retour a été définitivement franchie.

Il y a un moyen radical pour résoudre la problématique actuel et ce de façon tout à fait légal. Le problème c'est que je risque le 410. Donc j'en dirais rien.

L'immigration inter-Europe n'a jamais vraiment posé de problèmes (Italie, Espagne, Pologne..) du fait principalement d'une culture très proche de la notre sur les questions de religion, de famille etc..

Mais quand on commence à aller chercher des Africains qui baignent dans l'Islam depuis leur naissance et qui ont une vision tribale de la famille et de la vie en société, alors ça ne peut pas marcher.

Le truc le plus grave c'est que nos élites COLLABORENT, elles travaillent avec les ONG et les passeurs pour se faire des thunes sur le dos des migrants, interdisent par des lois aux pays hôtes de se défendre ou d'entreprendre quelque action inverse à leur plan.

Le plan des élites est simple : ramener le plus de monde possible pour avoir le plus de consommateurs et de créateurs de richesses possible, peu importe la culture, la religion, l'insécurité, les territoires islamiques de France etc..

La seule solution est d'avoir quelqu'un à la tête du pays qui veut sauver la culture européene, qui pose ses balls sur la table et qui refuse et renvoie tous les migrants qui voudraient arriver dans son pays.
Il faudrait également interdire l'Islam et renvoyer dans son pays d'origine quiconque le pratiquerait. Je sais que c'est une solution extrême et inhumaine mais 1) la pomme est déjà infestée donc on a pas vraiment le choix 2) on ne fait pas de la politique avec de sentiments mais pour défendre son peuple, son patrimoine, tout ce qui compose le mot N-A-T-I-O-N.

Évidemment toutes ces actions seront condamnées et sanctionnées par les élites dont je parlais et présentées comme des recrudescences du nazisme, et vu que l'opinion est prémâchée par les merdias, l'analogie hitlérienne sera vite faite.

J'avais espéré que Salvini mette ces actions en place, à voir.

Le 17 juillet 2018 à 14:49:00 Monetarisme3 a écrit :

l'immigration n'est pas une chose négative en soit, entre Européen, cela fonctionne parfaitement bien.

Avec des gens qui proviennent de société traditionnelle, non sécularisé, dans un contexte de crise et de chômage, de faible chance d'intégration, étrangé et pour beaucoup sans ressources, oui, ça ne peut que poser problème.

C’est la qu’on voit les progrès accomplis, un anar qui dit ça pour le coup c’est assez révolutionnaire

Ca signifie simplement qu'il faut simplement s'entendre sur les mêmes principes pour vivre ensemble, les considérations racistes n'ont à rien à faire là.

Les post d'AneNul_Blanc se distingue des autres je trouve. Et je m'en réjouis à chaque fois.

Le 15 juillet 2018 à 21:26:38 AneNul_Blanc a écrit :

En 1945 la défaite de tous les racistes et nationalistes européens groupés derrière Adoilf Hitler semblait avoir condamné à perpétuité les thèmes du racisme et du nationalisme de la vie politique de ces Etats...

Non, la victoire contre l'Allemagne nazie et ses sous fifres amorcent le début de la réflexion anti raciste, qui débouchera sur la disparition de la croyance commune de la hierarchisation entre les humains,

tu dis non mais tu dis la même chose que lui...

pour autant en 45, c'est le triomphe du monde libre,

pas tout à fait. le "monde libre" c'est le monde américain (du moins c'est ainsi qu'il se désigne lui-même) ; la sphère soviétique est assimilé au totalitarisme (dans le discours occidental).

contre ce qui sera formulé plus tard comme le totalitarisme nazie.

Le totalitarisme nazi ou fascisme d'un côté, le totalitarisme soviétique ou communisme de l'autre.
C'est formulé très vite dès la fin de la guerre. De mémoire Arendt c'est 1947 !

Mais à cette époque, y a pas vraiment au sein de la gauche de réflexion anti raciste comme de nos jours, seulement anti coloniale.

C'est au cours des années 50, que le paradigme raciste va s'effriter, à mesure qu'on en apprend plus sur la barbarie des nazie.

C'est faux. les communistes ont toujours dénoncé le racisme ET le colonialisme.

Il n'y a aucune défaite du nationalisme, a part pour l'Allemagne qui est coupé en deux, et pour les pays occupés par l'URSS, les nations européennes n'ont pas cessé d'exister après la WW2, elles n'ont probablement même jamais été autant souveraine qu'à l'heure actuelle, ou le risque de guerre entre Européens est inexistant.

Le nationalisme c'est la guerre. Si l'Europe n'a pas connu de guerre depuis 70 ans, c'est que le nationalisme a disparu.
Quant à la souveraineté des Etats elle disparait inexorablement au profit de l'UE et de la commission de Bruxelles.

C'est la droite qui est majoritairement disqualifié et cherche à se reconstruire (derrière De Gaulle ou la "démocratie chrétienne" par exemple en France) à cause de la collaboration. Là ou la gauche va tirer son prestige de la résistance.

La droite est discréditée parce que la droite était nationaliste.
La gauche internationaliste n'a pas pâti de cette criminalisation du nationalisme.

Cela avait permis à une immigration de masse de se développer pour le plus grand bonheur du Grand Capital.

L'immigration est surtout une conséquence de la prospérité économique et de la rarification de la main d'oeuvre au cours des années 60-70, elle a peu à voir avec la seconde guerre mondiale. Des gens avaient déjà été importé par la France pour satisfaire son effort de guerre.

L'immigration commence en 14-18 quand les prolétaires de souche se font fusillés sur le front... pour remplacer les poitrines françaises ils font venir des étrangers. Pour combler les classes creuses de l'entre deux guerres, ils font venir des étrangers pour travailler dans les mines et les usines.

On réclame désormais le retour des frontières et le contrôle de ces dernières.

C'est bête, il n'y en a jamais eu autant, on a jamais autant controlé les fluxs et les individus qu'à l'h actuelle.

Les frontières ont disparu entre les Etats de l'UE. Les postes frontières ont disparu, les murs, les barbelés ont disparu, les dounaiers ont disparu, les contrôles aux frontières ont disparu. Tout cela dans une proportion de 99%.
Les millions d'immigrés clandestins qui circulent librement dans l'UE le rappellent tous les jours à ceux qui l'auraient oublié.

On assiste aussi ) un réveil des valeurs traditionalistes européennes : chrétiennes et blanches.

Nope, c'est un néo traditionnnalisme à la noix, par exemple le simple fait que tu puisses mêler culture et couleur de peau, prouve bien que tu n'as décidemment rien compris de l'esprit occidentale. Idem pour Chrétienté.

Il parle d'Europe, de blancs et de chrétiens... tu parles d'occident ? mais l'europe de l'est est aussi chrétienne blanche et européenne.
La chrétienté, que tu le veuilles ou non, a grandi et s'est développé chez les blancs.

Les Sud américains sont tous chrétiens, plus que nous même, ça n'en fait pas des Européens, ni des Occidentaux.

Par définition des sud-américains ne sont pas européens (tu découvres l'eau tiède?). Mais s'ils sont chrétiens cela fait un point commun avec l'Europe.

La puissance financière du monde musulman et ses petro-dollars, la puissance militaire américaine leurs alliés, semble rendre difficile la survie d'une Europe ennemie du géant énergétique russe.

On est une bien plus grosse puissance financière que le Moyen Orient, être dépendant des hydro carbures est pas une stratégie éco fiable, surtout lorsque les cours s'effondre. Les ricains sont bien plus allié avec nous qu'avec quelques royaumes du Moyen Orient

Ce que tu n'as pas comrpis, c'est que cette puissance financière file tout droit dans le pétrole moyen-oriental. Avec cet argent, les moyen-orientaux rachètent les Etats et les pays européens au grand dam du peuple européen.

Les Russes sont tellement nos énnemis que la majorité des échanges de leur économie se fait avec l'Europe. Cette pseudo opposition n'est que gesticulation du pouvoir poutinesque, un classique de la forteresse assiégé. Ca évite que les russes posent les bonnes questions sur leur société, la fibre nationaliste légitime le pouvoir en place qui fait office de résistants contre le péril étranger, même si celui ci est extrêmement cruel et vicié.

L'hostilité occidentale envers la Russie est une réalité que Poutine n'a pas besoin d'inventer. Elle ne date pas de Poutine ni même de l'URSS. La Russie est un pays immense qui affolait les anglais et les américains et les français et les allemands... et les japonais et les chinois... bref quiconque regarde une carte.

Le président Trump a récemment averti les dirigeants européens du péril dans lequel ils se trouvent : "I think [immigration] is a very negative thing for Europe".

l'immigration n'est pas une chose négative en soit, entre Européen, cela fonctionne parfaitement bien.

L'arsenic n'est pas une chose négative en soi non plus. A dose homéopathique c'est même très bon pour la santé. C'est un médicament tout comme un poison... selon la dose.

Avec des gens qui proviennent de société traditionnelle, non sécularisé, dans un contexte de crise et de chômage, de faible chance d'intégration, étrangé et pour beaucoup sans ressources, oui, ça ne peut que poser problème.

C'est surtout une question de nombre.... quand la population immigrée arrive par millions et SANS AUCUN CONTROLE... forcément ça fait peur ! Le risque de submersion est bien là. Et c'est pourquoi on observe un retour logique du nationalisme en Europe