Savoir & Culture

Initialement j'avais prévu de répondre à taupe-secret0 sur le topic sur la virilité mais vu la longueur du post, autant en faire un topic, si on peut y ouvrir un débat intéressant et s'il vous plaît SANS CONDESCENDANCE (histoire que l'ego et la mauvaise foi vienne pas biaiser nos raisonnements) ce serait passionnant. Au final c'est pas qu'une réponse c'est un post très éclairant quant au rôle du mariage, quant à la nature sexuelle des hommes et des femmes et de leurs différences biologiques, sur la distinction du genre et du sexe, sur la merde qu'est la liberté sexuelle, sur la misère sexuelle et affective générale des hommes et sur pourquoi les stéréotypes de genre c'est bien. Bonne lecture.

Le 04 septembre 2018 à 22:55:39 taupe-secret0 a écrit :

D'autre part, cette posture paternaliste n'est pas forcément bien vue.
Regarde : ton idéologie réactionnaire et toxique constitue un handicap pour toi. J'aimerais t'aider à aller mieux.
Je pourrais t'encourager à te soigner, mais est-ce que tu le prendrais comme un signe de bienveillance ?

Et bien c'est pareil pour ces gens

Bon, petits rappels de biologie

Je sens que ca promet ^^

tu as un sexe, ce qui détermine ton profil hormonal, et la façon dont tu vas te développer.

Oui. Mais tu oublies de rappeler qu'il y a une ENORME variabilité à l'intérieur de chaque sexe
C'est tout ton problème : le simplisme. Un simplisme énorme, qui te fait croire à tort qu'il n'existe que deux façons d'être humains. Comme si le sexe devait déterminer ton caractère, tes aptitudes sociales, intellectuelles, physiques...

Tu sais, le monde est beaucoup plus compliqué que sur un blog d'extrême droite.
Particulièrement les sciences comme la biologie.

Continue à croire que t'es plus fort que la nature, c'est divertissant

Ca n'a aucun sens.
Personne n'est "plus fort que la Nature". Nous faisons partie de la nature

Mais bon, continue à croire que le sexe doit déterminer la fonction sociale de chaque individu ainsi que son caractère si tu veux.
Ici tu es divertissant.
Dans le monde réel tu es nuisible, et tu seras combattu.

Mais on ne se fait pas trop de soucis : tu es déjà en train de perdre.

Oui d'une certaine façon le sexe détermine la fonction sociale d'un individu. Pour la simple et bonne raison que chaque sexe dispose de chromosomes sexuels différents qui confèrent une physiologie différente à chaque sexe. Le code génétique programmant chaque sexe est conçu pour maximiser la survie de l'espèce dans un environnement tel que côtoyaient nos ancêtres les chasseurs cueilleurs (cf théorie de l'évolution). Notre environnement en seulement quelques milliers d'années ayant évolué bien plus vite que notre code génétique, nous conservons encore aujourd'hui un génome très semblable à celui de nos ancêtres chasseurs-cueilleurs. Une génétique de chasseur-cueilleur programme une physiologie de chasseur-cueilleur, nous avons donc aujourd'hui une physiologie très semblable à celle des nos ancêtres sur tous les points (neurologique, hormonale...).
L'évolutionnisme considère que pour maximiser la survie de l'espèce, la génétique de nos ancêtres s'est adaptée de sorte à créer une complémentarité biologique des sexes : la femelle porte l'enfant, le mâle, lui ,doit être pourvu d'un code génétique lui permettant de protéger physiquement la femelle.De la physiologie différenciée des sexes découle un profil hormonal différencié pour que chaque sexe se charge au mieux de sa spécialité (les hommes produisent 10 fois plus de testostérone que les femmes et les femmes produisent bien plus d'oestrogènes que les hommes).
La testostérone permet aux hommes de disposer :
-d'os plus solides
-d'une masse musculaire importante,
Un taux de testo élevé est corrélé avec :
-un comportement dominant, plus agressif et une confiance en soi plus élevée(l'homme est moins apeuré par les menaces => meilleure capacité à protéger sa/ses partenaires et/ou enfants)
-un niveau d'énergie plus élevée(meilleure capacité à protéger)
-un esprit plus compétitif
-une libido plus forte (qui d'ailleurs selon la psychologie évolutionniste est la cause directe de l'esprit compétitif plus élevé car l'homme cherche à être le meilleur protecteur de la meute afin de satisfaire l'hypergamie féminine, on y reviendra).
-une empathie plus faible (moins d'émotions afin de rester dans le rationnel lors de situations de grand stress, bien que cette théorie fasse je crois moins consensus en psychologie évolutionniste).

D'autres études montrent également des différences cognitives entre homme et femmes dont en particulier des différences en ce qui concerne la cognition : intelligence visuo-spatiale, mémoire et des différences structurelles du cerveau.

L'intelligence visuo-spatiale et simplement la capacité qu'a le cerveau à visualiser en deux, trois dimensions et à se repérer dans l'espace. Selon la psychologie évolutionniste, l'intelligence visuo-spatiale aurait été un trait sélectionné chez les hommes afin de leur conférer un boost d'intelligence pratique favorisant la survie du couple via par exemple la confection d'outils etc.

Très important à préciser également : un haut taux de testostérone est correlé avec une tendance plus prononcée à l'hypogamie.
Il existe en biologie deux stratégies de reproduction : la stratégie de type r (hypogamie) qui consiste à féconder le maximum de femelle, dans le lot des rejetons quelques uns finiront bien par survivre et la stratégie de type K (hypergamie) plus spécifique à femme. Cette stratégie de reproduction a été sélectionnée par l'évolution chez le mâle car féconder une femelle est peu risqué et lui coûte peu d'énergie (il suffit d'éjaculer dans un vagin concrètement), il peut ainsi se reproduire et féconder un max de femelles en tout impunité. L'hypogamie masculine explique pourquoi l'homme a tout le temps envie de baiser toutes les meufs à son goût, il cherche en réalité à féconder le plus de femelles possible. L'homme peut tomber amoureux mais ça ne l'empêche pas de vouloir tringler toutes les nanas du coin mais peut-être moins oui (d'ailleurs cela peut-être lié au fait qu'un homme en couple voit son taux de testostérone diminuer car il n'est plus en compétition avec d'autres mâles et n'est plus dans l'urgence de la reproduction).

Il existe d'autres spécifités biologiques de l'homme lui conférant une capacité de protection physique mais celles là donnent déjà un bon aperçu.

La femme produit beaucoup plus d'ostrogènes que l'homme, les oestrogènes jouent un rôle important en ce qui concerne :
-l'appareil reproducteur féminin (utérus + large, meilleure lubrification vaginale, menstruations...=>appareil génital plus fonctionnel)
-métabolisme plus lent = plus grande facilité à stocker du gras dont une partie servira de réserve à nutriments pour le nourrisson et en particulier le gras des fesses = signe de fertilité ce qui expliquerait pourquoi les hommes aiment les culs biens en chair + les seins même idée)(+les oestrogènes sont responsables de la formation des seins : corrélation entre gros seins pour un poids corporel donné et un haut taux d'oestrogènes)
-os du bassins plus large (plus grande facilité à porter l'enfant ce qui expliquerait pourquoi les hommes aiment les hanches larges)
Ainsi les oestrogènes sont un facteur de fertilité chez la femme : une femme plus fertile peut porter l'enfant dans de meilleures conditions et diminuer sensiblement la probabilité de fausse couche ou de morts à la naissance.
+ la progestérone autre hormone féminine avec des fonctions semblables à celle des œstrogènes (et dont un haut taux entre autre est responsable d'une plus belle peau)
Mais ce n'est pas tout :
-Les oestrogènes sont responsables d'une plus grande émotivité et sensibilité chez la femme, par ailleurs quand les femmes sont en chaleur elles ont un pic d'oestrogènes : c'est souvent une période où elles sont dans une grande agitation émotionnelle.
-Un haut taux d'oestrogène est correlé avec une meilleure mémoire verbale, par ailleurs dans les tests de QI les performances verbales des femmes sont supérieures à celles de l'homme et elles apprennent également en moyenne à lire plus tôt
-Un haut taux d'oestrogène augmente l'hypergamie féminine : très important pour comprendre la suite. Les femelles contrairement aux mâles prennent beaucoup de risque à se faire féconder par un mâle. Car une femelle enceinte est extrêmement vulnérable dans un environnement aussi hostile que là où vivaient nos ancêtres les chasseurs-cueilleurs : difficultés évidentes de mobilité, fatigue... De plus la gestation est très longue et une femme ne peut accoucher tous les 9 mois, de ce fait elle ne peut choisir son partenaire à la légère, son partenaire doit être le plus capable possible de la protéger et il doit également transmettre les meilleurs gènes possibles à sa descendance donc l'évolution a favorisé une stratégie de reproduction différente pour les femelles : la stratégie de reproduction de type r ou hypergamie. C'est-à-dire que la femelle ne va sélectionner que les mâles les plus à même de les protéger elles et leur progéniture mais également les plus à même de transmettre une bonne génétique à leurs enfants : elle va donc sélectionner les mâles de la plus haute qualité possible.
Cela explique pourquoi les femmes sont plus prudentes quant au sexe, elles doivent d'abord choisir le mec le plus attirant et ça explique également beaucoup d'autres phénomènes relationnels entre hommes et femmes y compris pourquoi les femmes qui couchent partout sont vues comme des salopes : elles prennent des risques de grossesse très néfastes à la survie de l’espèce (OK il ya des capotes mais ça votre cerveau primitif on l'a dit au début il le sait pas pour lui une femme qui baise c'est forcément une femme qui va être engrossée).
L'hypergamie explique également pourquoi un mec qui se tape plein de meufs sera considéré comme un conquérant et comme un mec "plus attirant" : si il se tape plein de meufs c'est que beaucoup de femmes le choisissent parmi toute la concurrence des autres mâles, c'est donc un mâle de qualité. Ca peut même expliquer pourquoi vous êtes plus attirants quand vous êtes en couple

L'hypergamie créer également un sélection naturelle favorisant la survie de l'espèce : seuls les mâles avec la génétique la plus performante (bcp de testo) pourront se reproduire et ainsi seuls les mâles forts survivront.

Le mâle de qualité nous l'avons vu dispose d'un haut taux de testostérone. Ainsi les femelles seront attirées par les mâles ayant les plus haut taux de testostérone.
Les mâles eux sont attirés par n'importe quelle femelle du tant qu'elle présente des signes indiquant un minimum de fertilité et de "beauté". (bien qu'une partie de ce qu'on appelle la beauté féminine ajd est du à des constructions sociales mais on reviendra sur la dualité essentialisme/constructivisme après) (=haut taux d'oestrogènes, de progestérone). Il y a donc à l'état naturel un problème de désequilibre entre les deux stratégies reproductives de l'homme etde la femme, un désequilibre entre hypogamie et hypergamie car les femelles sont ainsi attirées par 10 % des mâles tandis que les mâles sont attirés par 75 % des femmes (ces chiffrent sortent de mon cul mais l'idée est là). L'hypergamie est confirmée par de récentes études génétiques sur des populations : à l'ère pré-moderne 80 % des femmes disposent d'un partenaire sexuel contre seulement 40 % des hommes http://tierneylab.blogs.nytimes.com/2007/08/20/is-there-anything-good-about-men-and-other-tricky-questions/?_php=true&_type=blogs&_php=true&_type=blogs&_r=1). Ces proportions sont ce que l'on retrouve dans la nature, à notre état pré-civilisationnel seul une minorité d'homme a accès à la majorité des femmes. (L'hypergamie est également corroborée par les statistiques des sites de rencontre : la plupart des femmes trouvent une minorité d'hommes attirant et inversement pour les hommes vous pouvez vérifier)

Lors du développement des civilisations afin que chaque homme puisse disposer d'une femme et ainsi éviter les conflits entre la minorité ayant accès à la femme et la majorité n'y ayant pas accès, il s'est développé au fur et à mesure une institution qui permettrait de résoudre drastiquement le problème : le mariage. L’intérêt du mariage est aussi simple que ça : chaque homme doit renoncer à ses instincts hypogames et ne doit prendre qu'une seule femme pour lui. Chaque femme renonce à ses instincts hypergames et s'astreint à un seul homme et se force à abandonner sa quête de l'homme toujours plus puissant. Ainsi, tout le monde est content, pas de conflits, pas de tensions, pas de frustrations et tout le monde peut se reproduire : une meilleure fertilité globale (très important pour la survie des civilisations plus anciennes).

Maintenant pour en revenir au genre, afin de maximiser l'attirance homme/femme et pour que le mariage monogame fonctionne le mieux possible nous avons au fil du temps décidé de créer des genres, c'est à dire d'apprendre aux hommes et aux femmes de se comporter de telle façon afin d'attirer au maximum le sexe opposé et d'éviter les infidélités générales qui conduiraient) une destruction du mariage et à un effondrement de la civilisation (tensions/conflits pour l'accès aux femmes + problèmes de fertilité).
Ainsi on considère que l'homme se doit d'être fort afin de protéger au maximum sa conjointe. L'homme qui pleure manifeste non seulement sa peur, son échec, son abandon mais également une forte empathie et cela est interprété par l'inconscient collectif comme un indicateur d'un faible taux de testo. Cet homme ne sera donc pas considéré comme sexuellement attirant. On valorise les activités pratiques et sportives chez les hommes car un homme avec des compétences pratiques est un homme capable de se "débrouiller" dans des situations difficiles selon l'inconscient féminin et un homme sportif dispose de meilleures capacités physiques=>meilleures capacités de protection, il sera donc considéré comme plus attirant. Idem pour les hommes qui dirigent, qui sont dominants ce caractère est signe d'un haut taux de testo. Ce type de raisonnement peut être reproduit avec une majorité des "stéréotypes de genre".

Les femmes, elles, historiquement doivent éviter de s'habiller et de se comporter de façon indécente afin d'éviter d'exciter l'hypogamie masculine et ainsi éviter les adultères qui détruiraient le pacte monogame.
Mais pour en revenir aux stéréotypes de genre : pour attirer au maximum la gente masculine les femmes doivent se montrer sensibles (haute émotivité=>haut taux d'oestrogène=>fertilité, oui oui l'inconscient primitif raisonne ainsi), belles, elles doivent également dégager une sorte de douceur, de fragilité qui selon la psychologie évolutionniste éveillerait l'instinct de protection de l'homme). Donc c'est plus qu'une histoire de genre c'est une histoire de sexe aussi.
Etc etc.

Voilà l'intérêt d'une grande majorité de la construction différenciée des genres et en particulier chez l'homme : amplifier grâce à la socialisation tous les attributs et comportements masculins qui attirent les femmes et contenir l'hypogamie masculine en rendant les femmes moins attirantes sexuellement (vêtements couvrant tout le corps, comportements chastes etc), cela couplé au mariage permet donc nous l'avons vu de balayer les tensions d'accès aux femmes et d'augmenter la fertilité générale. De plus cela crée également une division des tâches efficace en poussant les hommes à se diriger dans les domaines vers lesquels ils sont le plus naturellement doués : activités pratiques (intelligence visuo-spatiale plus élevée que celles des femmes) et sportives... De tout ça résulte un développement accru de la civilisation (fertilité, hommes plus doués pour faire la guerre...) et une meilleure cohésion sociale (suite à la diminution des tensions).

Il est aussi intéressant de noter qu'une majorité de ce que l'on considère comme un stéréotype de genre est en réalité un stéréotype de sexe et de genre. Par exemple les hommes nous l'avons vu sont naturellement pourvus d'un caractère plus dominateur, sont naturellement moins en proie à la peur, à la fuite, naturellement plus doués dans les activités physiques et pratiques mais il existe aussi une construction du genre les poussant à amplifier consciemment encore plus ces différences afin nous l'avons vu d'être plus attirant auprès des femmes, de niveler la valeur sexuelle des hommes afin d'éviter que les femmes brisent le pacte marital pour les hommes qui sont naturellement les plus attirants.
Certains stéréotypes sont des stéréotypes de genre pur, il s'agit d'une pure construction sociale : couleurs, cuisine, ménage, intelligence générale etc.

Aujourd'hui, la libéralisation sexuelle est la norme, le mariage est à l'abandon et l'on se rapproche d'une situation de plus en plus proche de celle que vivait nos ancêtres chasseurs-cueilleurs à l'ère pré-moderne : l'hypergamie féminine et l'hypogamie masculine n'étant plus enrayées par le mariage, les femmes ne se retrouveront attirées que par la minorité d'hommes les plus élevés dans la hiérarchie sexuelle (les plus virils, les plus forts, les plus riche la richesse étant interprétée dans l'inconscient comme une forte abondance matérielle dont l'acquisition est le résultat d'un taux de testo élevé : les plus riches sont un peu comme les mâles qui rapportaient le plus gros morceau de viande au camp). Ainsi, partout où la libéralisation sexuelle s'installe, la majorité des hommes n'a de moins en moins accès aux femmes et la misère affective et sexuelle augmente. De nombreuses stats abondent dans ce sens dont celles-ci que j'ai trouvées sur wikipédia, très intéressant et très bien corrélé avec les propos que j'ai exposé plus haut :

Hypergamie aidant, la libéralisation sexuelle fait que l'augmentation du célibat est double pour les hommes par rapport aux femmes.

Même chose tous les stats vont dans le sens de ce que j'ai exposé plus haut : +50% d'hommes célibataires contre +6% de femmes célibataires avec la destruction progressive du mariage et la progression de la liberté sexuelle. Ah tiens donc, l'article part d'une concentration chez les hommes qui ont des enfants avec plusieurs femmes , phénomène peu/pas présent chez les femmes, ca sent l'hypergamie tout ça.

Intéressant de noter que les hommes à la condition sociale la plus élevée semblent être les moins touchés par cette misère affectivo-sexuelle ce qui rejoint ce qu'on a vu sur la richesse plus haut, l'article finit par évoquer explicitement le terme "hypergamie" dans l'une des causes potentielle de l'augmentation du célibat m'enfin on va en arrêter là avec ça...

Donc, le mariage s'étiole de plus en plus, la minorité de mâle les plus puissants commencent à baiser la plupart des femelles tout du moins l'on tend de plus en plus vers cet état des choses, la déconstruction des genres aggravant le phénomène car les hommes sont moins poussés à développer un comportement, un mode de vie et des compétences attirants auprès des femmes on l'a vu plus haut.

Mais autre problème : la baisse générale du taux de testostérone chez les hommes :

Plusieurs facteurs sont avancés :
-Le mode de vie sédentaire ;
-La mauvaise alimentation, le surpoids et un taux de testostérone plus faible étant directement liés ;
-Les perturbateurs endocriniens omniprésents dans les produits cosmétiques et alimentaires industriels faussant le système hormonal.
Cette baisse générale implique que la majorité des hommes produisent de moins en moins de testostérone et sont donc naturellement moins attirants (ce qui peut expliquer que certains gauchistes considérent qu'il n'existe plus de différences entre hommes et femmes car la testo diminuant et étant ajd bcp plus faible qu'auparavant, les différences sexuelles entre hommes et femmes deviennent effectivement de moins en moins visibles). Cela implique donc que la majorité des hommes est non seulement moins attirante naturellement (testostérone) mais avec la déconstruction des genres c'est encore pire.
Ainsi avec la destruction du mariage on se dirige vers une société ou une minorité d'homme encore plus minoritaire qu'à l'ère pré moderne va monopoliser l'accès aux femmes, on arrive donc à une misère affectivo-sexuelle généralisée et à des problèmes de fécondité évidents car les hommes pouvant se reproduire préféreront utiliser un moyen de contraception avec leur harem et faire un ou deux enfants avec la femme qu'ils choisiront, (je caricature mais l'idée est là) bien qu'avec la fécondation in vitro tout ça risque de changer, pour le meilleur ou pour le pire j'en sais rien mais il subsistera une masse énorme d'hommes dévirilisés en misère sexuelle qui faute de pouvoir s'accoupler, passeront leur temps à se branler sur du porno en réalité virtuelle 4K

Donc non, vive les stéréotypes de genre
(en tout cas ceux qui permettent aux hommes de conserver leur virilité)

Je suis désolé, je n'ai pas le temps de lire, ni donc de répondre maintenant, je dois repartir sur le terrain dès demain.

Je rentrerai vers la mi-octobre.
Je ne sais pas si ce débat sera toujours d'actualité, mais si tu penses à le faire remonter à ce moment là, je répondrai avec plaisir.

Pas de sous khey, si tu le lis à l'avenir et que tu es pas d'accord sur certains trucs merci de le dire ca serait intéressant

Ah oui, il existe également un anthropologue américain J.-D. Unwin qui a étudié 86 cultures différentes sur 5000 ans d'histoire et pour chacune de ces cultures il établit une corrélation positive (je sais pas de combien exactement) entre les réalisation culturelles et le degré de chasteté de ses membres

Même si ton pavé était 100% vrai, c'est vain de vouloir revenir à avant car le présent est issu de ce passé qui possédait les germes de sa propre destruction, comme le capitalisme né dans le féodalisme pour ensuite le détruire, c'est la loi de la dialectique. Il y avait au XIXe siècle des gens voulant revenir au pré-capitalisme et un certain Marx se moquait d'eux (les "socialistes réactionnaires" dans Le Manifeste du parti communiste).

Il faut donc je pense faire une nouvelle forme de relations hommes-femmes qui sera le dépassement des deux modèles précédents que tu décris.

(les peuples du styles des Mosos de Chine ou les Minangkabaus indonésiens ou d'autres ne rentrent dans tes deux cases a priori)

Parce que même je galère avec les femmes (à cause d'un handicap), revenir à l'époque des enfants stigmatisés car bâtards (encore d'actualités
il y a quelques décennies en France) ou de l'impunité des violences conjugales et des viols voire de la peine de mort pour adultère ne m'enchante pas.

Et si on dit que les gens sont bons, il faut assumer qu'il y ait des désirs de changement de sexe car des gens ne se sentent pas à l'aise à cause de leur genre assigné.
Sachant que des sociétés traditionnelles ont reconnu des statuts de transgenres (hijras indiennes, vierges sous serment d'Albanie, deux-esprits amérindiens).

Il y a le cas du Japon qui a un grand taux de célibat masculin et avec un féminisme faible...

Celui de l'Europe du Nord, région la plus féministe sûrement, où les femmes abordent plus qu'ailleurs et logiquement c'est un avantage pour les hommes pas moches mais timides.

Le 06 septembre 2018 à 01:55:15 BatmanWhoLaughs a écrit :
Même si ton pavé était 100% vrai, c'est vain de vouloir revenir à avant car le présent est issu de ce passé qui possédait les germes de sa propre destruction, comme le capitalisme né dans le féodalisme pour ensuite le détruire, c'est la loi de la dialectique.

Tout le monde n'est pas tenu de croire à la dialectique. Qu'un philosophe que certain semble prendre pour un dieu l'ait dit n'en fait pas une vérité universelle (ni une vérité tout court).

Rien à ajouter l'auteur, brillante démonstration, par contre tu peux toujours courir pour une réponse concrète et argumenté de sa part, j'avais déjà commencé à provoquer une dissonance cognitive chez lui et t'as achevé le travail de manière plus complète.

Il est clairement en PLS mentale la, ses prochaines réactions vont être vraiment très drôles à suivre.

[01:55:15] <BatmanWhoLaughs>
Même si ton pavé était 100% vrai, c'est vain de vouloir revenir à avant car le présent est issu de ce passé qui possédait les germes de sa propre destruction, comme le capitalisme né dans le féodalisme pour ensuite le détruire, c'est la loi de la dialectique. Il y avait au XIXe siècle des gens voulant revenir au pré-capitalisme et un certain Marx se moquait d'eux (les "socialistes réactionnaires" dans Le Manifeste du parti communiste).

Il faut donc je pense faire une nouvelle forme de relations hommes-femmes qui sera le dépassement des deux modèles précédents que tu décris.

(les peuples du styles des Mosos de Chine ou les Minangkabaus indonésiens ou d'autres ne rentrent dans tes deux cases a priori)

Parce que même je galère avec les femmes (à cause d'un handicap), revenir à l'époque des enfants stigmatisés car bâtards (encore d'actualités
il y a quelques décennies en France) ou de l'impunité des violences conjugales et des viols voire de la peine de mort pour adultère ne m'enchante pas.

Et si on dit que les gens sont bons, il faut assumer qu'il y ait des désirs de changement de sexe car des gens ne se sentent pas à l'aise à cause de leur genre assigné.
Sachant que des sociétés traditionnelles ont reconnu des statuts de transgenres (hijras indiennes, vierges sous serment d'Albanie, deux-esprits amérindiens).

Pourquoi une contre réaction à cette tendance ne pourrais-t-elle pas faire partie de la dialectique justement ?

On s'en branle de ta sexualité et de celle des autres, 80% des mecs trouvent pas preneur leur problème. On baise avec qui on veut (ou pas) personne nous enlevera ce droit, donc tes conclusions on s'en branle, les femmes vont pas baiser avec toi pour satisfaire ton sacro saint droit de reproductivité.

Le communisme des vagins, c'est pas pour demain, et même jamais.

[09:01:28] <AneNul_Blanc>
On s'en branle de ta sexualité et de celle des autres, 80% des mecs trouvent pas preneur leur problème. On baise avec qui on veut (ou pas) personne nous enlevera ce droit, donc tes conclusions on s'en branle, les femmes vont pas baiser avec toi pour satisfaire ton sacro saint droit de reproductivité.

En soi, on peut dire qu'il y a un aspect positif à tout ça, c'est que ça laisse s'exprimer la sélection naturelle.
L'aspect négatif c'est que cela est très dommageable pour la paix sociale

Le 09 septembre 2018 à 10:09:29 villeArgileuse a écrit :

[09:01:28] <AneNul_Blanc>
On s'en branle de ta sexualité et de celle des autres, 80% des mecs trouvent pas preneur leur problème. On baise avec qui on veut (ou pas) personne nous enlevera ce droit, donc tes conclusions on s'en branle, les femmes vont pas baiser avec toi pour satisfaire ton sacro saint droit de reproductivité.

En soi, on peut dire qu'il y a un aspect positif à tout ça, c'est que ça laisse s'exprimer la sélection naturelle.
L'aspect négatif c'est que cela est très dommageable pour la paix sociale

Voilà les femmes vous sélectionnent, vous êtes des faibles, les chances pour la france (qui dans les faits ne trouvent pas si preneur) sont votre avenir, bande de cons.

Comme disais Renaud, la femme est l'avenir des cons, l'homme est l'avenir de rien.

https://www.youtube.com/watch?v=Oqskv6TAkT4

[10:11:51] <AneNul_Blanc>

Le 09 septembre 2018 à 10:09:29 villeArgileuse a écrit :

[09:01:28] <AneNul_Blanc>
On s'en branle de ta sexualité et de celle des autres, 80% des mecs trouvent pas preneur leur problème. On baise avec qui on veut (ou pas) personne nous enlevera ce droit, donc tes conclusions on s'en branle, les femmes vont pas baiser avec toi pour satisfaire ton sacro saint droit de reproductivité.

En soi, on peut dire qu'il y a un aspect positif à tout ça, c'est que ça laisse s'exprimer la sélection naturelle.
L'aspect négatif c'est que cela est très dommageable pour la paix sociale

Voilà les femmes vous sélectionnent, vous êtes des faibles, les chances pour la france (qui dans les faits ne trouvent pas si preneur) sont votre avenir, bande de cons.

Comme disais Renaud, la femme est l'avenir des cons, l'homme est l'avenir de rien.

C'est marrant, tu t'exprime comme si tu était le seul ici qui avait accès aux femmes.
D'un point de vue purement egocentré c'est une "bonne" chose, à l'échelle de la société c'est une transition inégalitaire au possible.
C'est d'ailleurs ce qui est marrant avec le féminisme : en libéralisant le sexe, les féministes créent un système qui privilégie les hommes blancs bourgeois et/ou dominateurs, et élimine tous les autres de la course à la transmission génétique.
En gros avec la libération sexuelle les féministes sélectionne leur pire enemi

C'est marrant, tu t'exprime comme si tu était le seul ici qui avait accès aux femmes.

J'ironise, ça signifie pas qu'on m'appel Don Juan.

D'un point de vue purement egocentré c'est une "bonne" chose, à l'échelle de la société c'est une transition inégalitaire au possible.

Sauf que tu ne peux pas corriger de telles inégalités en forçant les gens à s'associer à d'autres.

C'est d'ailleurs ce qui est marrant avec le féminisme : en libéralisant le sexe, les féministes créent un système qui privilégie les hommes blancs bourgeois et/ou dominateurs, et élimine tous les autres de la course à la transmission génétique.

Pas besoin du féminisme, regarde la situation dans les sociétés traditionnelles, c'est encore pire qu'en Occident.
Y aura toujours suffisamment de K sos meuf pour les K sos mecs, faut juste revoir vos standards à la baisse.

En gros avec la libération sexuelle les féministes sélectionne leur pire enemi

Le féminisme est pas nécessairement anti capitaliste
Mais comme dis plus haut, c'est pire dans les sociétés tradi.
Et oui, dès lors qu'il y a un prix de la fiancée, il y aura une catégorie d'hommes sans femme par impossibilité de se l'offrir.

[20:42:06] <AneNul_Blanc>

C'est marrant, tu t'exprime comme si tu était le seul ici qui avait accès aux femmes.

J'ironise, ça signifie pas qu'on m'appel Don Juan.

D'un point de vue purement egocentré c'est une "bonne" chose, à l'échelle de la société c'est une transition inégalitaire au possible.

Sauf que tu ne peux pas corriger de telles inégalités en forçant les gens à s'associer à d'autres.

C'était le projet du mariage du coup, qui pousse à la monogamie sans non plus y arriver parfaitement.

C'est d'ailleurs ce qui est marrant avec le féminisme : en libéralisant le sexe, les féministes créent un système qui privilégie les hommes blancs bourgeois et/ou dominateurs, et élimine tous les autres de la course à la transmission génétique.

Pas besoin du féminisme, regarde la situation dans les sociétés traditionnelles, c'est encore pire qu'en Occident.
Y aura toujours suffisamment de K sos meuf pour les K sos mecs, faut juste revoir vos standards à la baisse.

Question de choix

En gros avec la libération sexuelle les féministes sélectionne leur pire enemi

Le féminisme est pas nécessairement anti capitaliste
Mais comme dis plus haut, c'est pire dans les sociétés tradi.
Et oui, dès lors qu'il y a un prix de la fiancée, il y aura une catégorie d'hommes sans femme par impossibilité de se l'offrir.

Qu'entends tu par société tradi ?

C'était le projet du mariage du coup, qui pousse à la monogamie sans non plus y arriver parfaitement.

95% des gens continueront les unions monogame sans avoir besoin du mariage, on appel ça un couple.

Qu'entends tu par société tradi ?

Société non sécularisée.

La libéralisation sexuelle est en train de détruire le mariage :50% de mariages échouent
Avant le mariagz était une sorte de contrat dans lequel une femme offrait" sa jeunesse" et l'homme ses ressources.De nous jours, c'est plus le cas, les femmes se marient plus tard et après un certain vécu mais pourtant les hommes continue de partager leurs ressources. Qu'est ce que les hommes ont a gagné du mariage? surtout l'hypergamie féminie fait que la femme est généralement la gagnante du mariage.Lors d'un divorce la femme a plus de chances d'avoir la faveur de la cour, (garde des enfants,bien séparés à son avantages)
Et pourtant la monogamie semble être utile d'un point de vue sociétale
Une liberté sexuelle modéree sera problématique pour l'homme moyen , +de misère sexuel et affectives mais pour l'homme alpha , le top 20% ce sera extrèmement profitable pur cette homme qui sera en abondance
Une liberté sexuelle extreme est là c'est le cas, tous les hommes moyens sont plongés ds la misère sexuelles et affectives,seul une faible minorité à accès au femmes.
L'homme moyen est l'homme qui fait fonctionnela société, c'est lui qui contruit qui fabrique ect cela peut avoir des conséquences néfastes.
Mais bon si l'on réflechit à notre propre échelle, je me dirais simplement:" étant donné que l'on fait face à une libéralisation des moeurs croissantes,il me" suffit " d'attendre le top 20% des hommes pour prospérer.

Au faite j'ai écris un article sur la capacité de séduction d'un homme:http://jeunesdinfluence.fr/?p=833