Je menais une réflexion personnelle sur le PIB et notamment sur les choix politiques en fonction du PIB. Je ne sais pas si c'est la bonne façon d’appeler ça comme ça ou si vous comprenez ce que je veux. Je veux parler par exemple du déficit public qui doit être inférieur à 3% du PIB ou du budget de la défense qui doit être à 2% du PIB.
Le déficit public est le phénomène qui se produit quand les recettes de l'Etat sont inférieures à ses dépenses. Or, le PIB est la somme des richesses créées sur le territoire sur une année. On ne se base donc pas sur la même chose. L'un part d'une somme que possède l'Etat et l'autre d'une somme qu'il ne possède pas. La règle du 3% est donc biaisée pour moi. Si un Etat a un PIB d'1€, ça va être difficile de ne pas dépasser un déficit de 3 centimes. Ne serait-il pas plus juste de poser une règle qui propose de ne pas dépasser une certaine dépense en fonction de ses recettes ?
Quant à la règle des 2% du PIB pour le budget de la défense, c'est tout aussi biaisé alors que c'est un secteur sensible. Si un Etat à un PIB d'1€, va-t-il dépenser 2 centimes en tout pour défendre sa population ? Si la Syrie avait été membre de l'OTAN , l'imagine-t-on combattre Daesh avec 2 centimes ? Ou sinon, on a aussi le cas inverse : un Etat qui a un gros PIB, mais un petit budget qui ne permet pas de respecter ses engagements. Il aurait été plus juste de pérenniser 2% du budget dans la défense que 2% du PIB.
Du coup, je me demandais s'il y avait une raison pour qu'on se base sur le PIB et pas sur autre chose ? C'est comme si qu'un livre de cuisine demandait de couper trois morceaux de lait pour faire un gâteau ou qu'on paie ses impôts en fonction de la déclaration de son voisin.
