Se connecter

Savoir & Culture

Politique

Sujet : 1 - Création de Richesse. 2 - Partage des richesses.
1
romanesco40
Niveau 8
15 novembre 2018 à 21:21:24

Selon Charle Gave : le libéralisme répond aux besoin de la première nécessité tout en étant par sa nature même impossible d'harmoniser donc le partage de la richesse créée. Le communisme répond quand à lui à la 2ème impérative économique tout en étant impropre pour de multiples raisons à concurrencer le modèle libéralisme concernant la création de valeurs marchandes.

La question est donc : quel système miraculeux peut exister pour concilier les deux ?

PaulAlexandre
Niveau 15
15 novembre 2018 à 21:41:11

La Norvège ?

romanesco40
Niveau 8
15 novembre 2018 à 21:56:41

Le 15 novembre 2018 à 21:41:11 PaulAlexandre a écrit :
La Norvège ?

Développe ?

Vince6R
Niveau 18
15 novembre 2018 à 22:36:30

Peut-être aussi que Charles Gave, lui-même libéral, raconte des conneries.

La sortie de l'humanité du système capitaliste est sa meilleure chance de survie. Un système souhaitable serait un système qui respecte à la fois les individus et les équilibres environnementaux. Un système réellement démocratique. Quelques choses à cent mille lieux du capitalisme libéral, mais peut-être assez communiste oui (et je ne parle pas de dictature bolchévique).

Comme le dit Bernard Friot, il faut se servir du positif existant aujourd'hui, des îlots de communisme existants (c'est à dire les systèmes de solidarité existants basés sur les cotisations), pour les étendre jusqu'au système économique entier : mise en place du salaire à vie et socialisation des moyens de production, c'est à dire enfin instaurer la démocratie dans l'économie. Et ce qui serait pas mal c'est d'établir en même temps une véritable démocratie politique, pas la parodie que nous en avons actuellement.

Texan-Gentil
Niveau 7
15 novembre 2018 à 22:41:09

cool on va revenir à l'époque des chasseurs cueilleurs, l'humanité en sortira grandie :):):)

NekBallad
Niveau 14
15 novembre 2018 à 22:46:43

Retour à l'époque des chasseurs cueilleurs avec le « salaire à vie », oui oui :hap:

Au passage, ce que propose Vince n'est même pas l'abolition du capitalisme.

Texan-Gentil
Niveau 7
15 novembre 2018 à 22:48:44

Le 15 novembre 2018 à 22:46:43 NekBallad a écrit :
Retour à l'époque des chasseurs cueilleurs avec le « salaire à vie », oui oui :hap:

Au passage, ce que propose Vince n'est même pas l'abolition du capitalisme.

désolé je m'étais arrêté à l'humanité doit sortir du capitalisme.

NekBallad
Niveau 14
15 novembre 2018 à 23:11:23

Il reste absurde cela dit d'affirmer que sortir du capitalisme revient à revenir à l'époque des chasseurs cueilleurs.

Texan-Gentil
Niveau 7
15 novembre 2018 à 23:12:28

Non. C’est tout à fait le cas.

NekBallad
Niveau 14
15 novembre 2018 à 23:19:08

Lel.

PaulAlexandre
Niveau 15
16 novembre 2018 à 11:58:11

Le 15 novembre 2018 à 21:56:41 romanesco40 a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 21:41:11 PaulAlexandre a écrit :
La Norvège ?

Développe ?

Combo gagnant entre libéralisme économique, social et politique, et un socialisme qui permet une redistribution efficace et juste

Minotaure_54
Niveau 10
16 novembre 2018 à 12:02:22

Le mutuellisme, du libre marché entre des individus qui travaillent à leur compte.

Pseudo supprimé
Niveau 10
16 novembre 2018 à 13:18:27

Le 15 novembre 2018 à 22:36:30 Vince6R a écrit :
Peut-être aussi que Charles Gave, lui-même libéral, raconte des conneries.

La sortie de l'humanité du système capitaliste est sa meilleure chance de survie. Un système souhaitable serait un système qui respecte à la fois les individus et les équilibres environnementaux. Un système réellement démocratique. Quelques choses à cent mille lieux du capitalisme libéral, mais peut-être assez communiste oui (et je ne parle pas de dictature bolchévique).

Comme le dit Bernard Friot, il faut se servir du positif existant aujourd'hui, des îlots de communisme existants (c'est à dire les systèmes de solidarité existants basés sur les cotisations), pour les étendre jusqu'au système économique entier : mise en place du salaire à vie et socialisation des moyens de production, c'est à dire enfin instaurer la démocratie dans l'économie. Et ce qui serait pas mal c'est d'établir en même temps une véritable démocratie politique, pas la parodie que nous en avons actuellement.

" La fin du monde est proche, seule cette potion communiste vous sauvera" :hap:

Infirmier_Jedi2
Niveau 10
16 novembre 2018 à 13:50:58

Le 15 novembre 2018 à 23:12:28 Texan-Gentil a écrit :
Non. C’est tout à fait le cas.

:d) La preuve, avant le capitalisme les humains étaient tous des chasseurs-cueilleurs.

Apachoid
Niveau 10
16 novembre 2018 à 22:33:08

Partager les richesses c'est vouloir partager l'impartageable. Qu'est ce qu'être riche sinon avoir plus d'argent que les autres ?

Infirmier_Jedi2
Niveau 10
17 novembre 2018 à 06:23:12

Rien d'impartageable, on le fait déjà dans une certaine mesure par l'impôt progressif, sans compter les coopératives, qui sont des exemples d'entreprises où la richesse produite est destinée à être partagée.

Pseudo supprimé
Niveau 5
17 novembre 2018 à 07:55:30

Création de richesse + partage harmonieux des richesses c'est possible, l'exemple des Mennonites de Filadelfia au Paraguay suffit à le démontrer.

Par contre adapter ce modèle à l'ensemble de l'humanité (et pour commencer déjà à l'ensemble d'un petit pays comme la France) c'est juste pas possible pour des raisons évidentes que j'ai la flemme de développer à cette heure matinale. (nécessite foi, cohésion inébranlable, obéissance et ordre spirituel et temporel etc.)

Texan-Gentil
Niveau 7
17 novembre 2018 à 09:57:43

Le 16 novembre 2018 à 22:33:08 Apachoid a écrit :
Partager les richesses c'est vouloir partager l'impartageable. Qu'est ce qu'être riche sinon avoir plus d'argent que les autres ?

Le 16 novembre 2018 à 13:50:58 Infirmier_Jedi2 a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 23:12:28 Texan-Gentil a écrit :
Non. C’est tout à fait le cas.

:d) La preuve, avant le capitalisme les humains étaient tous des chasseurs-cueilleurs.

Le capitalisme apparaît à la sédentarisation.

Pimpin112
Niveau 10
19 novembre 2018 à 00:06:09

Le 15 novembre 2018 à 21:21:24 romanesco40 a écrit :
Selon Charle Gave : le libéralisme répond aux besoin de la première nécessité tout en étant par sa nature même impossible d'harmoniser donc le partage de la richesse créée. Le communisme répond quand à lui à la 2ème impérative économique tout en étant impropre pour de multiples raisons à concurrencer le modèle libéralisme concernant la création de valeurs marchandes.

La question est donc : quel système miraculeux peut exister pour concilier les deux ?

L'anarchie.

Infirmier_Jedi2
Niveau 10
19 novembre 2018 à 07:35:44

Le 17 novembre 2018 à 09:57:43 Texan-Gentil a écrit :

Le 16 novembre 2018 à 22:33:08 Apachoid a écrit :
Partager les richesses c'est vouloir partager l'impartageable. Qu'est ce qu'être riche sinon avoir plus d'argent que les autres ?

Le 16 novembre 2018 à 13:50:58 Infirmier_Jedi2 a écrit :

Le 15 novembre 2018 à 23:12:28 Texan-Gentil a écrit :
Non. C’est tout à fait le cas.

:d) La preuve, avant le capitalisme les humains étaient tous des chasseurs-cueilleurs.

Le capitalisme apparaît à la sédentarisation.

:d) Non, pas du tout.
Avant l'émergence du capitalisme (lentement, essentiellement à l'époque moderne) il y a eu de nombreuses étapes, de nombreux modèles économiques.
La féodalité (avec toutes ses variantes) est un très bon exemple de mode d'organisation n'ayant rien à voir avec le capitalisme ou avec le socialisme, si tu me sors que c'est à ranger dans l'une des deux cases c'est que tu n'as rien compté.
Qui plus est les régimes socialistes n'avaient pas tellement pour objectif de revenir à une société de gentils chasseurs-cueilleurs, c'était plutôt l'industrialisation à outrance en fait. Faudrait réfléchir avant de poster quand même.

1
Sujet : 1 - Création de Richesse. 2 - Partage des richesses.
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page