Savoir & Culture

On parle souvent de la bureaucratie toute puissante du bolchevisme, laissant penser que dans nos modèles capitalistes, il n'existe nulle groupe d'individu dont la seule fonction soit une fonction de gestion du capital. Pourtant, la gestion du capital dans nos économies pèse lourd, pensons à tous ces gestionnaires, mais également à l'ampleur du secteur publicitaire, du marketing, du coaching, du secteur bancaire, de la communication, et bien sûr, à cet ensemble, on pourrait rajouter la nécessaire charge de consultation juridique qui émane des antagonismes intrinsèques du capitalisme et vise à les réguler. Pour finir, ajoutons à cet ensemble l'accaparation d'une part non négligeable des ressources par des capitalistes, dont la fonction dans une économie capitaliste est bien une fonction de gestion, d'engagement et de désengagement du capital.

Cette charge bureaucratique propre au modèle capitaliste capte une énorme manne des ressources et témoigne bien du faite qu'aucun modèle économique ne peut se passer de la gestion de son capital.
Il paraît alors absurde de critique le socialisme pour son caractère bureaucratique.

Tout à fait mais encore, ce qui est le plus rigolo c'est du fait que ils critiquent la planification alors que le capitalisme est un régime puissamment instauré par un État qui a tout privatiser à coups de sabots (voir la situation anglaise durant la révolution industrielle). Le capitalisme est fondamentalement fondé sur une puissante planification.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/bureaucratie/11704

/thread

Le 17 novembre 2018 à 17:43:45 Monetarisme6 a écrit :
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/bureaucratie/11704

Pouvoir des membres d"un appareil administratif quelconque oui.

Par contre, on peut critiquer le socialisme sur le coût humain de sa bureaucratie.

Justement, toute une partie de l'économie contemporaine, depuis Coase en 1937...

Ce n'est pas ça la bureaucratie.

La bureaucratie, c'est quand c'est rouge. Faut le savoir hein.

Le 18 novembre 2018 à 10:54:28 Enriver a écrit :
Par contre, on peut critiquer le socialisme sur le coût humain de sa bureaucratie.

On ne va pas faire genre hein, oui les plans d'industrialisation hâtive et de collectivisation agricole ont désorganiser la production agricole que ce soit en Chine ou en URSS, causant des famines. On peut également critiquer le totalitarisme barbare des politiques répressives de presque tous les pays socialistes; mais encore une fois, sur ces deux aspect, le capitalisme rivalise largement, il ne faut pas le sous estimer.

On ne peut réduire les modèles productifs à une binarité capitaliste/socialiste, en associant à l'un et l'autre de ces qualificatifs la condition ou non de la liberté des hommes. Ce n'est pas parce que notre société est dominée par un modèle productif capitaliste que l'on est libre, et c'est également vrai sous le socialisme.

Le 18 novembre 2018 à 12:05:59 cobra35291 a écrit :
Justement, toute une partie de l'économie contemporaine, depuis Coase en 1937...

Mais encore?

En quoi le marketing ou le coaching se réduisent-ils à de la gestion de capital ?
De manière générale, je ne vois pas ce que tu cherches à démontrer ou démonter.

La bureaucratie est partout mais elle est évidemment beaucoup moins efficace dans un système de production entièrement centralisé comme c'est le cas dans les économies dirigistes. C'est le principe physique de l'entropie.

Le 17 novembre 2018 à 17:34:25 Appiodici_khey a écrit :
Tout à fait mais encore, ce qui est le plus rigolo c'est du fait que ils critiquent la planification alors que le capitalisme est un régime puissamment instauré par un État qui a tout privatiser à coups de sabots (voir la situation anglaise durant la révolution industrielle). Le capitalisme est fondamentalement fondé sur une puissante planification.

Euh... Privatiser, c'est laisser décider les entreprises de leurs objectifs de production et modes d'organisation ; je ne vois pas du tout pourquoi tu dis que c'est de la planification.

Le 18 novembre 2018 à 17:02:48 shayde09 a écrit :

Le 17 novembre 2018 à 17:34:25 Appiodici_khey a écrit :
Tout à fait mais encore, ce qui est le plus rigolo c'est du fait que ils critiquent la planification alors que le capitalisme est un régime puissamment instauré par un État qui a tout privatiser à coups de sabots (voir la situation anglaise durant la révolution industrielle). Le capitalisme est fondamentalement fondé sur une puissante planification.

Euh... Privatiser, c'est laisser décider les entreprises de leurs objectifs de production et modes d'organisation ; je ne vois pas du tout pourquoi tu dis que c'est de la planification.

Ce que je dis, c'est que le systéme privé et les propriétés privées n'existent absolument pas naturellement mais a été crée artificellement par un Etat autoritaire qui a décentraliser par la force. Tout comme c'est le cas aujourd'hui. L'Etat libéral décentralise par décret. La décentralisation est l'acte d'une profonde planification qui va justement (contrairement à ce que pensent les libéraux) contre la nature humaine qui est d'essence propriété collective (et ses variantes) des moyens de production et non propriété privée.

Ainsi l'état libéral anglais naissant à décentraliser par la force les fermes collectives pour y mettre des petits propriétaires. C'est aussi ça évidemment qui a causer des immenses famines en Irlande et pousser des millions d'Irlandais à partir aux USA (les premières vagues d'immigration).

Bah oui, ça coute du pognon de faire les choses par soit même lorsqu'on a une organisation qui prend de l'ampleur.
Mais si on fait ça, c'est aussi parce qu'on a estimer que c'était plus rentable que de recourir au faire faire.

Sauf que ça restera une manière bien plus efficace de faire les choses de manière décentralisée qu'avec une bureaucratie toute puissante qui déciderait de l'affectation de tous.

Ainsi l'état libéral anglais naissant à décentraliser par la force les fermes collectives pour y mettre des petits propriétaires. C'est aussi ça évidemment qui a causer des immenses famines en Irlande et pousser des millions d'Irlandais à partir aux USA (les premières vagues d'immigration).

Les fameux kolkhozes du Lancastershire et du Dorset.

Malheureusement le Social-traitre Jacques Ier puis le libéral Cromwell ont obeit au FMI et ont mis fin au fameux socialisme bolchévique anglais du Moyen Age, au profit du libéralisme tout puissant.

Jacques II a été le dernier à se proclamer Premier Secrétaire du Parti, mais les vils capitalistes hollandais l'ont chassé.