Le 22 janvier 2019 à 19:55:27 Plasticoman085 a écrit :
Le 22 janvier 2019 à 18:50:17 Appiodici_khey a écrit :
Le salaire d'un employé d'Oxfam est de 14 euro de l'heure ... c'est-à-dire un peu plus qu'un enseignant. Faut arrêter de se foutre de la geule du monde 
Les rapaces libérales qui crient au scandale des dépenses publics sont des larbins. Des ennemis de la démocratie. Les seuls dépenses inutiles se font par les riches qui possèdent des yacht et des bateaux personnels pour naviguer sur l'eau avec leurs .... de luxe. Ceci, c'est des dépenses inutiles collossaux. Ainsi que leurs voyages spatiaux d'agréments futurs 
Tout ceci est pas inutile évidemment.
Les mêmes qui beuglent que il faut pas augmenter les salaires parce que les "pauvres" sont trop "cons" et qu'ils vont acheter plus "d'alcool et de cigarettes"
C'est le monde des gogoles il me semble bien.
Vous ne faites qu'une chose, renforcer les anticapitalistes.
Continuer s'il vous plait à prononcer vos discours en public 
C'est pas moi qui me fous de la gueule, c'est Oxfam, je fais exactement comme Oxfam, utilise les mêmes méthodes douteuses et fais dire ce que je veux aux chiffres.
Pour le reste, t'as l'air d'être en faveur d'oxfam.
Dans ce cas, l'argent dépensé par Oxfam pour payer des prostituées, c'est pas des dépenses inutiles ? ( https://www.lemonde.fr/international/article/2018/02/21/ce-que-l-on-sait-du-scandale-de-l-ong-oxfam_5260004_3210.html ) je me demande hein et je me demande également ce qui est le plus moral : profiter d'un séisme pour aller violer des nanas sous couvert d'une mission "humanitaire" ou bien acheter un yoat ?
C'est juste une question
Je me demande également ce que tu penses de l'optimisation fiscale réalisée par Oxfam par rapport à ses librairies ( https://www.actualitte.com/article/monde-edition/les-librairies-oxfam-accusees-de-ne-pas-payer-assez-d-impots/47379 ) sachant que si on considère Oxfam comme une entreprise ce serait une entreprise pesant pour 49,7 millions d'euros, c'est pas une TPE familiale
Et je ne parle pas de la dirigeante d'oxfam France, Cécile Duflot, parfait exemple de connivences entre les ONG et les politiciens. Après peut-être que ça te va hein
Sauf mon bon ami que quand on prend un cas particulier qui ne respecte pas les lois (c'est-à-dire un cadre exceptionnel) où des employés se servent de leur entreprises pour en tirer des bénéfices personnels, ça n'en fait pas une norme.
Ce que tu essayes de faire, c'est un procédé fallacieux où tu pars d'une exception rejettée même par l'entreprise concernée pour un effet de systéme, une norme, une loi, une normalité.
La grosse différence, elle est là mon bon sophiste. Le capitaliste lui est dans ses droits de faire des dépenses inutilesp ar la loi de la propriété privée, il est tout à fait légal, c'est une norme, une normalité (non condmané par une loi externe de l'Etat ou interne de l'entreprise). La situation particuliére ne peut pas etre comparée avec une situation normalisée. Tu ne peux pas mettre sur le même pied d'égalité (ce que tu es en train de faire).
Par ce biais, tu condmanes ainsi toutes les actions huminaitaires en mettant ces vills de nana sous couvert d'humanitaire comme si c'étiat une norme légalisée par tous et Oxfam. Tu ne vois stricto sensu pas l'enorme différence de légalité, d'autorité, de pouvoir qui est enfaite entre le capitaliste qui est autorisé et les quelques dérives de quelques humanitaires. Bref ton sophisme ne passe pas.
La seule chose hormis ton ad hominem et ad personam foireux quej e viens de démonter pour essayer de protéger ton idéologie serait de parler de la méthodologie. Quand même bien même, on prendrai une autre méthodologie, les chiffres restent stricto sensu les mêmes, la dnamique est la même celle d'un profond écrt des inégalités, celle d'une énorme différence (qui induit des vies détruites et brisées). Peu importe tes jérémiades de capiliste autour de la "méthodologie", que ce soit 26 ou 50, in fine, on s'en tape bien. Les résultats sont bien catastrophiques. Quand une personne possède plus que le pib d'un pays TOUT SEUL, c'est-à-dire quand il pourrait acheter la richesse produite d'un pays sur l'année d'un pays de 105 MILLIONS d'habitant. Oui oui, le numero possède plus que 105 000 millions d'habitants. Il y a rien à défendre avec ta méthodologie. Tout au plus quelques pourcentages
Non, que les ARS sont des administrations néfastes et que de manière générale organiser les soins au niveau de la région est une idée de merde.
