Savoir & Culture

Plop !

Il m'arrive de regarder des vidéos issues des archives de l'INA datant des années 60 ou 70, et le raffinement langagier des personnes interrogées me stupéfait tant il contraste avec cette bouillie locutoire contemporaine qui semble presque transcender les classes sociales.

Des travaux remettant l'ouvrage La Distinction de Bourdieu dans une perspective actuelle semblent également noter une massification de la culture de masse.

J'ai de nombreuses hypothèses en tête, mais à quoi ce phénomène est-il imputable ?

Les codes se cassent, comme Baudelaire, ceux qui ont du retard sur la modernité de sa révolution disaient que c'était de la merde vulgaire

Le 13 mars 2019 à 00:55:02 LeFanDeSinges a écrit :
Plop !

Il m'arrive de regarder des vidéos issues des archives de l'INA datant des années 60 ou 70, et le raffinement langagier des personnes interrogées me stupéfait tant il contraste avec cette bouillie locutoire contemporaine qui semble presque transcender les classes sociales.

Des travaux remettant l'ouvrage La Distinction de Bourdieu dans une perspective actuelle semblent également noter une massification de la culture de masse.

J'ai de nombreuses hypothèses en tête, mais à quoi ce phénomène est-il imputable ?

Depuis un moment j'ai tendance à mettre cela sur l'apprentissage de plusieurs langues. On nous vante sans arrêt les mérites de parler plusieurs langues, de à quel point ça ouvre l'esprit etc.
A écouter les gens, il n'y a que des bons côtés.

Pourtant, est-ce vraiment le cas ? Lorsqu'on apprend à parler plusieurs langues, on commence à raisonner en terme de concepts plus flous, sur lesquels on essaie ensuite de poser des mots. La correspondance entre une idée et la façon de la dire est moins forte.
Rien que pour cette phrase, j'ai hésité sur la façon dont la finir "moins forte"/"plus distante". A l'origine c'est même "plus molle" qui m'est venu à l'esprit, alors que ça ne veut rien dire.

La mondialisation fait qu'on est exposé à toujours plus de contenus dans d'autres langues (notamment l'anglais, qui est une langue souffrant singulièrement de ce problème, c'est plus proche de la bouillie intellectuelle que de la langue). On est donc moins fin (aiguisé ? tranchant ? "ajusté" ?) dans son élocution.

On empile des concepts évoquant vaguement quelque chose et c'est supposé faire une phrase.

Quand tu apprends plusieurs langues tu n'apprends pas des concepts plus flous mais différents. Des mots en apparence équivalents peuventt transcrire un voir plusieurs concepts différents selon la langue. En conséquence on doit aussi apprendre la culture qui va avec la langue au risque de ne pas la comprendre.

Je pense que c'est une grosse erreur de penser que le problème vient du fait d'apprendre plusieurs langues.

Par contre il est évident que ça demande de la discipline.
Je mets donc ça sur le dos de la paresse intellectuelle et de la tendance générale à "être pressé dans toute chose". On s'exprime vite et on laisse l'autre se débrouiller pour comprendre ce qu'on voulait dire, ce qu'en général il ne fait pas non plus de son côté.

L'immigration, le progressisme, la gauche, la haine de l'académie, la baisse de qualité de l'éducation

Sachant que chacun d'entre eux renforce tous les autres

C'est quand même assez fascinant d'écouter parler des linguistes de renom qui ont étudié toute leur vie, qui ont une compréhension à toute épreuve de la langue et de ses rouages, mais qui en parallèle sont esclaves d'une idéologie si toxique qu'ils s'interdisent de comprendre qu'on ne peut pas espérer une langue et une communication saines tout en se masturbant h24 sur le multiculturalisme, le patois ou la fameuse évolution spontanée de la langue

Des gens qui ont un dixième de leur QI, pourvu qu'ils ne soient pas de gauche, comprendraient immédiatement leurs contradictions, mais eux les empilent toutes, par double-pensée, dans les angles morts de leur esprit. C'est effrayant ce que l'idéologie peut avoir de meurtrier pour l'intelligence

Le 13 mars 2019 à 05:59:23 Swyf a écrit :
C'est quand même assez fascinant d'écouter parler des linguistes de renom qui ont étudié toute leur vie, qui ont une compréhension à toute épreuve de la langue et de ses rouages, mais qui en parallèle sont esclaves d'une idéologie si toxique qu'ils s'interdisent de comprendre qu'on ne peut pas espérer une langue et une communication saines tout en se masturbant h24 sur le multiculturalisme, le patois ou la fameuse évolution spontanée de la langue

Des gens qui ont un dixième de leur QI, pourvu qu'ils ne soient pas de gauche, comprendraient immédiatement leurs contradictions, mais eux les empilent toutes, par double-pensée, dans les angles morts de leur esprit. C'est effrayant ce que l'idéologie peut avoir de meurtrier pour l'intelligence

Ben le cosmopolitisme et tout ce qui l'englobe est une réelle religion monothéiste, avec ses dogmes, ses apôtres, ses livres

https://www.ina.fr/video/CPF11002786/microtrottoir-pour-ou-contre-le-travail-des-femmes-video.html
https://www.ina.fr/video/I17214460/microtrottoir-jeunes-gens-sur-le-sexe-le-mariage-et-la-liberte-a-15-ans-video.html
https://www.ina.fr/video/R14031701/strasbourg-microtrottoir-video.html
https://www.ina.fr/video/I18067248/microtrottoir-de-parisiens-sur-les-amenagements-des-voies-sur-berge-video.html

https://www.ina.fr/video/3358849001009/travailler-ou-non-video.html
https://www.ina.fr/video/LL00001297184/microtrottoir-allez-vous-allez-voter-pour-les-regionales-video.html

C'est des conneries ce topic.

Le 13 mars 2019 à 00:55:02 LeFanDeSinges a écrit :
Plop !

Il m'arrive de regarder des vidéos issues des archives de l'INA datant des années 60 ou 70, et le raffinement langagier des personnes interrogées me stupéfait tant il contraste avec cette bouillie locutoire contemporaine qui semble presque transcender les classes sociales.

Des travaux remettant l'ouvrage La Distinction de Bourdieu dans une perspective actuelle semblent également noter une massification de la culture de masse.

J'ai de nombreuses hypothèses en tête, mais à quoi ce phénomène est-il imputable ?

Parce qu'il y avait encore un minimum de vertu et de décence, que les gens lisaient des livres, qu'ils ne s'abrutissaient pas d'émissions télévisées vulgaires, que la musique n'était pas encore réduite à des éructations simiesques de primitifs en casquette, qu'il y avait encore un peu de culture en somme, et qu'on était pas aussi dégradé sur le chemin de la décadence qu'on l'est maintenant.

Notre société est comme une masse en chute libre, la vitesse ne fait que croître dans cette descente, cette chute est particulièrement infernale puisque l'humanité a l'impression de "progresser" alors qu'elle court à sa perte.

Le langage et la culture sont en chute libre depuis au moins la renaissance et cela commence avec l'invention de l'imprimerie qui a enterré le latin alors qu'elle prétendait le sauver et 500 ans plus tard presque plus personne ne parle le latin

Déjà l'imprimerie n'a jamais enterré le latin ni n'a prétendu le sauver, car il en avait pas besoin, on a continué à l'employer jusqu'au XVIIIème siècle, Erasme, Newton etc ont publié en latin.

Ensuite le mot de Renaissance m'y a fait penser, selon les progressistes demain est implicitement mieux qu'hier, mais ça marche jamais dans l'autre sens. Ils conçoivent qu'on puisse progresser, et sont prêts à saluer n'importe quelle innovation débile comme l'écriture inclusive, mais il n'y a pas de régression possible, donc quand on a une génération d'illettrés et une dégradation de la culture à tous les niveaux, c'est juste le temps qui passe. Marlène Schiappa vaut bien Laurent le Magnifique, et cependant Laurent le Magnifique est forcément moins avancé que Marlène Schiappa sur le chemin du progrès. Quoi qu'il arrive tout va mieux.

J'ai d'ailleurs oublié de mentionner le rôle de l'éducation nationale dans ce naufrage.

La télé a fait baisser le niveau, c'est bien documenté. Alors maintenant avec la tnt, youtube le porno etc... La lumière bleue(ou blanche je sais plus) des écrans est pas bon aussi.

L'éducation nationale par le nivellement par le bas, la méthode globale foireuse (qui a été conservé uniquement parce qu'elle a le mérite de mettre plus de bâtons dans les roues des hommes que des femmes), l'immigration et la régression culturelle qu'on présente comme un progrès.
Les correcteurs automatiques d'orthographe.

Le capitalisme qui mondialise tout et detruit la culture.

Le 13 mars 2019 à 02:17:47 thebabouche a écrit :

Le 13 mars 2019 à 00:55:02 LeFanDeSinges a écrit :
Plop !

Il m'arrive de regarder des vidéos issues des archives de l'INA datant des années 60 ou 70, et le raffinement langagier des personnes interrogées me stupéfait tant il contraste avec cette bouillie locutoire contemporaine qui semble presque transcender les classes sociales.

Des travaux remettant l'ouvrage La Distinction de Bourdieu dans une perspective actuelle semblent également noter une massification de la culture de masse.

J'ai de nombreuses hypothèses en tête, mais à quoi ce phénomène est-il imputable ?

Depuis un moment j'ai tendance à mettre cela sur l'apprentissage de plusieurs langues. On nous vante sans arrêt les mérites de parler plusieurs langues, de à quel point ça ouvre l'esprit etc.
A écouter les gens, il n'y a que des bons côtés.

Pourtant, est-ce vraiment le cas ? Lorsqu'on apprend à parler plusieurs langues, on commence à raisonner en terme de concepts plus flous, sur lesquels on essaie ensuite de poser des mots. La correspondance entre une idée et la façon de la dire est moins forte.
Rien que pour cette phrase, j'ai hésité sur la façon dont la finir "moins forte"/"plus distante". A l'origine c'est même "plus molle" qui m'est venu à l'esprit, alors que ça ne veut rien dire.

La mondialisation fait qu'on est exposé à toujours plus de contenus dans d'autres langues (notamment l'anglais, qui est une langue souffrant singulièrement de ce problème, c'est plus proche de la bouillie intellectuelle que de la langue). On est donc moins fin (aiguisé ? tranchant ? "ajusté" ?) dans son élocution.

On empile des concepts évoquant vaguement quelque chose et c'est supposé faire une phrase.

Je trouve ça intéressant et d'autant plus vrai, la majorité de ceux que j'ai rencontré qui parlaient un très bon français, concis, vivant et très fluide, ils parlaient très souvent je dirais assez moyennement l'Anglais.

Concernant l'apprentissage de plusieurs langues, c'est un peu une blague, les jeunes restent très mauvais en anglais (et néerlandais pour les belges).

Bien sûr l'arabe est mieux parlé qu'avant par les belges et français, ça c'est sûr.

( encore que l'arabe est moins bien parler aussi je crois ?

En fait tout régresse.)

Quand tu vois comment les mecs parlent le français, et bein ils ont fait pareil à l'arabe.

CT MIEUX AVANT

En ce qui concerne la langue, il me semble que tu te fourvoies ; qu’il s’agisse des années 1960–1970, ou encore des années 2000–2010, les langues orales — voire parfois les langues écrits — fautent maintes fois contre la grammaire :

– La concordance des temps dans les conversations écrites comme dans les conversations orales n’est plus guère respectée ;

– Le subjonctif de l’imparfait, le subjonctif du plus‑que‑parfait ainsi que le conditionnel passé seconde forme ne sont presque plus usités – même en littérature, là ou ils devraient l’être, ils ne le sont guère ;

– La particule négative ne est sans cesse et sans relâche omise des phrases aux tournures négatives ;

– Quantité de locutions, comme par exemple du coup, sont sur‑employés inutilement, cependant que d’autres demeurent à l’écart, quoi qu’elles puissent être utilisées ;

– Les anglicismes — qui ne sont par ailleurs d’aucune utilité – affluent et souillent la langue ;

– Les langues latine et grecque ne sont plus professées, alors qu’elles sont pourtant celles qui ont fait naître la langue française ;

– La ponctuation, qui plus est sur l’internet, est négligée volontairement ;

– Il n’est plus d’inversion sujet‑verbe lorsque l’on pose une question, sinon chez quelques adeptes de la langue ;

Il reste encore abondance d’erreurs et de fautes, mais mieux vaut que je m’arrête ici.