On en parle peu mais 2000 ans pour en arriver à ce résultat cela devrait être clamer un peu plus fort, c'est surement le plus gros accomplissement humain depuis le détachement de la religion initié lors de la renaissance. Nous nous entretuons plus depuis maintenant plusieurs années, certes nos sociétés ont encore leurs multiples problèmes, mais la Guerre reste le mal ultime, un mal que nous devons - en tant qu'être humain - absolument éviter. Et nous voilà débarrassés de ce fléau autodestructeur qui appelle les plus grandes puissances mondiales à s'entretuer pour grandir. Est-ce le politique qui a tué ces conflits guerriers entre puissances ? Le fait scientifique ? La bombe atomique peut-être qui rend toute aventure militaire caduque car aucune victoire n'est possible ? Qu'en est-il de votre opinion sur le sujet ?
Ben j'en pense que tant que ça ne sera pas établit depuis plusieurs siècles, ça me paraît un peu tôt pour clamer la fin des guerres.
Les accalmies il y en a eut dans l'histoire, et ça a reprit après.
Ca et : nous sommes en guerre. Ca me paraît un peu prématuré d'annoncer la fin des guerre alors qu'il y en a qui se déroulent en ce moment.
La guerre ne se limite pas aux conflits militaires
En 1900, nombreux étaient ceux à croire tout nouveau conflit entre les puissances européennes impossible. La guerre était rendue caduque par les progrès de la civilisation, la mondialisation, l'essor des institutions internationales, le développement d'armes toujours plus meurtrières, etc. Quelques années auparavant, le lieutenant Churchill ne se lamentait-il pas de cette interminable paix européenne le privant de tout espoir d'une glorieuse carrière ?
Bref, croire que nous avons définitivement "endiguer" la guerre entre puissances, parce que nous avons joui d'une longue période de paix, d'ailleurs très relative, c'est une erreur majeure et une idée bien européenne. Je doute qu'à Washington, Moscou, Pékin, New-Delhi, Ankara ou encore Tel-Aviv, on s'arme massivement pour de seuls motifs dissuasifs.
Je pense que paradoxalement c'est notre trop grande puissance de feu qui fait que une grosse guerre est peu probable, du moins entre grande puissance nucléaire et militaire. Si il y a une guerre entre grande puissance ça risque de détruire complètement les pays, de bousiller totalement leur économie, en plus des dégâts humains et la radioactivité.
Je pense qu'on assistera surtout à des guerres par procuration (comme on le voit en Syrie), des guerres informatiques, culturelles et commerciales.
Voir même des guerres directe par des drones et pas par des humains, si la technologie se développe encore plus.
Le 14 mars 2019 à 01:37:25 EdmondDantes75 a écrit :
On en parle peu mais 2000 ans pour en arriver à ce résultat cela devrait être clamer un peu plus fort, c'est surement le plus gros accomplissement humain depuis le détachement de la religion initié lors de la renaissance. Nous nous entretuons plus depuis maintenant plusieurs années, certes nos sociétés ont encore leurs multiples problèmes, mais la Guerre reste le mal ultime, un mal que nous devons - en tant qu'être humain - absolument éviter. Et nous voilà débarrassés de ce fléau autodestructeur qui appelle les plus grandes puissances mondiales à s'entretuer pour grandir. Est-ce le politique qui a tué ces conflits guerriers entre puissances ? Le fait scientifique ? La bombe atomique peut-être qui rend toute aventure militaire caduque car aucune victoire n'est possible ? Qu'en est-il de votre opinion sur le sujet ?
Oui, a mon avis le tournant historique qu'on vit est aussi important que la venue de Jesus en 0
C'est juste qu'avec l'arme nucléaire, la capacité de destruction est devenue telle que plus personne ne peut se payer le luxe d'une guerre ouverte entre grandes puissances. Sans ça c'est clair que l'Europe aurait connu une troisième guerre mondiale entre l'OTAN et le bloc de l'est. Néanmoins ça n'empêche pas les guerres par proxies, les guerres limitées et autres types d'affrontements cf la guerre froide ou l'Ukraine, ni les interventions dans des pays tiers.
Le 14 mars 2019 à 12:47:37 BALAVO_RESIDU a écrit :
Le 14 mars 2019 à 01:37:25 EdmondDantes75 a écrit :
On en parle peu mais 2000 ans pour en arriver à ce résultat cela devrait être clamer un peu plus fort, c'est surement le plus gros accomplissement humain depuis le détachement de la religion initié lors de la renaissance. Nous nous entretuons plus depuis maintenant plusieurs années, certes nos sociétés ont encore leurs multiples problèmes, mais la Guerre reste le mal ultime, un mal que nous devons - en tant qu'être humain - absolument éviter. Et nous voilà débarrassés de ce fléau autodestructeur qui appelle les plus grandes puissances mondiales à s'entretuer pour grandir. Est-ce le politique qui a tué ces conflits guerriers entre puissances ? Le fait scientifique ? La bombe atomique peut-être qui rend toute aventure militaire caduque car aucune victoire n'est possible ? Qu'en est-il de votre opinion sur le sujet ?Oui, a mon avis le tournant historique qu'on vit est aussi important que la venue de Jesus en 0
Il n'y a pas d'an 0, par convention l'an -1 précède l'an 1. De toutes façon le calcul est pas bon, il est sans doutes né quelques années avant lui-même à une date inconnue.
Il y a des guerres et des nettoyages ethniques sur tous les continents de la planète, et on a arrêté la guerre. Théorie intéressante.
Le 14 mars 2019 à 13:55:57 Abaque20 a écrit :
Le 14 mars 2019 à 12:47:37 BALAVO_RESIDU a écrit :
Le 14 mars 2019 à 01:37:25 EdmondDantes75 a écrit :
On en parle peu mais 2000 ans pour en arriver à ce résultat cela devrait être clamer un peu plus fort, c'est surement le plus gros accomplissement humain depuis le détachement de la religion initié lors de la renaissance. Nous nous entretuons plus depuis maintenant plusieurs années, certes nos sociétés ont encore leurs multiples problèmes, mais la Guerre reste le mal ultime, un mal que nous devons - en tant qu'être humain - absolument éviter. Et nous voilà débarrassés de ce fléau autodestructeur qui appelle les plus grandes puissances mondiales à s'entretuer pour grandir. Est-ce le politique qui a tué ces conflits guerriers entre puissances ? Le fait scientifique ? La bombe atomique peut-être qui rend toute aventure militaire caduque car aucune victoire n'est possible ? Qu'en est-il de votre opinion sur le sujet ?Oui, a mon avis le tournant historique qu'on vit est aussi important que la venue de Jesus en 0
Il n'y a pas d'an 0, par convention l'an -1 précède l'an 1. De toutes façon le calcul est pas bon, il est sans doutes né quelques années avant lui-même à une date inconnue.
Non, il est né à ce moment là, et même c'est pas le sujet, je parlais de cette période, ce tournant historique, t'es ridicule
Le 14 mars 2019 à 13:58:13 Z4nkzion a écrit :
Il y a des guerres et des nettoyages ethniques sur tous les continents de la planète, et on a arrêté la guerre. Théorie intéressante.
Jamais eu autant de Paix, le nombre de guerre est plus grand mais leur importance plus petite, on a jamais aussi bien lutté contre la fin dans le monde,on est sur le point de la vaincre etc
La faim dans le monde oui il y a eu des progrès énormes.
La fin des guerres, alors qu'on est nous mêmes impliqués dans je ne sais pas combien de conflits dans le monde, je trouve ça assez décalé avec le monde réel. Pourquoi tant d'opex?
Après, c'est certain depuis la bataille de Verdun, même la seconde mondiale c'est assez pacifique comme conflit
Le 14 mars 2019 à 14:39:44 Z4nkzion a écrit :
La faim dans le monde oui il y a eu des progrès énormes.
La fin des guerres, alors qu'on est nous mêmes impliqués dans je ne sais pas combien de conflits dans le monde, je trouve ça assez décalé avec le monde réel. Pourquoi tant d'opex?
C'est des petits conflits comparé à avant, il y en a plus en nombre c'est vria, mais c'est bon signe, ça veut dire qu'ils se divisent, on avance
merci de ne pas avoir relevé "la fin dans le monde"
Le 14 mars 2019 à 09:06:27 Anonymious13 a écrit :
En 1900, nombreux étaient ceux à croire tout nouveau conflit entre les puissances européennes impossible. La guerre était rendue caduque par les progrès de la civilisation, la mondialisation, l'essor des institutions internationales, le développement d'armes toujours plus meurtrières, etc. Quelques années auparavant, le lieutenant Churchill ne se lamentait-il pas de cette interminable paix européenne le privant de tout espoir d'une glorieuse carrière ?Bref, croire que nous avons définitivement "endiguer" la guerre entre puissances, parce que nous avons joui d'une longue période de paix, d'ailleurs très relative, c'est une erreur majeure et une idée bien européenne. Je doute qu'à Washington, Moscou, Pékin, New-Delhi, Ankara ou encore Tel-Aviv, on s'arme massivement pour de seuls motifs dissuasifs.
Je ne t’avais encore jamais vu dire quelque chose d'aussi raisonnable.
Les puissances majeures grâce à leur arsenal de destruction mutuelle sont dans des guerres froides. C'est déjà un progrès.
Mais ça ne dure qu'un temps, si une puissance arrivé à avoir un avantage (des missiles que les autres ne peuvent arrêter, et la capacité d'arrêter les missiles de l'autre), il n'y alors plus de destruction mutuelle mais asymétrique. Les guerres froides deviendront alors très vite chaude.
J'y crois pas une seconde, si une grande puissance déclenche la guerre elle gagnera certes mais elle se suicidera en même temps
Personne ne croyait à une seconde guerres mondiale après la der des der
Le 14 mars 2019 à 15:33:17 Z4nkzion a écrit :
Les puissances majeures grâce à leur arsenal de destruction mutuelle sont dans des guerres froides. C'est déjà un progrès.
Mais ça ne dure qu'un temps, si une puissance arrivé à avoir un avantage (des missiles que les autres ne peuvent arrêter, et la capacité d'arrêter les missiles de l'autre), il n'y alors plus de destruction mutuelle mais asymétrique. Les guerres froides deviendront alors très vite chaude.
"(des missiles que les autres ne peuvent arrêter, et la capacité d'arrêter les missiles de l'autre)"
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/ces-nouvelles-armes-qui-vont-donner-une-avancee-militaire-considerable-a-la-russie-802234.html