Le 08 septembre 2019 à 16:38:48 Firmervis a écrit :
L'auteur cet aveugle qui confond capitalisme et cronyisme... Pas étonnant.
Donne moi un seul exemple de société capitaliste où il n'existe pas de collusion entre le pouvoir administratif et le pouvoir industriel et financier.
Il n'en existe pas, pour la simple raison que la concurrence tend spontanément à la concentration du capital à cause des rendements croissants de la productivité ainsi qu'à cause des asymétries d'information. De ce fait, la concentration de la production en de grands groupes rend interdépendant le pouvoir administratif et industriel, et nécessaire leur connivence sous le capitalisme. Tout est une question de rapport de force, et jamais aucune administration n'a eu la capacité de diriger les industriels capitalistes sans subir leurs résistances.
Ainsi le terme "capitalisme de connivence" utilisé par les libéraux pour attribuer tous les échecs du capitalisme à l'administration et non aux industriels et financiers, n'a aucun sens puisqu'il renvoit, en opposition, à un société où l'administration et les industriels auraient un interaction en sens unique, les premiers commandants les seconds sans subir leur influence. Or c'est une incapacité à penser justement les industriels comme des agents économiques actifs et puissants, capables d'imposer des contraintes et de corrompre l'administration. Le problème des libéraux adeptes de la dénonciation du "cronyisme", c'est donc l'incapacité à comprendre la caractère systémique de la corruption et de la collusion entre l'administration et les capitalistes. Le problème c'est de penser que cette collusion est accidentelle, qu'elle pourrait ne pas être si l'on dépossedait l'administration de ses pouvoirs. L'administration est nécessaire à la stabilité économique, car il faut réguler le capitalisme, réguler les externalités, la distribution et la production, établir un droit du travail garant de la paix sociale, (le droit du travail est né des révoltes ouvrières et non des cessions charitable de la République), etc, pour que le commerce puisse prospérer. C'est bien entre autre l'émergence de l'Etat de droit, donc de l'Etat et de l'administration, qui a permis historiquement au capitalisme d'émerger en stabilisant les relations commerciales. On ne peut donc pas se débarrasser de l'administration et espérer conserver le capitalisme. Ce qu'il faut, c'est mettre l'administration sous contrôle des administrés, c'est à dire renforcer le pouvoir démocratique. Multiplier les outils institutionnels permettant aux citoyens de surveiller et réguler l'activité de l'administration, favoriser la transparence. Ce qu'il faut c'est également limiter le pouvoir des groupes industriels capables, de par leur taille, de faire plier les États à leur volonté. Limiter la concentration des richesses.
PS : ton commentaire est HS quand bien même j'y répond. Ce topic n'avais pas vocation à traiter du capitalisme mais du sovietisme. Bien sûr ça ne me dérange pas pour autant de prolonger cette discussion.
