Savoir & Culture

Le modo aime bien qu'on fasse de nouveau sujet et je vois que ça fonctionne bien en fait.

Quel est l'avenir de l'école, de l'enseignement ?

Regardez moi ça, ce que donne la déconstruction des moeurs, la déhiérarchisation de la société, le non respect d'une morale un tant soit peu basique (sauf si vous voulez devenir fou, malade comme Nietzsche, c'est-à-dire que vous avez un fort en-soi mais que vous oubliez l'en-dehors de vous), l'oubli des règles basiques pour vivre en société, le "tout est construction sociale", la déresponsabilisation des actes des gens, la possibilité de pouvoir vivre sa vie "comme on le sent" même si on perturbe totalemen l'ordre générale d'une société ou au moins d'une entreprise, d'une petite maison, d'une école, d'une classe dans une école, d'un cours d'un prof...

Individualisme dans le sens d'égoïsme, oubli de l'autre... Ne plus se retenir avant de parler, ne plus réfléchir avant de parler, faire du direct, du sensationnel, avoir tous les droits, oublier les devoirs, omettre la sagesse, rejeter toute transcendance...

L'article court en question :

https://www.lalibre.be/debats/opinions/du-statut-de-maitre-a-celui-de-prof-quelle-legitimite-pour-celui-qui-enseigne-5dd17c9c9978e272f9f812a2?fbclid

C'est une vieille amie qui a posté ça, elle est prof de science (chimie, je crois, dans le supérieur, c'est-à-dire en France seconde, première, terminale).

A moins de revenir à une école plus spartiate, de recadrer complètement la société, je ne vois pas trop comment on peut améliorer cela.

Ou alors, on peut continuer la totale déconstruction du monde et finir le kali yuga.

Je peux légèrement extrapoler avec une discussion que j'ai eu hier avec mon père. Ce dernier est sapeur-pompier, chef d'équipe, ses supérieurs et les anciens disent tous que les pompiers eux-même ne respectent plus vraiment les ordres. Ils font un peu comme ils veulent. Ils s'en foutent un peu des ordres, des règlements, ils essaient de passer entre les mailles du filet (congés maladies et autres).

Petit ajout pour extrapoler, car ce n'est pas que dans l'enseignement que ce "problème" se situe.

Il n'y a pas d'ordre sans égalité.

On peut dire ça d'une certaine manière.

Exemple : je suis élève et être humain, le prof est être humain. Il est égal à moi. Je suis de la même famille donc j'ai pour lui le respect total, il l'a également pour moi. Donc par exemple, je vais être à l'heure. Par exemple je vais faire silence en classe et écouter. Etc.

Y a plus de respect !!! Même à l'assemblée !
https://www.youtube.com/watch?v=f0kfsSFO9Vc

Ce qui perturbe l'ordre c'est quand l'esclave gueule.
Solution: on lui injecte du gauchisme dans sa cervelle par le biais de l'école et des médias.

Ceux qui sont aux commandes des politiques de l'éducation nationale sont rarement ceux qui scolarisent les chiards dans les écoles publiques. Voire même dans les écoles françaises tout court. Il y a ceux qui sont là pour gouverner et organiser l'économie. Et il y a ceux qui sont là pour obéir.
Ne vas pas dire que la déconstruction ne préserve pas l'ordre, lorsqu'elle le préserve.
Il n'y a pas de déhiérarchisation de la Société. Seulement de façade. Les mêmes obéiront toujours aux-mêmes par l'ordre des choses.

Le 20 novembre 2019 à 11:39:59 :
Il n'y a pas d'ordre sans égalité.

Ce qu'il faut pas entendre. L'égalité est le prétexte parfait au désordre, et chaque fois que ses partisans passent ils niquent tout ce qu'ils peuvent, comme le cas de l'école bien évidemment. En termes d'organisation sociale, c'est l'inégalité qui fait l'ordre. Chacun n'occupe pas le rôle ni la position de son prochain, chacun n'a pas la légitimité de son prochain, chacun n'a pas l'autorité de son prochain, et chacun se doit d'adopter le comportement qui sied à sa place.

L'égalité est le prétexte parfait au désordre

Exact et c'est le problème que j'ai avec l'anarchisme par exemple, qui prétend amener l'ordre sans autorité, donc sans hiérarchie, donc l'ordre par l'égalité, ce qui n'a tout simplement aucun sens, puisque s'il n'y a personne en capacité d'imposer l'ordre en dernière instance, à supposer qu'il puisse exister à un seul moment dans ce type de société, il suffira qu'un seul individu s'y soustraie et décide d'imposer son propre ordre pour qu'il vole en éclats. On en reviendrait finalement à la loi de la jungle et à un ordre encore plus inégalitaire et violent.

Exemple : je suis élève et être humain, le prof est être humain. Il est égal à moi.

en tant qu'être humain, ce qui n'implique absolument rien. Tu es aussi égal à un moustique en cela que vous êtes tous deux des organismes cellulaires.

Je suis de la même famille

L'humanité n'est pas une famille mais une espèce et les membres d'une famille ne sont de toute façon pas égaux.

donc j'ai pour lui le respect total

Non, j'ai pour lui le respect total parce qu'il est mon professeur et que je suis son élève. Si nous sommes parfaitement égaux, alors nos envies sont égales, notre volonté a la même valeur, et le prof ne peut donc pas m'imposer son cours.

il l'a également pour moi

Il me respecte en tant qu'élève avec tout ce que ça implique mais il n'a par exemple aucun respect à avoir pour ma volonté ou mes envies par exemple, si j'ai envie de faire une pause au milieu du cours, il n'a pas à respecter ma volonté.

Donc par exemple, je vais être à l'heure. Par exemple je vais faire silence en classe et écouter. Etc.

Je fais tout ça parce que je suis un élève soumis à l'autorité de son professeur et de l'institution scolaire, pas parce que je suis égal au prof, si je suis égal au prof, ma parole vaut autant que la sienne.

Ne vas pas dire que la déconstruction ne préserve pas l'ordre, lorsqu'elle le préserve.

absolument vrai, la "déconstruction" chère à nos amis gauchistes n'est pas la voie de l'émancipation mais celle de l'aliénation, un homme libre, ça se construit par la discipline.

Le 25 janvier 2023 à 18:55:03 :

L'égalité est le prétexte parfait au désordre

Exact et c'est le problème que j'ai avec l'anarchisme par exemple, qui prétend amener l'ordre sans autorité, donc sans hiérarchie, donc l'ordre par l'égalité, ce qui n'a tout simplement aucun sens, puisque s'il n'y a personne en capacité d'imposer l'ordre en dernière instance, à supposer qu'il puisse exister à un seul moment dans ce type de société, il suffira qu'un seul individu s'y soustraie et décide d'imposer son propre ordre pour qu'il vole en éclats. On en reviendrait finalement à la loi de la jungle et à un ordre encore plus inégalitaire et violent.

Ne rien comprendre à l'anarchisme, illustration

Le 25 janvier 2023 à 19:21:19 :

Le 25 janvier 2023 à 18:55:03 :

L'égalité est le prétexte parfait au désordre

Exact et c'est le problème que j'ai avec l'anarchisme par exemple, qui prétend amener l'ordre sans autorité, donc sans hiérarchie, donc l'ordre par l'égalité, ce qui n'a tout simplement aucun sens, puisque s'il n'y a personne en capacité d'imposer l'ordre en dernière instance, à supposer qu'il puisse exister à un seul moment dans ce type de société, il suffira qu'un seul individu s'y soustraie et décide d'imposer son propre ordre pour qu'il vole en éclats. On en reviendrait finalement à la loi de la jungle et à un ordre encore plus inégalitaire et violent.

Ne rien comprendre à l'anarchisme, illustration

Allez vas'y golio, passe 5 pages à débiter ta loghorrée sur la différence entre anarchie et anomie et à m'expliquer que l'anarchie c'est le moyen d'atteindre la liberté par l'égalité et autres conneries de ce genre.

Le 25 janvier 2023 à 20:19:34 :

Le 25 janvier 2023 à 19:21:19 :

Le 25 janvier 2023 à 18:55:03 :

L'égalité est le prétexte parfait au désordre

Exact et c'est le problème que j'ai avec l'anarchisme par exemple, qui prétend amener l'ordre sans autorité, donc sans hiérarchie, donc l'ordre par l'égalité, ce qui n'a tout simplement aucun sens, puisque s'il n'y a personne en capacité d'imposer l'ordre en dernière instance, à supposer qu'il puisse exister à un seul moment dans ce type de société, il suffira qu'un seul individu s'y soustraie et décide d'imposer son propre ordre pour qu'il vole en éclats. On en reviendrait finalement à la loi de la jungle et à un ordre encore plus inégalitaire et violent.

Ne rien comprendre à l'anarchisme, illustration

Allez vas'y golio, passe 5 pages à débiter ta loghorrée sur la différence entre anarchie et anomie et à m'expliquer que l'anarchie c'est le moyen d'atteindre la liberté par l'égalité et autres conneries de ce genre.

5 pages c'est une bien faible estimation de ce qu'il faudrait pour t'éduquer un minimum sur le sujet et ma générosité a des limites

Le 25 janvier 2023 à 21:14:06 :

Le 25 janvier 2023 à 20:19:34 :

Le 25 janvier 2023 à 19:21:19 :

Le 25 janvier 2023 à 18:55:03 :

L'égalité est le prétexte parfait au désordre

Exact et c'est le problème que j'ai avec l'anarchisme par exemple, qui prétend amener l'ordre sans autorité, donc sans hiérarchie, donc l'ordre par l'égalité, ce qui n'a tout simplement aucun sens, puisque s'il n'y a personne en capacité d'imposer l'ordre en dernière instance, à supposer qu'il puisse exister à un seul moment dans ce type de société, il suffira qu'un seul individu s'y soustraie et décide d'imposer son propre ordre pour qu'il vole en éclats. On en reviendrait finalement à la loi de la jungle et à un ordre encore plus inégalitaire et violent.

Ne rien comprendre à l'anarchisme, illustration

Allez vas'y golio, passe 5 pages à débiter ta loghorrée sur la différence entre anarchie et anomie et à m'expliquer que l'anarchie c'est le moyen d'atteindre la liberté par l'égalité et autres conneries de ce genre.

5 pages c'est une bien faible estimation de ce qu'il faudrait pour t'éduquer un minimum sur le sujet et ma générosité a des limites

C'est ton excuse pour être synthétique ou pour arrêter de poster pour rien dire ?

Le 25 janvier 2023 à 20:19:34 :

Le 25 janvier 2023 à 19:21:19 :

Le 25 janvier 2023 à 18:55:03 :

L'égalité est le prétexte parfait au désordre

Exact et c'est le problème que j'ai avec l'anarchisme par exemple, qui prétend amener l'ordre sans autorité, donc sans hiérarchie, donc l'ordre par l'égalité, ce qui n'a tout simplement aucun sens, puisque s'il n'y a personne en capacité d'imposer l'ordre en dernière instance, à supposer qu'il puisse exister à un seul moment dans ce type de société, il suffira qu'un seul individu s'y soustraie et décide d'imposer son propre ordre pour qu'il vole en éclats. On en reviendrait finalement à la loi de la jungle et à un ordre encore plus inégalitaire et violent.

Ne rien comprendre à l'anarchisme, illustration

Allez vas'y golio, passe 5 pages à débiter ta loghorrée sur la différence entre anarchie et anomie et à m'expliquer que l'anarchie c'est le moyen d'atteindre la liberté par l'égalité et autres conneries de ce genre.

Cette mise à mort

Le 25 janvier 2023 à 22:31:12 :

Le 25 janvier 2023 à 21:14:06 :

Le 25 janvier 2023 à 20:19:34 :

Le 25 janvier 2023 à 19:21:19 :

Le 25 janvier 2023 à 18:55:03 :

>L'égalité est le prétexte parfait au désordre

Exact et c'est le problème que j'ai avec l'anarchisme par exemple, qui prétend amener l'ordre sans autorité, donc sans hiérarchie, donc l'ordre par l'égalité, ce qui n'a tout simplement aucun sens, puisque s'il n'y a personne en capacité d'imposer l'ordre en dernière instance, à supposer qu'il puisse exister à un seul moment dans ce type de société, il suffira qu'un seul individu s'y soustraie et décide d'imposer son propre ordre pour qu'il vole en éclats. On en reviendrait finalement à la loi de la jungle et à un ordre encore plus inégalitaire et violent.

Ne rien comprendre à l'anarchisme, illustration

Allez vas'y golio, passe 5 pages à débiter ta loghorrée sur la différence entre anarchie et anomie et à m'expliquer que l'anarchie c'est le moyen d'atteindre la liberté par l'égalité et autres conneries de ce genre.

5 pages c'est une bien faible estimation de ce qu'il faudrait pour t'éduquer un minimum sur le sujet et ma générosité a des limites

C'est ton excuse pour être synthétique ou pour arrêter de poster pour rien dire ?

M'excuser de ? Je signale juste pour ceux qui liraient le topic que tu dis de la merde, si j'avais voulu me lancer dans le chantier pharaonique de ton instruction je l'aurais fait dès le premier post

Rien que le "dans ce type de société" montre que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles

M'excuser de ?

Au sens "justifier", c'était un tâcle le margoulin

je signale juste pour ceux qui liraient le topic que tu dis de la merde

C'est triste de devoir expliquer ça à un adulte formé mais dire "tu dis de la merde" n'est pas suffisant pour prouver que quelqu'un dit de la merde

si j'avais voulu me lancer dans le chantier pharaonique de ton instruction je l'aurais fait dès le premier post

Et t'aurais fini humilié, on est sur un forum de discussion, avance des arguments ou reste silencieux, mais ne botte pas en touche en mode "j'peux te montrer que t'as tort hein, mais je vais pas le faire"

Rien que le "dans ce type de société" montre que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles

Toi non plus puisque l'anarchisme n'a jamais été appliqué, donc tu vas juste renvoyer à tes prophètes et à leurs bibles idéologiques et tordre le sens des mots et des concepts comme un guignol, parce que c'est tout ce que vous savez faire et que la plupart du temps, si vous aviez ouvert un dictionnaire avant de vous intéresser à des auteurs, vous auriez réglé un grand nombre de problèmes.

L'anarchie pourrait exister si les états le permettaient.

A petite échelle c'est pas loin des éco-villages sains, qui tournent bien. Mais c'est aussi possible en dehors de la création d'éco-villages. Par exemple ça serait un endroit où quelqu'un respecte les autres et où les autres le respectent. Et en même temps cet individu ne serait pas obligé de payer ceci ou cela, de gré ou de force. Sauf bien sur si par exemple il irait dans un magasin acheter quelque chose. Là bien sur, si l'anarchiste ne paie pas, le magasin peut appeler la police et la police peut le forcer de rendre le bien, ou de payer le bien ou d'aller au cachot un court moment (s'il ne restitue pas le bien ou l'argent).
Tout comme l'anarchiste en fait, peut-être qu'il habiterait dans une maison et qu'il prend de l'eau dans un système, et là il faudrait voir si l'entreprise qui crée cette eau pur lui donne gratuitement cette eau ou si l'entreprise lui demande de l'argent pour sa consommation d'eau. Et l'anarchiste en consommant cette eau et bien devrait répondre aux demandes du propriétaire de cette eau purifiée : s'il doit payer une consommation, il a surement signé un contrat avec cette entreprise et il DOIT donc payer cette entreprise. Sinon voir l'exemple du magasin.

En fait c'est un peu comme un état démocratique mais sans imposition contre le gré de la personne.

Pour moi dans l'anarchie il n'y a qu'une égalité en droit. C'est libéral en fait.

Après dans cette égalité en droit (le droit naturel), les gens peuvent créer les associations, mutuelles, assurances, qu'ils veulent. Cette localisation anarchiste serait un peu comme un grand marché où chacun se sert de lui-même. Bien sur chacun a le droit de se mettre plus ou moins dans telle ou telle association. L'individu a le droit de suivre n'importe quelle religion. L'individu a le droit d'être esclave volontairement de quelque chose.

L'anomie c'est une localisation comme un marché mais où chacun se servirait comme il veut puisque "rien n'appartient à personne" et on serait à la limite voire on serait dans la loi de la jungle puisque si rien n'appartient à personne, alors chacun peut se servir comme il veut chez autrui, tout comme chacun peut "tuer" quelqu'un sans raison apparente, bien justifiée (par exemple légitime défense : untel a tiré dans ma jambe, puis il a remis une balle et a levé l'arme vers moi et j'ai juste du le temps de prendre son arme et la balle a ricoché sur une plaque puis dans sa tête). Tout le monde pourrait un peu tout faire de tout, mais un peu trop. Bien sur des anarchistes "de gauche" disent que ce n'est pas vraiment ça, mais c'est un peu flou si on ne reconnait pas comme base sociétale le droit naturel.

Par exemple ça serait un endroit où quelqu'un respecte les autres et où les autres le respectent.

ça s'appelle une société fonctionnelle ça, pas besoin de l'anarchie, les gens ne passent pas leur temps à se manquer de respect et à s'insulter dans la rue aux dernières nouvelles.

Et en même temps cet individu ne serait pas obligé de payer ceci ou cela, de gré ou de force. Sauf bien sur si par exemple il irait dans un magasin acheter quelque chose. Là bien sur, si l'anarchiste ne paie pas, le magasin peut appeler la police et la police peut le forcer de rendre le bien, ou de payer le bien ou d'aller au cachot un court moment (s'il ne restitue pas le bien ou l'argent).

Donc en gros dans une société anarchiste l'individu ne paye pas ce qui est gratuit mais doit payer ce qui est payant et s'il ne paye pas, il doit rendre ou accepter d'être sanctionné.

J'ai pas l'impression que tu décrives autre chose que le système actuel, vas dans un supermarché et vole un peu de bouffe, dans 90% des cas ils te diront soit de payer soit de reposer et t'interdiront de revenir. Si le vol est trop important ils appelleront les flics.

Tout comme l'anarchiste en fait, peut-être qu'il habiterait dans une maison et qu'il prend de l'eau dans un système, et là il faudrait voir si l'entreprise qui crée cette eau pur lui donne gratuitement cette eau ou si l'entreprise lui demande de l'argent pour sa consommation d'eau. Et l'anarchiste en consommant cette eau et bien devrait répondre aux demandes du propriétaire de cette eau purifiée : s'il doit payer une consommation, il a surement signé un contrat avec cette entreprise et il DOIT donc payer cette entreprise. Sinon voir l'exemple du magasin.

Oui c'est déjà ce qui se passe, quand on te donne de l'eau tu ne la paies pas, par contre quand on ne te la donne pas tu dois la payer, et si tu refuses de payer ils te la coupent.

En fait c'est un peu comme un état démocratique mais sans imposition contre le gré de la personne.

Qu'est-ce qui t'es imposé contre ton gré dans la société actuelle, si ce n'est à la limite ... les impôts, c'est-à-dire le truc auxquels sont opposés (ou que souhaitent drastiquement réduire) la plupart des libéraux ?

Pour moi dans l'anarchie il n'y a qu'une égalité en droit. C'est libéral en fait.

Oui, donc c'est pas l'anarchie, ça s'appelle juste une démocratie libérale

Après dans cette égalité en droit (le droit naturel), les gens peuvent créer les associations, mutuelles, assurances, qu'ils veulent.

Mais les gens peuvent déjà faire tout ça.

Le reste du post n'a pas beaucoup de sens à mes yeux, désolé l'ami mais faut être plus clair, c'est quoi la différence entre ton système et une démocratie libérale classique ?

Tout ce que l'état décide, chacun ne l'a pas décidé de par lui-même. Chacun doit pouvoir décider (sous l'anarchie) point par point de ce qu'il va utiliser et donc payer (ou pas si c'est gratuit).

Et à l'heure actuelle l'anarchie que j'ai émise n'a pas existé.

Et dans cette panarchie ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Panarchisme ) , il peut y avoir des quartiers communistes, etc.

Je ne vois pas comment c'est possible autrement l'anarchie car alors ce serait l'anomie.

Mais les gens peuvent déjà faire tout ça.
Le reste du post n'a pas beaucoup de sens à mes yeux, désolé l'ami mais faut être plus clair, c'est quoi la différence entre ton système et une démocratie libérale classique ?

Décris moi une "démocratie libérale". La démocratie est un mythe pour moi. L'anarchie ett un système sain doit démarrer de l'individu. Ainsi... aucun individu n'est lésé.

Tandis que si c'est le groupe "qui décide pour tous" alors il risque d'y avoir des personnes qui sont forcés de... (ce qui est l'inverse de l'anarchie : ni dieu, ni maitre. L'anarchie ne veut rien imposer à personne, chaque individu doit devenir maitre de lui même ou alors éventuellement, il peut se mettre sous la responsabilité, partielle ou complète, de.)

Et non les gens ne peuvent pas faire tout ça car l'état impose des trucs à payer, des trucs que tu n'utilises pas, que tu ne trouves pas forcément bon. Tu dois pouvoir choisir de toi même. Ainsi tu peux apprendre à devenir adulte et à faire une introspection fréquente en toi. "Bon je choisis quoi ?", un peu comme "bon il me faut un nouveau pc, je prend lequel ? je vais étudier les ventes" (ou me référer à un ami ou à un expert)

Aucun anarchiste je crois n'a eu l'idée d'un carnaval où c'est le bordel. Encore que quand on était ado p-e..

Après, des anarco communistes veulent imposer des trucs, dans le but d'une égalité totale. Ce n'est pas anarchiste selon moi (d'imposer une idée générale). Par contre je suis pour l'existence de tout ce qui fonctionne de lui-même. Donc je suis pour l'organisation de quartier, association communiste (des absl par exemple). Je ne veux pas que quelqu'un impose à tous son ASBL ou son association. Chacun doit pouvoir choisir son ou ses associations et être totalement le maitre de ses biens (donc de transférer ses biens comme il le sent).

Et l'idée de l'état part d'une bonne intention mais je crois qu'elle peut être sublimer. Peut-être pas maintenant. Mais l'idée est là. Pour je ne sais quand.

Notez, ça me fait rire. J'avais buggé. L'auteur du topic c'était moi. Je me trouve bof à me relire des années après. C'était un ancien pseudo. mais je suis tjrs d'accord qu'il n'y a plus de respect de l'ordre. Pas de liberté sans ordre, d'une certaine manière. Une anarchie sans respect de l'ordre, c'est l'anomie.

Tout ce que l'état décide, chacun ne l'a pas décidé de par lui-même. Chacun doit pouvoir décider (sous l'anarchie) point par point de ce qu'il va utiliser et donc payer (ou pas si c'est gratuit).

Je vois ou tu veux en venir et ton système mènera à une succession de sécessions puisque la minorité non satisfaite par les décisions s'y soustraira à chaque fois, menant à une atomisation toujours plus grande ou à la suprématie des individus qui disposeront des compétences fondamentales à la survie du groupe et qui pousseront les autres à se ranger derrière eux. Après dans l'absolu, pourquoi pas, mais c'est juste une sorte de bond dans le passé.

Décris moi une "démocratie libérale"

Une démocratie libérale est un pays ou la souveraineté appartient au peuple qui l'exerce directement ou par la voie des représentants qu'il se choisit. Chaque individu de la communauté politique dispose d'un ensemble de droits fondamentaux inaliénables, le premier de ces droits étant la propriété de soi, dont découlent tous les autres (droit d'expression, de réunion, de pensée etc) .

Tandis que si c'est le groupe "qui décide pour tous" alors il risque d'y avoir des personnes qui sont forcés de...

Consubstantiel à toute décision collective

(ce qui est l'inverse de l'anarchie : ni dieu, ni maitre. L'anarchie ne veut rien imposer à personne, chaque individu doit devenir maitre de lui même ou alors éventuellement, il peut se mettre sous la responsabilité, partielle ou complète, de.)

L'anarchie est donc une non société puisque le propre de la vie en société c'est de céder une partie de cette liberté naturelle dont il s'agit ici.

Et non les gens ne peuvent pas faire tout ça car l'état impose des trucs à payer,

Ce n'est pas parce que l'État t'impose de payer des trucs que tu n'es pas libre de faire ce que tu veux de ce qui te reste, encore faut-il effectivement qu'il te reste suffisamment, et c'est pour cette raison que les libéraux sont souvent en faveur de taux d'imposition assez faibles.

Rien ne t'empêche par exemple de t'acheter une maison et du terrain dans la Creuze et de vivre de manière autonome, y'en a d'ailleurs plein qui le font, et si tu tires aucun gros profit de ton activité et que t'es autonome tu paieras très très peu d'impôts et très peu de taxes.

Pour moi c'est l'un des plus gros sophismes des cocos et anars que de faire croire que la société capitaliste libérale dans laquelle on vit s'impose à tout le monde, absolument rien ne t'empêche d'acheter un terrain seul ou avec des gens qui pensent comme toi pour bâtir une communauté, t'es soumis à la loi de l'État Français et à certaines limites mais si tu veux sortir de la "consommation" et de la logique capitaliste ou salariale rien ne t'en empêche. Faut bien comprendre que si la majorité des gens se soumettent à cette logique c'est tout simplement parce qu'elle est avantageuse pour une majorité de gens, qui préfèrent largement aller dans un supermarché acheter leur viande et leurs légumes emballés et proposer leur force de travail à un type qui a déjà une entreprise qui fonctionne avec une clientèle constituée et des outils de production fonctionnels, plutôt que de tout créer eux-même(s).

Aucun anarchiste je crois n'a eu l'idée d'un carnaval où c'est le bordel. Encore que quand on était ado p-e..

Après, des anarco communistes veulent imposer des trucs, dans le but d'une égalité totale. Ce n'est pas anarchiste selon moi (d'imposer une idée générale). Par contre je suis pour l'existence de tout ce qui fonctionne de lui-même. Donc je suis pour l'organisation de quartier, association communiste (des absl par exemple). Je ne veux pas que quelqu'un impose à tous son ASBL ou son association. Chacun doit pouvoir choisir son ou ses associations et être totalement le maitre de ses biens (donc de transférer ses biens comme il le sent).

Et l'idée de l'état part d'une bonne intention mais je crois qu'elle peut être sublimer. Peut-être pas maintenant. Mais l'idée est là. Pour je ne sais quand.

Ce que tu défends c'est pas l'anarchie, c'est juste une minarchie, un état très faible qui se contente de faire respecter les contrats, les frontières et la loi. Je suis pas fondamentalement en désaccord mais faut bien comprendre que chez les anars y'a un aspect anti-capitaliste et anti propriété privée très marqué.

Notez, ça me fait rire. J'avais buggé. L'auteur du topic c'était moi. Je me trouve bof à me relire des années après. C'était un ancien pseudo. mais je suis tjrs d'accord qu'il n'y a plus de respect de l'ordre. Pas de liberté sans ordre, d'une certaine manière. Une anarchie sans respect de l'ordre, c'est l'anomie.

Qu'est-ce que tu appelles l'ordre ? Pour moi, se soustraire à une décision collective quand elle ne me convient pas sous prétexte que je dois être libre de prendre et de donner ce que je veux, c'est me soustraire à l'ordre.