Se connecter

Sciences & Technologies

Astronomie

Sujet : Pourquoi dit-on que l'univers a eu un commencement ?
1
-boutsa-
Niveau 15
24 juin 2015 à 17:11:02

Si il était juste contracté au début ?

Lighthunt
Niveau 10
24 juin 2015 à 17:34:38

Faut quand même rappellé que tout ce que l'on dit à propos de ce qu'il se passait avant le big bang sont des THÉORIES et que tout les chercheurs du monde ne sont pas tous d'accord sur la même idée.

Jiti-way
Niveau 41
24 juin 2015 à 19:19:13

Tout ce qui se passe après le big bang est également théorie (théorie de la relativité, théorie quantique, etc...).
La différence est qu'à partir du big bang on dispose de preuves empiriques. Avant le big bang on reste dans le développement mathématique, ce qui ne suffit pas pour faire de la physique.
On parle abusivement de commencement car notre culture est imprégnée de l'idée de Création divine, car notre cerveau fonctionne sur un principe cognitif d'économie qui pose des origines à chaque objet, car la Relativité générale abouti à la notion de singularité que certains prennent pour une origine en soi.
Aujourd'hui la science, je parle bien de science dans sa dimension empirique, pas d'avis personnels et naïfs (naïfs au sens où cela n'est pas testé par l'expérience) de scientifiques, n'attribue pas de commencement à l'Univers. On peut ceci dit attribuer un commencement à notre connaissance de l'Univers. Mais ce commencement est sans cesse repoussé.

SuBaRu2
Niveau 10
24 juin 2015 à 19:30:33

La vérité c'est qu'on ignore totalement tout ce qui peut nous entourer , mais on donne un explication avec un côté pseudo scientifique pour que Kévin et Vanessa puissent dormir tranquillement le soir sans se poser des questions ...

Dire "avant il y avait rien et après il y a eu tout et y a eu un gros boum en chemin" mouais ...

-boutsa-
Niveau 15
24 juin 2015 à 19:55:33

Le 24 juin 2015 à 19:19:13 Jiti-way a écrit :
Tout ce qui se passe après le big bang est également théorie (théorie de la relativité, théorie quantique, etc...).
La différence est qu'à partir du big bang on dispose de preuves empiriques. Avant le big bang on reste dans le développement mathématique, ce qui ne suffit pas pour faire de la physique.
On parle abusivement de commencement car notre culture est imprégnée de l'idée de Création divine, car notre cerveau fonctionne sur un principe cognitif d'économie qui pose des origines à chaque objet, car la Relativité générale abouti à la notion de singularité que certains prennent pour une origine en soi.
Aujourd'hui la science, je parle bien de science dans sa dimension empirique, pas d'avis personnels et naïfs (naïfs au sens où cela n'est pas testé par l'expérience) de scientifiques, n'attribue pas de commencement à l'Univers. On peut ceci dit attribuer un commencement à notre connaissance de l'Univers. Mais ce commencement est sans cesse repoussé.

Donc l'univers a toujours existé ? (J'ai l'impression qu'il y a pleins de contradictions concernant l'origine de l'univers)

Lighthunt
Niveau 10
24 juin 2015 à 19:59:55

-Boutsa- :d) Il'y a plusieurs théories comme le Big Crunch (ma préférée) ou la théorie des cordes qui énonce ce fait mais de toute façon la plupart de la communauté scientifique s'accorde à dire que le Big Bang n'est pas le commencement de l'Univers, mais flemme d'expliquer dans les détails. :hap:

kzekox
Niveau 15
24 juin 2015 à 20:00:13

Pourquoi dit-on que l'univers a eu un commencement

Si il était juste contracté au début ?

Et t'en fais quoi de ton univers contracté ?
Le commencement n'est pas justement le fait qu'il se soit "décontracté" et a permis à nos galaxie, étoiles et planètes d'exister ?

Jiti-way
Niveau 41
24 juin 2015 à 20:21:04

Le 24 juin 2015 à 19:55:33 -Boutsa- a écrit :
Donc l'univers a toujours existé ?

Pourquoi pas oui.

VassiliZz
Niveau 10
24 juin 2015 à 21:03:34

La vrai réponse c'est : On ne sait pas si l'univers a eu une origine.

Tu peux réfléchir autant que tu veux à la question ça changera jamais.

(Attention je parle de l'Univers au sens large , c'est à dire "tout ce qui existe" et pas seulement "notre bulle" dans le contexte des multivers.)

kzekox
Niveau 15
25 juin 2015 à 15:02:33

La vrai réponse c'est : On ne sait pas si l'univers a eu une origine.

Pourquoi pour la majorité des gens, commencement = origine ???

Le mot origine sous-tend à parler de la création de toute chose, alors que "commencement" ne peut être que le début d'une dynamique.

Ce que l'on sait c'est que l'Univers connu à pris forme peu après le bigbang, il y a donc eu le commencement d'une dynamique universelle qui nous permet aujourd'hui d'admirer des galaxies, des étoiles et des planètes.

Il n'est pas question de dire que le bigbang est l'origine de notre univers ( dans le sens ou toute matière à été créée ex nihilo par le bigbang) , il est juste question de dire que le bigbang est au commencement d'une dynamique qui à permis à notre univers connu d'être ce qu'il est.

Gouni
Niveau 10
25 juin 2015 à 15:21:49

Les mathématiciens anglais MacKay et Rourke, dans leur travaux, ont suggéré que l'Univers pourrait être dans un état stable depuis très longtemps et serait beaucoup plus vieux que 13,8 milliards d'années. Ils disent notamment que le décalage vers le rouge des objets très éloignés serait du à un champ gravitationnel et pas à un effet Doppler (donc pas d'expansion). Théorie défendue par l'astronome Arp entre autre, qui contredit énormément de principes de la cosmologie mais pas les observations (c'est là que c'est énorme en fait comme idée). En outre, elle permet de garder les équations de champ d'Einstein et dans un même temps de ne pas utiliser les idées de matière noire, d'inflation et d'énergie sombre.
Cette théorie n'a jamais été contredite mais ça n'empêche pas McKay et Rourke de penser qu'elle peut être fausse. Via ces travaux ils ont aussi voulu suggérer aux astronomes d'utiliser plus de modèles mathématiques "neufs" et "originaux" que des nouveaux concepts physiques comme la matière noire qui sont difficiles à mettre en évidence.

http://msp.warwick.ac.uk/.uk/~cpr/paradigm/overview.pdf pour ceux qui sont chauds en anglais

kzekox
Niveau 15
25 juin 2015 à 16:49:17

Une théorie qui remet en question une bonne partie du modèle standard et ses milliers d'études, sans remettre en cause les observations, en effet c'est énorme.

C'est un sacré morceau, étrange que cette théorie n'ai pas fait plus parler d'elle depuis le temps. J'ai eu beau chercher de l'info en Francais sur le sujet, je n'ai rien trouvé sur ce paradigme cosmologique :-(

Gouni
Niveau 10
25 juin 2015 à 16:58:25

Y en a beaucoup des théories alternatives comme ça

LeBienPensant
Niveau 10
25 juin 2015 à 18:18:27

On pourra affiner les théories en découvrant la nature de la matière noire/énergie noire.

Lighthunt
Niveau 10
25 juin 2015 à 18:38:21

Oui, mais pour l'instant ont a aucune piste. :(

kzekox
Niveau 15
25 juin 2015 à 21:05:02

Y en a beaucoup des théories alternatives comme ça

Beaucoup qui remettent en cause le modèle standard et qui sont jugées sérieuses ? Jusqu'à présent les théories sérieuses dont j'ai pris connaissance ne font que compléter le modèle standard, mais ne remettent pas le CMB ou l’expansion en question par exemple.

mrfyzeer
Niveau 6
26 juin 2015 à 15:09:24

Salut a tous,
Vue vos écrit, j'en déduit que personne ne sais avec certitude ce qu'il en est, c'est pourquoi je vais vous dire ce qu'il en est réellement, ce que je vais dire est la pure vérités a vous de la croire ou non.

pour commencer l'univers pulse, c'est a dire qu'il commence par une expansion qui est suivit par une régression, actuellement l’univers est en expansions, il en est même au début, cette période dure approximativement 100 milliard d'année terrestre, notre univers en est a 14 miliard d'année donc autant dire qu'il est tout jeunes, comme vous le savez les planète, les galaxy, et les étoile s'éloigne les une des autre de plus en plus, tout finira par êtres si éloignée qu'un jour, depuis la terre nous n'apercevions plus la lune, puis le soleil et ainsi de suite, tout sera obscurité !!

Alors pourquoi je dit "notre univert" et non pas "l'univers", et bien pars-que notre univers n'est qu'un parmi tant d'autre, la théorie du multivers est réalités, ce n'est d’ailleurs même plus une théorie...(aucun doute permis), dans quelqu’une de ces bulle se trouve un univers qui pulse tout comme le notre avec de multiple forme vie animal, végétal et aussi humain d'un autre genre, et des humain de types humanoïde comme nous
(Stupide est celui qui croit encore êtres seul dans l’immensité de l'univers)

Lighthunt
Niveau 10
26 juin 2015 à 15:21:24

Pavé stupide, il'y a tellement d'erreurs que j'ai la flemme de les énumérer donc je laisse cela à mes confrères plus courageux.

ibrathebest
Niveau 10
26 juin 2015 à 15:52:12

Le 26 juin 2015 à 15:21:24 LightHunt a écrit :
Pavé stupide, il'y a tellement d'erreurs que j'ai la flemme de les énumérer donc je laisse cela à mes confrères plus courageux.

il s'est cru supérieur a nous mdr

mrfyzeer
Niveau 6
26 juin 2015 à 15:56:21

Ce que j'ai écrit précédament est la vérité écrit grossièrement, tu c'est tout comme moi que dans le sujet on pourrais en écrire des pages et des pages, alors biens-sure au vue de ce que j'ai écrit je comprend que tu est pue trouver nombre d’incohérence.

pour les combler il me faudrait écrire un gros pavé comme tu te plais a le dire, je te laisse l'honneur de me présenté tes incohérence trouvé, et moi j'aurais le plaisir de te montré qu'elle n'en son pas !!

1
Sujet : Pourquoi dit-on que l'univers a eu un commencement ?
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page