Sciences & Technologies

Bonjour les passionnés

Je me pose une question, pourquoi le voyage sur mars est plus compliqué que le voyage sur la lune ? C’est uniquement dû à la distance ?

Merci

La distance qui a de nombreuses conséquences :

- Temps du trajet d'au moins 6 mois
- Exposition plus longue aux rayons cosmiques
- Besoin de plus de carburant, de nourriture, d'eau...
- Impossibilité de concevoir une mission de secours rapide
- Communications plus difficiles
etc...(j'ai certainement dû en oublier...)

Mars en elle-même présente quelques difficultés, notamment son atmosphère bâtarde qui rend particulièrement complexe la construction d'un engin capable de s'y poser et d'en redécoller en bonne et due forme. J'avais en effet vu une très bonne vidéo - sur laquelle je n'arrive pas à remettre la main - qui expliquait que l'atmosphère de Mars se situait à la frontière (en terme de densité) entre deux types d'atmosphères pour lesquelles les méthodes d'atterrissages sont pensées différemment :

1) Si l'atmosphère est très dense on peut l'utiliser pour ralentir la chute de l'engin (puis on termine si possible avec des parachutes), mais cela nécessite une très bonne protection thermique pour l'engin (par contre on gagne en carburant et en poids)

2) Si l'atmosphère est trop fine ou absente, on utilise des rétro-booster (pas besoin de protection thermique mais les rétro-boosters coûtent chers, augmentent considérablement le poids et demandent beaucoup de carburant)

L'atmosphère de Mars est trop fine pour ralentir à elle seule nos engins comme on le souhaite mais quand même suffisamment dense pour les échauffer considérablement. Du coup, on essaie des méthodes hybrides pour les sondes qu'on envoie là-bas, et déjà que les résultats pour ces dernières ne sont pas terribles, on est certainement encore loin de trouver une solution pour une navette habitée.

https://www.space.com/33483-mars-landing-technology-viking-curiosity-rover.html

Vidéo retrouvée : https://www.youtube.com/watch?v=h2nqgKL2JQU

Par rapport à la lune.
La lune est en orbite terrestre. Donc, en cas de soucis, le retour est "simple". Suffit de ne pas ralentir pour se mettre en orbite. On passe juste devant la lune et on se laisse retomber direction la terre.
Oui, je pense à Apollo 13.

Pour mars, c'est une autre planète. Elle suit sont propre orbite autour du soleil. En cas de problème, impossible de faire demi tour simplement. Il faut obligatoirement se mettre en orbite de mars et attendre (10 mois de mémoire) pour que l'orbite de mars et de la terre se rapproche. Ouvrant une fenêtre de retour.
Pas de retour ou de secours possible en attendant. L'expédition est complètement livrée a elle-même.
Ce qui en soit est déjà un risque considérable.

Puis Kzekox à déjà dit en résumé le principal
J'ajouterai l'atrophie de muscles. Avec personne au sol pour vous réceptionner. Donc les hommes doivent être capable de se débrouiller seuls et marcher.

Donc, il faut énormément de nourriture. Un vaisseau atterriseur relativement performant. Et une quantité de carburant assez important pour se mettre en orbite et faire descendre le personnel et le Matos. Sans compter qu'il faut aussi décoller et revenir en orbite.

En orbite il faudrait donc un gros vaisseau spatial cargo qui contient tout le nécessaire.
Sans compter qu'il doit avoir des serres, et un système de renouvellement de l'oxygène pour des mois. En autonomie complète.
Bref, l'engin est déjà massif et en plus il doit pouvoir ralentir pour la mise en orbite et capable d'accélérer de nouveau pour le retour sur terre.
Une gageure technologique majeure.

Merci infiniment pour vos réponses tellement intéressantes
Donc ce n’est malheureusement pas demain que l’homme marchera sur Mars

Le 08 juillet 2018 à 19:50:01 TonyLeMarquand a écrit :
Merci infiniment pour vos réponses tellement intéressantes
Donc ce n’est malheureusement pas demain que l’homme marchera sur Mars

On promet Mars pour les années 2030 - 2040, mais ça reste utopique car on rame pas mal et les investisseurs rechignent naturellement à donner des sous pour ces projets. L'objectif à court terme aujourd'hui semble plutôt de réinvestir le sol lunaire, ce qui est déjà chose plus aisée.

2030-2040, tu es gentil ... j’ai vu un interview de la NASA et selon eux d’ici 35ans seulement, ils pourraient envoyer le premier homme

(Ou 25 ans, m’en souviens plus. Ne veux pas dire de conneries)

Voir par exemple cet article :

https://futurism.com/its-official-humans-are-going-to-mars-nasa-has-unveiled-their-mission/

Ouais 2033...

La NASA doit bien entendu se fait un peu de publicité pour justifier son existence (cruel mais vrai).
Et trump c'est se fixer un objectif "cool" qui va le mettre en valeur.

SpaceX fait de même pour des raisons commerciales et attirer l'investisseur.

Malheureusement les fonds ne viendront pas tout seul. Comme diraient mes vdd. C'est... Probablement totalement irréaliste.
Et perso, je ne vois pas de serre embarquée (et testée) capable de nourrir tout un équipage pendant des mois. Un système de survie autonome à été expérimenté au sol sur de petites bêtes. Rien qui prouve que ça marche in space. Et que ça tiendra 6 mois allée, 10 mois en orbite sur place et 6 mois retour. Le tout en une traite.

Il faut un vrai vaisseau spatial interplanétaire. Et les petites fusées type BFR proposé par SpaceX sont trop petites pour cette mission et un Voyage en toute sécurité.
Bref, faut un engin probablement plus gros que l'ISS. Elle est ravitaillée une fois par mois.
Le tout avec des moteurs et du carburant en quantité suffisante pour accélérer quitter l'orbite terrestre, freiner pour la mise en orbite autour de mars. Accélérer encore pour partir de mars et freiner pour la mise en orbite terrestre.
Rien que ça...
Ça ne sera pas avant un siècle peut-être

Pas avant vingt ans, au plus tard.

Dans 'How we'll live on Mars', livre de Stephan Petraenek devenue la série sur Mars la plus réaliste, du National Geographic, donc sur Disney + pour ses deux saisons actuelles, la date donnée est 2037.

Le livre de 120 pages traduites en français est le résumé technique du savoir humain sur Mars en 2016, donc avant ce topic, et bien sûr il va beaucoup plus loin, et est tellement dense qu'il est impossible à résumer, même après l'avoir lu en français, anglais et l'avoir écouté lire par son auteur ce matin sur YouTube.

Le contenu du bouquin rend expert sur Mars, au-delà de ce qu'on trouve sur internet, ici, sur Futura-Sciences, sur le site de la NASA, même sur Wikipedia.

En gros, ses neuf chapitres sont de 1 à 3 ''La fusée Saturn V de Wernher von Braun pour la Lune était aussi conçue pour Mars, comment et pourquoi, et pourquoi Nixon a préféré la navette spatiale, pour envoyer des satellites en orbite en assurant la suprématie américaine dans l'orbite terrestre basse, le GPS etc."

4-5 Space X et Musk (et le reste du privé, la Mars Society de Robert Zubrin, Orbital Science, Boeing, Lockheed Martins, et en dehors des USA Mars One, projet arrêté en 2019).

De 6 à 9 ''Comment survivre sur Mars : eau, abri perpétuel (pression, froid, rayons cosmiques, sol toxique) nourriture, oxygène. Chaque point est très détaillé, tout ce qu'il y a à savoir dessus en 2016.

La série va beaucoup plus loin et décrit l'IMSF, The International Mars Science Foundation, la première alliance internationale pour la conquête de Mars, créée à Londres en 2022, qui lance le Daedalus, de Dédale, le père d'Icare, les premiers humains volants, à plumes.

• Petranek pour son nom bien écrit, et Wikipedia appelle la série un docu-fiction.

12 épisodes de 47 minutes (+ le making-of de la première base martienne, de l'IMSF), en gros :

Histoire de la saison 1 :

L'IMSF envoie Daedalus sur Mars et les martionautes abritent leur base dans un gouffre contenant de la glace d'eau.

Chaque épisode est mélangé avec la réalité en 2016, essentiellement des interviews de Musk, le président de Space X depuis 2002 et dans la série, de l'IMSF vingt ans plus tard.

Interviews dans les locaux de Space X, donc décrivant la réutilisabilité de ses propulseurs, qui reviennent se poser sur la planète après leur utilisation, ce qui fera passer en vingt ans le prix d'un lancement en orbite terrestre de 60 millions de dollars à 60 mille, mille fois moins chers, car ils sont réutilisés après le lancement, comme un avion.

Seule série que j'ai vue deux fois, la NASA y participe et l'a donc vue, comme Space X, et tous les passionnés de Mars, plus de 40 millions avant le confinement, donc avec la saison 2 en 2018, au moment de ce topic, près de cent millions, grâce notamment au confinement, en gros http://mars.natgeotv.com/

2033 même pour le lancement, mais la saison 2 se déroule en 2037.

Saison 2 :

Lukrus, une entreprise minière, vient forer le régolithe martien, provoquant des tensions avec les scientifiques de l'IMSF, qui les aident grâce à leur base en échange de miroirs pour faire fondre la glace martienne.

La saison 1 décrit l'installation de la première base martienne, la 2 l'arrivée de mineurs privés.

La seule différence avec la réalité est qu'il y aura des mineurs dès la première équipe, car c'est nécessaire, même les rovers martiens minent.

Pour l'article entier http://mars.natgeotv.com/2016/10/09/elon-musk-a-million-humans-could-live-on-mars-by-the-2060s-2-5/

Il pense toujours partir avant 2030 (pour la prochaine opposition Terre-Mars, en 2025 ?), et se donne 70% de chances de mourir sur Mars.

Cette semaine Musk a dit qu'il y aura des morts parmi les premiers colons, comme dans la série d'ailleurs.

Le 28 avril 2021 à 11:50:07 :

Il pense toujours partir avant 2030 (pour la prochaine opposition Terre-Mars, en 2025 ?), et se donne 70% de chances de mourir sur Mars.

en fait, ce qu'il a vraiment dit dans l'interview c'est qu'il a 70% de chances d'aller (pas de mourir) sur Mars (mais que les risques d'y mourir sont plus élevés que sur Terre)