Sciences & Technologies

Salut les amis,

Je suis néophyte de l'astronomie, je rentre dedans tout doucement.
Pouvez-vous affirmer ou infirmer l'idée suivante svp?

Si la gravité était légèrement plus forte, alors l'univers pourrait se réduire à une boule.
Si la gravité était légèrement moins forte, alors l'univers volerait en éclats, il n'y aurait ni d'étoiles, ni de planètes.
La gravité de la Terre est plus forte qu'elle doit l'être.
Admettons que le ratio entre la force électromagnétique et la force forte n'est pas de 1%, alors la vie n'existerait pas.

Merci

Si la gravité était légèrement plus forte, alors l'univers pourrait se réduire à une boule.

Si elle était légèrement plus forte on n'aurait pratiquement que des étoiles massives et la vie n'aurait pas été possible
Si elle était légèrement plus faible on n'aurait pratiquement que des petites étoiles et la vie telle qu'on la connait n'aurait pas non plus été possible.
Mais pour que ça impacte la forme de l'univers c'est plus qu'une légère différence qu'il faudrait (du moins il me semble)...

La gravité de la Terre est plus forte qu'elle doit l'être.

Je ne comprends pas pourquoi tu dis ça ?

Le 26 mars 2019 à 16:42:02 _Rattlesnake a écrit :

Admettons que le ratio entre la force électromagnétique et la force forte n'est pas de 1%, alors la vie n'existerait pas.

Je ne sais pas si ça a un lien direct avec l'astronomie, je parlerais plutôt de physique théorique.

Je ne suis pas physicien mais j'ai en effet déjà entendu parler de ça quelques fois. Grosso modo, si l'électromagnétisme était un peu plus intense (ou si l'interaction nucléaire forte un peu plus faible), les protons constituants les noyaux atomiques se repousseraient (car positifs) au lieu de rester "soudés", empêchant ainsi la formation des atomes et donc de la matière.

Le problème c'est qu'avec des si, on peut refaire toute la physique ainsi que toutes les mathématiques... je ne comprends pas vraiment l'intérêt de tes "idées" l'auteur, je ne pense pas que cela puisse t'aider à cerner un peu mieux certains concepts physiques.

De plus comme le remarque mon VDD, c'est plus des questions d'astrophysique que d'astronomie.

Au passage, cette phrase n'a aucun sens

La gravité de la Terre est plus forte qu'elle doit l'être.

la terre à sa gravité comme sont temps il ne faut pas voir de la science fiction partout

Gadzart > Je pense que l'auteur est au contraire dans la bonne démarche pour comprendre les concepts physiques, ça fait partie de la démarche scientifique d'émettre des hypothèses et d'ailleurs je vois mal comment on peut s'approprier des notions scientifiques sans faire travailler son imagination.

Le 09 avril 2019 à 11:48:47 charlesotto a écrit :
Gadzart > Je pense que l'auteur est au contraire dans la bonne démarche pour comprendre les concepts physiques, ça fait partie de la démarche scientifique d'émettre des hypothèses et d'ailleurs je vois mal comment on peut s'approprier des notions scientifiques sans faire travailler son imagination.

Je suis totalement d'accord avec ce que tu dis, il est important de bien se questionner et d'émettre des hypothèses pour comprendre des concepts physiques ou même abstraits comme en mathématiques, cependant je ne trouve pas ce que ce soit le cas ici.

Si la gravité était légèrement plus forte, alors l'univers pourrait se réduire à une boule.

Si la gravité était légèrement moins forte, alors l'univers volerait en éclats, il n'y aurait ni d'étoiles, ni de planètes.

Outre le fait que je ne comprends pas trop ce que l'auteur entend par "gravité" (la gravitation ? selon la relativité générale ? ou uniquement l'attraction gravitationnelle newtonienne ?), je ne vois pas non plus en quoi cela vient s'inscrire dans une démarche de compréhension, on ne cherche pas le pourquoi ou le comment, mais uniquement le "et si cela n'était pas du tout comme ça ?"

Un peu comme si je disais "Si les électrons étaient plus lourds que les protons, l'univers n'existeraient pas".
Soit, et ? Je ne trouve pas ce genre de questions pertinentes une fois que l'on connait déjà l’interaction entre les électrons et les protons (ce qui je pense est nécessaire pour en arriver à poser cette question). Après je suis peut-être un peu dur.

Cependant je trouve que c'est une très bonne initiative de la part de l'auteur de se questionner et de vouloir approfondir ses connaissances, c'est même honorable. Mais je pense qu'il est important de bien cerner les enjeux d'une connaissance particulière et de rester dans une certaine pertinence.

Le 01 avril 2019 à 19:48:24 StarPod a écrit :

Le 26 mars 2019 à 16:42:02 _Rattlesnake a écrit :

Admettons que le ratio entre la force électromagnétique et la force forte n'est pas de 1%, alors la vie n'existerait pas.

Je ne sais pas si ça a un lien direct avec l'astronomie, je parlerais plutôt de physique théorique.

Je ne suis pas physicien mais j'ai en effet déjà entendu parler de ça quelques fois. Grosso modo, si l'électromagnétisme était un peu plus intense (ou si l'interaction nucléaire forte un peu plus faible), les protons constituants les noyaux atomiques se repousseraient (car positifs) au lieu de rester "soudés", empêchant ainsi la formation des atomes et donc de la matière.

Il n’y aurait pas aussi un lien avec les Neutrons? Il me semble avoir vu quelque part que ceux ci permettaient la cohésion des noyaux (donc de garder les protons collés)