Sciences & Technologies

Après quelques années de réflexions sur la cosmologie, j'en suis arrivé à ces conclusions:
1. L'univers est une hypersphère de dimension 4. Il est fermé et en expansion. Le modèle de Friedmann-Lemaître-Robertson-Walker est tout à fait adapté pour le représenter. La quatrième dimension nous est inaccessible et correspond au rayon de l'univers.
2. L'expansion de l'univers est due à une masse négative égale en valeur absolue à la masse totale de l'univers (matière + énergie), située au centre de l'hypersphère et créant un champ antigravitationnel.
3. La vitesse de la lumière diminue comme l'inverse de la racine cubique du temps.
4. Le rayon de l'univers augmente comme le carré de la racine cubique du temps.
5. La masse et la longueur augmentent comme le rayon de l'univers.
6. La constante de gravitation diminue comme l'inverse du rayon de l'univers.
7. L'éloignement apparent des galaxies ou redshift s'explique par la variation de la vitesse de la lumière dans le temps.
8. Le temps de Planck varie comme le temps, donc l'univers, bien qu'ayant une origine au temps t=0, a toujours existé (le nombre de temps de Planck écoulés depuis l'origine de l'univers est infini).
9. Le temps tel que nous le ressentons est le nombre de temps de Planck écoulés entre deux événements, et si on comptait le temps en nombre de temps de Planck et les distances en nombre de longueurs de Planck, l'univers serait statique et seule la vitesse de la lumière varierait.
10. L'univers est discret et comporte environ 10 puissance 185 positions.
11. Le fait que l'univers soit discret explique la dualité onde-corpuscule.
Il est à noter que ces conclusions ne contredisent ni la relativité restreinte, ni la relativité générale, ni la formule d'équivalence masse-énergie; et que la gravitation quantique à boucles semble être un bon candidat pour l'unification.
Je suis en mesure de détailler de tous ces points, équations à l'appui.
NB: Mes conclusions ne conviendront pas aux personnes allergiques aux théories cosmologiques de Jean-Pierre Petit.

t ki dan lispor + équations pls

NB: Mes conclusions ne conviendront pas aux personnes allergiques aux théories cosmologiques de Jean-Pierre Petit.

Perso je préfère la théorie cosmologique de Dragon Ball, il y a eu plus de publication...

Balance les équations.

Nous vivons dans l'oeil d'un géant
Lorsqu'il cligne des yeux, il fait nuit, lorsqu'il les ouvrent, il fait jour.
Lorsqu'il pleure, il pleut, lorsqu'il a une sécheresse oculaire, c'est l'été. Entre les deux, c'est la mi-saison.
Nous vivons sous les paupières d'un géant.
Lorsqu'il se les frottes, une catastrophe naturelle surgit.
Lorsqu'il met ses verres, les nuages se dégagent.
Ceci est ma cosmogonie, ceci est mon univers.
Je ne peux m'en extraire, je ne peux m'en défaire.

C'est un peu le pendant poétique du premier message, dont le point 3, vérifié scientifiquement, n'est pourtant pas admis sur le forum astro

[22:41:32] <Orel_25>

Oui, une théorie.

Sur Europe, Ganymède ? Titan, aussi vieille que la Terre

Notre système solaire est modélisé dans une app,

C'est un peu le pendant poétique du premier message, dont le point 3, vérifié scientifiquement, n'est pourtant pas admis sur le forum astro

Si je reprend le point 3 : " La vitesse de la lumière diminue comme l'inverse de la racine cubique du temps."
Tu peux expliquer ce que ça veut dire et donner les sources qui appuient cette affirmation ?

L'ensemble de la littérature astrophysique récente (post-1960) explique le ralentissement de la lumière, si tu veux des sources internet ou pas.

Même les émissions télé spécialisées abordent de plus en plus la lumière, car elle est quand même à l'origine de tout ce qui nous est connu et perceptible, de notre Univers entier, voire du Multivers, que la science pourra commencer à aborder grâce aux ordinateurs quantiques, donc pas avant 2040.

Alors que la lumière, Einstein il y a plus d'un siècle calculait déjà qu'en allant plus vite qu'elle, on se voit arriver, et qu'elle diminue, freinée par l'espace-temps.

Pour l'inverse de la racine cubique du temps, plus précisément, car c'est une formule mathématique, voir par exemple ici pour plus d'explications techniques https://forum.planete-astronomie.com/viewtopic.php?t=6400

Comme c'est le sujet d'un modèle cosmologique, celui en images s'appelle Cell to Singularity, suite à un vote sur le PlayStore, un vrai vote car tous ceux sous Android pouvions voter et étions même notifiés un mois avant le verdict, donc il a été élu meilleur jeu Android 2020, avec une concurrence de gros jeux bien plus populaires et abordables :

Et c'était avant qu'ils ajoutent le module sur la voie lactée et Proxima du Centaure, en images ici, pour cette nuit de Noël, car ils ont repris les principales astrophysiques pour bâtir le meilleur modèle de nos deux galaxies, ou au moins le plus riche en détails et en images légendées :

La simulation du système solaire, après 1500h de jeu, depuis 2019 :

L'ensemble de la littérature astrophysique récente (post-1960) explique le ralentissement de la lumière, si tu veux des sources internet ou pas.

Des sources scientifiques si possible...
Ton lien n'explique rien du tout et ma question a été posé par un autre sans que l'auteur de cette "théorie" ne daigne y répondre...

Oui pardon, j'aurais aussi dû citer le passage correspondant à ta question :

3. La vitesse de la lumière diminue comme l'inverse de la racine cubique du temps.
4. Le rayon de l'univers augmente comme le carré de la racine cubique du temps.

= c décroît proportionnellement au rayon de l'univers, pour faire plus simple.

Et en équation :
En ce qui concerne le redshift on a:
(1) dans la théorie classique d'univers en expansion 1+z = ao/a1, où a est le "scale factor".
(2) dans ma théorie 1+z= c(z)/co, où "c" est la vitesse de la lumière.

Si c était une constante, y aurait pas de décalage par le rouge (redshift).

Même sans raisonnement, c'est intuitif, qu'aucune vitesse n'est une constante.

Du moins c'est niveau 5ème.

[17:59:15] <Luniverseternel>

[17:56:33] <Luniverseternel>
Une source en notification ce jour de Noël, car il y en a des millions :

"Survient alors une brusque expansion -qui se poursuit encore aujourd'hui, à moindre vitesse - qui donnera naissance aux étoiles, aux galaxies, aux planètes et à tous les autres corps célestes."

"Définition | Univers | Futura Sciences'' https://www.futura-sciences.com/sciences/definitions/astronomie-univers-15239/

Désolé d'avoir dû rappeler sur un forum d'astronomie qu'aucune vitesse n'est constante

Et c'est tellement évident que tout le monde doit le savoir, ou du moins sentir, même sans jamais avoir suivi aucun cours.

L'espace-temps freine tout ce qu'il contient, car la matière est freinée par la gravité, même dans le vide absolu elle perd de la vitesse, en perdant de l'énergie.

L'espace-temps lui-même voit son expansion ralentie, vu qu'elle se faisait au départ à vitesse-lumière, 299 792km/s*, ou 10 milliards de km/h, avant de ralentir peu à peu.

Jusqu'à quand

• ou plus précisément 299 792 458 m / s dans le vide absolu, vu que l'air, l'eau, le verre..et toute la matière, ralentissent les photons, ou particules lumineuses.

Quand je parlais de sources scientifique, je ne parlais pas de tes théories persos, toi le gars qui a appris avec difficulté il y a moins d'un an que le photon n'avait pas de masse et qui aujourd'hui affirme que c n'est pas une constante..., soyons sérieux...