Se connecter

Sciences & Technologies

Astronomie

Sujet : Penses-tu que le voyage dans le temps soit possible ?
1
Hannibal_Gram
Niveau 10
09 août 2019 à 17:21:52

J'aimerai bien retourner dans le passé à des dates clé pour modifier ma vie actuel en faisant les bons choix. Oui, c totalement égoiste, je ne veux pas influencer l'histoire ou la vie des autres.

Etant donner que le temps est la 4 ème dimension, et sur le papier il est possible de remonter le temps. Mais dans les faits, personne ne l'a encore fait, et on ne voit pas de visiteurs du futur aujourd'hui parmi nous.

Donc des physiciens ici pourraient-ils me dire si c possible ou pas ?

Après oui, je peux tjs améliorer ma vie en faisant les bons choix dès aujourd'hui, mais bon ...

Charlesotto
Niveau 8
09 août 2019 à 17:58:27

Selon le principe de causalité on ne peut pas voyager dans le passé, ce qui s'est passé est gravé dans l'univers et n'est pas réversible. Par contre on peut tout a fait voyager dans le futur en ayant une vitesse beaucoup plus importante que le référentiel dans lequel nous vous voulons voyager, ou en étant soumis à un champ gravitationnel beaucoup plus intense que le référentiel dans lequel nous voulons voyager (à l'inverse c'est le référentiel qui voyagera dans notre futur).

Poorgamer
Niveau 10
10 août 2019 à 18:22:07

On fait régulièrement vivre des particules dans le futur au laboratoire du CERN. On les propulse au-delà de leur durée de vie habituelle par leur changement de vitesse. Le souci c'est qu'elles sont infiniment plus légère que nous et plus la masse d'un corps est élevée, plus l'énergie nécessaire pour le faire accélérer est importante.

[FR3D69]
Niveau 10
10 août 2019 à 19:29:18

C'est impossible, sauf si tu vas dans un univers parallèle ou un de tes doubles aurait fait un choix différent et que tu prends ça place. Mais on a aucune preuve que ça existe.. :)

mariobalotedieu
Niveau 10
11 août 2019 à 09:24:49

tu ne peux pas savoir si le changement que tu fais sera un bon choix…
tu peux tres bien signer ton arret de mort en faisant un choix qui a l air meilleur

Hannibal_Gram
Niveau 10
11 août 2019 à 12:41:01

Je le sais bien, mais vu l'enfer que j'ai vécu entre mes 21 et 29 ans, ça peut pas être pire. Ca fait moins d'un an que ma vie va mieux. Je peux changer mon futur à partir de ma vie d'aujourd'hui. C déjà ça, mais bon, j'ai 30 ans, un tiers de ma vie que j'ai déjà fais.

Jooord
Niveau 10
11 août 2019 à 16:58:13

Regretter sa vie passée me semble être un des meilleurs moyens pour se pourrir le futur. Faire avec ce qu'on a en s'assurant de toujours essayer d'aller de l'avant n'est-il pas une meilleure idée ? Certains diraient même qu'en ayant commencé au fond, au moins tu ne peux que grimper.

Poorgamer
Niveau 10
11 août 2019 à 22:09:07

salut, regardes par ici :

https://www.youtube.com/watch?v=n2cBr6fNBLA

Craytone
Niveau 8
13 août 2019 à 22:20:12

Voyager dans le temps meme si c'est possible tu atterrai dans le vide spatial.

Il faudrait être capable de calculer la position exacte de la terre a l'époque où tu veux voyager avec une marge de manœuvre infime pour pas que ton corps réapparaisse dans la roche ou en haute altitude.

Et il est impossible de connaître la position de la terre dans le passé. Car outre sa position dans le système solaire, il faudrait connaître les mouvements a grande échelle (galaxie, amas de nos galaxies, expansion de l'univers....) pour situer exactement la terre.

Par contre tu peux voyager dans le futur :hap:

Suffit de s'approcher d'un trou noir pendant quelques années et parvenir a combattre la gravité pour en sortir et revenir sur terre.

Hannibal_Gram
Niveau 10
15 août 2019 à 13:20:02

Je veux bien voyager dans le futur pour faire un saut de 20 ans, voir 30 ou 50 ou 100 ans. Je pourrai avoir accès au sérum de jeunnesse éternelle nventé par nos futur chercheurs. Par contre faudra que je m'adapte à la nouvelle vie.

[FR3D69]
Niveau 10
15 août 2019 à 16:55:16

Dans 100 ans tu n'auras plus de compte jvc, il sera désactivé.. :rire2:

Cabolodge
Niveau 10
16 août 2019 à 00:03:32

Je copie Aurélien Barrau ici pour montrer que le temps écoulé dépend du référentiel du corps en mouvement, si j'ai bien compris...Pour me rappeler le raisonnement plus tard car je l'oublie à chaque fois. Tout cela est de sa vidéo sur l'univers tout public avec mes erreurs possibles. Les voyages dans le temps sont possibles à partir de cette expérience de pensée sans mesures, on sent le phénomène :

D'abord la relativité restreinte :

Soit un événement E où l'on projette un flash de lumière qui balaie une pièce émit à partir d'un projecteur e1 et détecté par un capteur de photons en e2. Le corps est représenté par un paquet de photons P.

E = e1 --------------------> e2
P = photons
I = l'intervalle avec vitesse constante de P, spatialité et temporalité

Soit I l'intervalle noté ▲ dans E, entre e1 et e2, où ▲ est à la fois l'intervalle de temps, d'espace et de vitesse constante des photons dans un référentiel galiléen de corps en mouvement constant, d' inertie sans frottements et donc sans accélérations ni décélérations.

Soit R, le référentiel galiléen d'un observateur en un point de l'intervalle I.
Soit R', le référentiel galiléen d'un autre observateur en un autre point de l'intervalle I.

I = le théorème de Pythagore dans un espace quadridimensionnel car données au nombre de quatre : le temps, l'espace hauteur, largeur, profondeur.

x = hauteur
y = largeur
z = profondeur

I = ▲
▲ = d² = (x2-x1)² + (y2-y1)² + (z2-z1)²
mais d = v x t
donc d² = c² (t2-t1)²
d² = c² ▲t²

▲s² = c² ▲t² - ▲x² - ▲y² - ▲z² = 0

Intervalle = (vitesse et le temps) - (espace) = 0

• Si le résultat est égale ou supérieur à 0, alors la corrélation entre deux événements est possible, nous avons e1 cause de e2 et e2 conséquence de e1 probable et/ou possible. Les photons détectés en e2 sont la conséquence de l'émission en e1.

• Si le résultat est inférieur à 0, alors la corrélation entre deux événements est impossible car la potentialité des photons à parcourir un espace dans un temps donné serait impossible.

▲s'² = ▲s²
Quelque soit le référentiel d'observation entre e1 et e2, dans E, l'intervalle est le même dans tous les référentiels R ou R' galiléens. C'est à dire, si je me trouve en e1 ou e2, ou entre les deux, rien ne change.

Mais si le référentiel est en mouvement alors :

▲s² = c² ▲t² - ▲x² pour R en immobile, voyant un objet se déplacer à une vitesse constante.
▲s'²= c²t'² - ▲x'² pour R' en mouvement, ne se voyant donc pas en déplacement par rapport à lui-même, ▲x'² = 0.

donc ▲s²=▲s'²
mais ▲t² n'est pas égal à ▲t'²

Le temps mesuré par le référentiel immobile n'est pas le même que celui du référentiel en mouvement, donc le temps n'est pas unanimement partagé, il dépend donc du référentiel de l'observateur.

Le référentiel accéléré de la gravitation terrestre n'est donc pas galiléen et donc l'intervalle delta n'est plus identique quelque soit le référentiel. ▲s'² n'est plus égal à ▲s² car la géométrie de l'espace change, c'est à dire le théorème de Pythagore n'est plus vrai dans ce référentiel.

Donc lorsqu'un corps est en mouvement non-constant donc accéléré donc dans un référentiel de gravitation donc non galiléen, il traverse la portion d'espace-temps sans être dépendant de sa vitesse constante ce qui a pour conséquence le changement d'intervalle ▲et donc de changer la géométrie. La masse (corps en mouvement) créée de la courbure.

kzekox
Niveau 15
17 août 2019 à 16:55:31

Tout ce pavé pour dire que oui on peut voyager avec certitude dans le futur mais on ne peut pas en revenir à priori à cause de cette foutue flèche du temps. (qui semble ne pas exister ou être différente en MQ d'ailleurs...)

Poorgamer
Niveau 10
17 août 2019 à 18:55:51

Le temps et l'espace sont lié indéfectiblement. L'intervalle décrit au-dessus est la géométrie de l'espace. Encore que ce n'est que la relativité restreinte et non pas générale.
Notre image newtonienne est : le contenant = espace et le contenu = objets comme nous ou les astres.
Avec Einstein, on a toujours l'image newtonienne à notre échelle à cause de nos vitesse trop faiblarde sur Terre et parce qu'il est difficile à un cerveau humain de se le représenter. Mais par contre, dans les faits, c'est la géométrie de l'espace qui change avec un contenant qui est contenu, il est dynamique et protéiforme, il est en évolution constante, il est lié à la masse et non plus un simple décor théâtral. La courbure oui si on veut mais ce qui compte c'est que le mouvement créé de la masse et que ce décor qu'on appelait alors contenant est désormais modelable, c'est un phénomène, c'est l'image simpliste de la patte à modelé qui épouse les doigts.

Jooord
Niveau 10
17 août 2019 à 21:39:34

Le 16 août 2019 à 00:03:32 Cabolodge a écrit :
Je copie Aurélien Barrau ici pour montrer que le temps écoulé dépend du référentiel du corps en mouvement, si j'ai bien compris...Pour me rappeler le raisonnement plus tard car je l'oublie à chaque fois. Tout cela est de sa vidéo sur l'univers tout public avec mes erreurs possibles. Les voyages dans le temps sont possibles à partir de cette expérience de pensée sans mesures, on sent le phénomène :
[...]

Mathématiquement ça n'a aucun sens ton message, déjà I je ne comprends pas sa définition première, mais alors ce qui se passe ensuite c'est vraiment nawak

on a des intervalles (donc des ensembles) qui deviennent des nombres ou carrément des théorèmes...

I = le théorème de Pythagore
I = ▲ = d²

Pareil non sens avec l'égalité :

Intervalle = (vitesse et le temps) - (espace) = 0

Bref, ceci comme le reste c'est du charabia qui en plus d'être insensé n'apporte rien à la discussion présente, une belle perte de temps pour toi comme pour tous les lecteurs.

Jerry_Kissinger
Niveau 30
18 août 2019 à 08:33:24

C'est clair, je suis scientifique et je peux dire la même chose. Pauvre idiot Cabolodge. Tu te la pètes et tu es un piètre mathématicien.

Cabolodge
Niveau 10
19 août 2019 à 09:20:06

Merci pour ces compliments !

J'ai du faire une boulette alors entre l'explication du prof déjà simplifiée et la mienne réinterprétée...en tout cas ce n'était pas une perte de temps car essayer de comprendre n'en ai jamais vraiment une ^^ C'est une tentative de se dépasser dans un domaine qui m'est étranger, je trouve ça beau :)
L'idée, c'était de montrer que dans un référentiel en mouvement non galiléen donc, le temps et l'espace n'était pas les mêmes que dans un référentiel galiléen. Avoisinant la vitesse de la lumière, on peut alors avoir un rapport au temps complètement différent de ce que l'on connaît avec nos vitesses terrestres. On se retrouve alors avec une personne pouvant modeler la structure de l'espace-temps et voyager dans le futur sans violer le principe de causalité (donc pas dans le passé) puis une autre personne, un autre référentiel, connaître notre temps terrestre banal tel qu'on le ressent. Le terme modeler est important car l'espace n'est plus seulement compris seul mais avec la donnée temporelle. Aussi, ce verbe met en évidence la capacité à épouser les corps et non plus seulement à les contenir. Comme le dit Barrau lui-même, l'espace n'est plus statique tel que nos sens premiers pourraient le sentir, il est vivant, c'est un phénomène dynamique mais invisible. C'est en fait ça, la grande découverte de Einstein, si j'ai bien compris. Mais il est vrai que moi et les maths, ça fait trois !! En tout cas, je suis content d'avoir compris un peu le phénomène à travers cette expérience de pensée de Einstein et je vous invite à regarder cette série de vidéo, notamment ici à 1h20.

https://www.youtube.com/watch?v=TX1HxOF5evk

Poorgamer
Niveau 10
20 août 2019 à 17:27:50

Je me demande : si on est sur Terre, la moitié de l'année vaut 6 mois à tourner autour du Soleil de façon vulgaire, prenons là comme correcte. Mais si on est sur Mars et qu'on observe la Terre, sachant qu'on change de référentiel d'observation et que nous sommes de toute façon en mouvement par rapport à la Terre comme elle par rapport à nous-mêmes, 6 mois sur Terre correspondraient à combien de temps de vie passé pour un homme sur Mars ?

Charlesotto
Niveau 8
20 août 2019 à 19:36:19

Le 20 août 2019 à 17:27:50 Poorgamer a écrit :
Je me demande : si on est sur Terre, la moitié de l'année vaut 6 mois à tourner autour du Soleil de façon vulgaire, prenons là comme correcte. Mais si on est sur Mars et qu'on observe la Terre, sachant qu'on change de référentiel d'observation et que nous sommes de toute façon en mouvement par rapport à la Terre comme elle par rapport à nous-mêmes, 6 mois sur Terre correspondraient à combien de temps de vie passé pour un homme sur Mars ?

En relativité restreinte, où l'on va considérer les vitesses relatives des référentiels pris en compte on utilise la transformation de Lorenz pour connaître "l'équivalence des durées" grâce au facteur de Lorentz (ex:1s dans un ref.=100s dans l'autre ref.)
λ=1/sqrt(1-(v/c)²)

En relativité générale on calcule la différence de potentiel gravitationnel entre deux endroits pour mesurer la dilatation du temps.

Je ne sais pas comment on fait pour prendre en compte les 2 effets qui engendrent la dilatation et je pense que les effets sont négligeables si l'on compare la Terre et Mars mais j'avoue m'être déjà posé la question et j'aimerais bien pouvoir savoir calculer ces phénomènes.

Poorgamer
Niveau 10
20 août 2019 à 20:03:45

merci, alors le calcul je ne sais pas mais j'ai vu ça sur wiki à voir pour les résultats...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mesure_du_temps_sur_Mars#targetText=Jour%20martien,soit%2088%20775%2C244%20147%20s%20).

1 jour martien serait 1 jour et 39 minutes terrien
ça veut dire que Mars va plus vite que la Terre, quelque chose comme ça ?

1
Sujet : Penses-tu que le voyage dans le temps soit possible ?
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page