Sciences & Technologies

Salutation,

Il y a un sujet qui m’a toujours intrigué, c’est ce fameux concept de « vide », j’espère que quelqu’un ici pourra répondre à quelques unes de mes interrogations.

Avant de commencer je vais vous donner mes définitions du « vide », du moins de ce que j’ai compris, elles ne sont bien évidemment pas académiques et très certainement perfectibles, voir fausses, dans le cas échéant hésitez pas à me reprendre.

_______

J’ai cru comprendre qu’il y a 4 potentielles définitions et elles sont pas toutes scientifiques ni physique:

1. Le vide comme étant une absence de matière visible, définition qu’on verra le plus IRL, par exemple dire d’un verre qu’il est vide. Cette définition nous intéresse pas.
2. Le vide en astronomie, pour désigner ce qu’il y a entre les corps célestes, les systèmes solaires et les galaxies. Dans cette définition affirme pas qu’il y a pas de matière, mais juste en moindre densité par rapport à d’autres endroits de l’univers (galaxie etc). Cette définition est celle qui m’intéressera le plus.
3. Le vide en physique quantique je crois, qui va concerner le « vide » à l’intérieur d’un atome.
4. Le néant, qui en réalité n’a rien à voir, mais il est souvent amalgamé avec le vide, c’est plus un concept philosophique étrange, où on va parler d’une absence à la fois de matière/onde, mais aussi de temps et d’espace, en bref c’est le « rien » absolu.

_______

Alors j’ai plusieurs questions:

• Vous connaissez d’autres « définitions » de « vide »?
• Auriez-vous des livres/articles de revues scientifiques/voir même vidéos youtube dans le cas où elles seraient extrêmement complètes, qui traite de la question du « vide » d’un point de vue physique? Pour les vidéos je crois avoir vu la plupart trouvable sur youtube et je suis resté sur ma faim...
• Le « vide », dans le sens endroit dans l’univers (comme par exemple une zone importante d’un vide intergalactique) avec strictement rien, pas de gaz, pas d’onde rien, whalou, est-il possible selon nos modèles de physique actuelle?
• Les paires de particules résultantes des fluctuations quantiques du « vide » peuvent-elles être considérées comme de la matière ou ont-elles un statut particulier? SpoilAfficherMasquer la question peut paraître hs, mais en faite une personne avait un fois affirmé qu’un « vide » vraiment vide, sans matière était peut-être possible et moi j’ai contre argumenté en évoquant ces particules éphémères, qui ferait que ce « vide » hypothétique serait malgré tout remplis de « matière » mais j’étais pas sur qu’on puisse les ranger dans la case « matière ».
• Sait-on quelque chose sur le vide à l’intérieur des atomes? Est-il vraiment vide pour le coup? Et vu que c’est de la physique quantique peut-on se dire que les électrons peuvent être possiblement partout à la fois et que donc il y a pas vraiment de « vide » ?
• C’est quoi l’énergie du vide? J’en entend parler quelque fois.

_______

Voilà voilà, merci d’avance.

Voilà une réflexion sur la sémantique qui devrait être plus souvent sujet à nombre de mots de notre société !
Je vais suivre ça avec intérêt même si je ne peux t'aider

Le vide par définition est l'absence de matière, et comme la Mécanique Quantique l'a prédit et montré (grâce au LHC) le vide contient une quantité d'énergie, il faut voir le vide comme un réservoir qui contient la possibilité d'existence de toute les particules de matière.
Pour résumer grossièrement, le vide contient des particules virtuelles qui n'ont pas suffisamment d’énergie pour "exister".
Le principe du LHC est de chauffer le vide pour donner de l’énergie à ces particules virtuelles pour qu'elles puissent "exister".

En tout cas je te conseille de pas aller dans le vide quel qu'il soit, ça doit pas être très cool comme expérience

Re !

Le 02 septembre 2019 à 09:07:59 Cabolodge a écrit :
Voilà une réflexion sur la sémantique qui devrait être plus souvent sujet à nombre de mots de notre société !
Je vais suivre ça avec intérêt même si je ne peux t'aider

Merci pour ton intérêt.

Le 07 septembre 2019 à 08:25:50 ordo61 a écrit :
En tout cas je te conseille de pas aller dans le vide quel qu'il soit, ça doit pas être très cool comme expérience

Le 02 septembre 2019 à 21:26:51 kzekox a écrit :
Le vide par définition est l'absence de matière

Tu peux me link la définition vient d’où? C’est la définition en physique?
Parce que il me semble que justement il y a pas une définition, c’est là tout l’intérêt de mon topic.

et comme la Mécanique Quantique l'a prédit et montré (grâce au LHC) le vide contient une quantité d'énergie, il faut voir le vide comme un réservoir qui contient la possibilité d'existence de toute les particules de matière.
Pour résumer grossièrement, le vide contient des particules virtuelles qui n'ont pas suffisamment d’énergie pour "exister".

Très intéressant ! J’ai jamais vu le vide comme ça. Donc en faite le vide serait « rempli » de « matière » non « activé », je peux résumer ça comme ça?

Le principe du LHC est de chauffer le vide pour donner de l’énergie à ces particules virtuelles pour qu'elles puissent "exister".

Je vais me renseigner sur ça, merci pour ta réponse !

_____

J’ai posé quelques autres questions si quelqu’un peut y répondre ça m’aiderait beaucoup à mieux comprendre ce sujet passionnant.

Tu peux me link la définition vient d’où? C’est la définition en physique?

Oui c'est la définition en physique :

b) SC. PHYS.

− Vide absolu, parfait. Espace clos dépourvu de matière.
https://www.cnrtl.fr/definition/vide

Très intéressant ! J’ai jamais vu le vide comme ça. Donc en faite le vide serait « rempli » de « matière » non « activé », je peux résumer ça comme ça?

Ce sont des briques virtuelle de matière, tu ne peux pas dire que le vide est rempli de matière sans violer la définition même du vide.

Auriez-vous des livres/articles de revues scientifiques/voir même vidéos youtube dans le cas où elles seraient extrêmement complètes, qui traite de la question du « vide » d’un point de vue physique? Pour les vidéos je crois avoir vu la plupart trouvable sur youtube et je suis resté sur ma faim...

Tu cherches sur youtube "vide + klein", je pense que c'est un des meilleurs vulgarisateur FR sur le sujet.

Le « vide », dans le sens endroit dans l’univers (comme par exemple une zone importante d’un vide intergalactique) avec strictement rien, pas de gaz, pas d’onde rien, whalou, est-il possible selon nos modèles de physique actuelle?

Le vide est constitué d'espace-temps et de champs dans lequel les ondes EM se déplace à l'infini.

Pour le reste je crois que mes réponses précédentes suffiront, après je suis loin de maitriser le sujet et j'espere ne pas avoir dit trop de bêtises.

Merci kzekox.

Pour ma part, le vide serait l'absence de matière tout simplement.

Pas de petite densité d'atome, non, juste pas d'atome.

Alors certes avec cette définition, il n'y a pas beaucoup de vide dans l'espace. Je ne sais plus quelle est la proportion d'atome au m² dans l'espace mais elle est assez élevé pour dire qu'un tel vide n'est présent à l'état naturel que dans de très petites dimensions.

Ceci dit, même ce vide baigne dans cet espace qui lui permet d'être, c'est un peu son support, et par cette définition, il n'y aura alors tout simplement pas de vide dans l'espace.

Personnellement, je préfère cette définition du vide.

Me dire qu'il n'existe pas, et que même au delà de l'univers derrière l'univers observable, cette partie de l'univers qui attend de recevoir la matière projeté il y a 14 milliard d'année par le big bang, eh bien le support prêt à recevoir cette matière, lui, est déjà présent, et il n'y a donc pas de vide.

Je suis tombé un peu par hasard sur cette vieille émission de France Culture La Méthode Scientifique où ça parlait du vide. Ils ont invité une épistémologue et un physicien pour en parler, si des gens veulent approfondir sur ce concept ils peuvent apprendre quelques trucs.

https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-du-jeudi-08-fevrier-2018
Ps: Il faut cliquer sur play, l’émission est un podcast de 58min

Merci.

Pour aller plus loin que 99% des astrophysiciens, le directeur de l'observatoire de Genève, le plus riche d'Europe et sur Terre, près du LHC du CERN, justement, a prouvé que l'énergie noire et la matière sombre chères aux astrophysiciens depuis 2000 n'existent pas.

Il a, ce qui concerne ton topic, démontré que l'univers fonctionne grâce au vide.

C'est tellement simple à comprendre qu'il explique ça en souriant de tous les astrophysiciens tellements stupides qu'ils n'ont jamais vu l'évidence devant leur nez.

Car c'est du simple bon sens, de la logique élémentaire.

https://youtu.be/TH-NgOeDbGs Pour répondre à tes questions sur le vide quantique, la mécanique quantique en une vidéo de 18 minutes

Le 29 septembre 2019 à 19:53:53 SaurAnea a écrit :
Merci.

Pour aller plus loin que 99% des astrophysiciens, le directeur de l'observatoire de Genève, le plus riche d'Europe et sur Terre, près du LHC du CERN, justement, a prouvé que l'énergie noire et la matière sombre chères aux astrophysiciens depuis 2000 n'existent pas.

Il a, ce qui concerne ton topic, démontré que l'univers fonctionne grâce au vide.

C'est tellement simple à comprendre qu'il explique ça en souriant de tous les astrophysiciens tellements stupides qu'ils n'ont jamais vu l'évidence devant leur nez.

Car c'est du simple bon sens, de la logique élémentaire.

Salut,

Tu aurais une retranscription vidéo où il prouve ça ou un papier/étude où il détaille son argumentaire ?
J’ai pas trouvé personnellement.

https://youtu.be/TH-NgOeDbGs Pour répondre à tes questions sur le vide quantique, la mécanique quantique en une vidéo de 18 minutes

Merci, c’est très instructif.

Sauranea > Francesco pepe n'a rien démontré du tout. Les astrophysiciens ne sont pas sûrs de l'existence de la matière noire et énergie noire, ce sont les moyens d'expliquer ce que nous observons dans le cadre des théories actuelles.
Comme l'éther qui était invoqué comme le milieu qui remplaçait l'espace et où la lumière se propageait. On sait maintenant qu'à la place de l'éther il y a le vide.
Donc on considère que soit la théorie est incomplète, soit il manque des éléments pour expliquer les anomalies du réel quand on considère une théorie (ici la matière noire et l'énergie noire).
Donc si tu veux infirmer "les astrophysiciens" (je le mets en guillemets parce que j'ai l'impression qu'on parle pas de la même chose, astrophysicien est pour moi un scientifique et pour toi un charlatan) il va falloir te lever de bonne heure et argumenter ton idée parce que là il n'y a rien. Du tout.

[...] comme le milieu qui remplissait l'espace*
Pardon

Un podcast, très récent celuilà, de France Culture avec Etienne Klein (physicien, philosophe des sciences et vulgarisateur assez connu de contenu scientifique) sur le thème du vide https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/etienne-klein-lappel-du-vide

Tu fais bien de parler de Francesco Pepe puisque une semaine après ton message le Nobel de physique a consacré ses travaux.

T'es sûr de bien parler 🗣 d'astrophysique ? 😊

Celui qui affirme que l'énergie et matière noire sont du vent 💨 est l'ancien directeur de l'Observatoire de Genève, https://www.rts.ch/info/sciences-tech/9108056-un-genevois-remet-en-question-la-matiere-noire-et-l-energie-noire.html pour le lien, pas si récent pourtant dans l'actualité astrophysique.

Merci pour le premier podcast, qui évoque ✌🏻 concepts scientifiques majeur :

Un résolu, la pompe à vide 🕳, qui permet par exemple de lui opposer la pression atmosphérique, dans la célèbre expérience dont a parlé 🗣 Armand Le Noxaic, https://fr.m.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9misph%C3%A8res_de_Magdebourg

L'autre qui est toujours l'une des 6 grandes énigmes de la physique, l'énergie du vide 🕳, qui a inspiré la carrière de l'astrophysicien en lien au-dessus ou comme l'a expliqué aussi M. Le Noxaic, Paul Dirac, qui a donné l'explication théorique de l'énergie du vide 🕳, avec l'énergie négative.

Quand on saura observer 🔭 voire produire une énergie ⛮ négative, on comprendra celle du vide 🕳

Mais comme ce sont des raisonnements au niveau quantique que l'on ne peut pas observer, donc théoriques, il faut attendre la généralisation des ordinateurs quantiques pour ça, qui aboutiront dans une trentaine d'années à un collisionneur 💥 quantique, parallèlement à I.T.E.R qui en 2035 deviendra D.E.M.O, à Cadarrache près de Marseille, un générateur de fusion ⛜ nucléaire ⚛, pour une énergie ⛮ illimitée et donc gratuite 🆓, comme dans le Soleil ☀.

C'est tellement important, le vide 🕳, merci pour ce topic 👍🏻

Étienne Klein l'explique d'ailleurs, lui qui a le mérite d'être physicien, donc informé de la recherche 🔎 actuelle, à l'inverse du podcast précédent.

Pour ta question 🙋 de définition dans le 1er message, il qualifie le vide 🕳 réel de vide idéal, ou absolu, qui n'existe pas dans l'univers observable 🔭, c'est à dire un vide sans le fond diffus cosmologique, le rayonnement du Big bang 💥.

Et surtout, il évoque le néant, synonyme du vide absolu, ce qui nous amene mais c'est off-topic au chaos, qui est encore ➕ complexe que la théorie quantique ou le vide, qui comme l'a dit Klein n'est qu'un concept lié à l'espace, comme le temps l'est à la matière.

Alors que le chaos n'est lié à rien 👍🏻

Et surtout, il évoque le néant, synonyme du vide absolu, ce qui nous amene mais c'est off-topic au chaos, qui est encore ➕ complexe que la théorie quantique ou le vide, qui comme l'a dit Klein n'est qu'un concept lié à l'espace, comme le temps l'est à la matière.

Alors que le chaos n'est lié à rien 👍🏻

Tu as du mal comprendre quelque chose, le chaos n'est jamais lié à rien...
Il est lié aux conditions initiales de l'évolution d'un système et est parfaitement déterministe dans le monde macro.

Pour prendre un exemple très concret tu peux t’intéresser à l'attracteur de Lorenz qui est une structure fractale à la base des prédictions météorologique.

Hésitez pas à remplir ce topic dès que vous voyez un article/podcast/vidéo sur le thème du vide.

C'est tellement important, le vide 🕳, merci pour ce topic 👍🏻

Content que ça te plaise clé.

Si le chaos est prédictible 🔮 alors le hasard aussi, y a qu'à mettre en équation les deux tirages hebdomadaires de l'Euromillions