Se connecter

Création

Ecriture

Sujet : Café Débat 12 : la démocratie actuelle est-elle vraiment démocratique?
1
pyro29
Niveau 10
18 mars 2016 à 14:32:29

Bonjour à tous, étant sur portable (mon pc est actuellement dans le comas) je ne peux pas mettre de sondage (je le mettrai sur ce topic plus tard avec pixule ou autre) ni de musique mais je vous laisse mettre un chant bolchevique quelconque puisque qu'on parle du peuple (oui, chez pyrocorp, on aime les clichés)

Je vous prie aussi d'excuser toutes fautes de français qui ne serait du qu'aux folies de mon correcteur automatique :hap:.

Bon passons au sujet de la semaine. Je ne vais pas vous faire l'affront de vous expliquer ce qu'est une démocratie (et puis j'ai la flemme :hap: ) mais je vais me contenter d'énoncer quelques questions sur notre situation en France.

Comment se fait il que dans une démocratie il y ai tant de personnes qui ne se sentent pas représenté et qui trouve le vote inutile? comment vous changeriez le système actuel? La république française est elle vraiment démocratique dans le sens où le pouvoir serait réellement dans les mains du peuple et non pas d'une élite non représentative ?

Si il y a des partisans d'un régime non démocratique... bah déjà vous êtes sérieux les gars? Et puis n'hésitez pas à vous manifester promis on vous jettera pas de cailloux :hap:

Homm
Niveau 14
18 mars 2016 à 14:55:21

La France est une ploutocratie de merde, comme tous les autres pays qui vivent du capitalisme [[sticker:p/1jnc]]

--crazymarty--
Niveau 10
18 mars 2016 à 14:57:35

Bon, par contre, un topic de débat, c'est fait pour débattre avec un minimum de sérieux. Merci d'assurer un minimum de pertinence et de construction dans vos propos.

pyro29
Niveau 10
18 mars 2016 à 15:12:30

Je comprends mieux pourquoi tu apprends le russe homm :hap:

JohnFowles
Niveau 6
18 mars 2016 à 15:25:36

Selon moi, s'il y a beaucoup de personnes qui ne se sentent pas représentées et qui trouvent que voter est une chose inutile, c'est parce qu'elles n'aiment pas le système actuel et qu'elles ne le considèrent pas comme étant optimal. Je ne suis pas Français, je suis Canadien, mais si je suis bien informé sur votre système politique, lorsqu'un parti gagne les élections, il est à la tête du gouvernement pour une période de quatre ou cinq ans et il peut décider de presque tout. N'hésitez pas à me corriger si je me trompe. Au Canada, nous avons un système différent. Chaque parti est représenté par un candidat dans chaque comté. La population du comté vote pour le meilleur candidat (selon leurs valeurs, etc.) et le candidat qui obtient le plus de votes est élu à la chambre des communes. Le parti qui fait élire le plus de candidats représente le gouvernement. Toutefois, étant donné qu'il y a plusieurs partis au Canada, il peut y avoir un gouvernement minoritaire (c'est-à-dire qui peut être renversé lors du vote d'une loi, etc.). Par exemple, le parti A fait élire 90 candidats, le parti B en fait élire 80 et le parti C, 30. C'est le parti A qui représentera le gouvernement, mais ce sera un gouvernement minoritaire étant donné que seulement 90 députés sur 200 appartient à ce parti.

Je trouve cette solution plus efficace que la méthode utilisée en France, mais selon moi, la méthode représentative serait la plus efficace. La méthode du Canada n'est pas la plus efficace, car un parti qui obtient 35% des voix peut se retrouver majoritaire alors qu'un parti ayant reçu 55% des voix peut ne même pas gagner les élections. En ce qui concerne la méthode représentative, pour ceux qui ne la connaissent pas, il s'agit de donner, par exemple, 100 places de représentants. Plus la population vote pour un parti politique, plus celui-ci est représenté. Disons que le parti A obtient 43% des votes, le parti B en obtient 31% et le parti C en obtient 26%, alors le parti A comptera sur 43 représentants (et formera un gouvernement minoritaire), le parti B comptera 31 représentants et le parti C en comptera 26. Le chef du parti A deviendra président.

Selon moi, la République française est quand même une démocratie, car il faut énormément de gens qui votent pour un parti afin que celui-ci se fasse élire. Bien sûr, je ne crois pas que c'est le meilleur mode de scrutin, mais je crois que votre pays peut être très envié par plusieurs pays.

Je voudrais aussi ajouter que mon avis vaut ce qu'il vaut. Je n'ai jamais suivi de cours de politique et vous pouvez très bien être en accord ou en désaccord avec moi.

ggiot
Niveau 10
18 mars 2016 à 19:08:38

Pour répondre un peu à tes propos John (:hap:), je dirais qu'il n'y a pas de système "optimal" : je me remémore surement une citation en disant que le meilleur régime est celui dans lequel on naît. Après, il me semble que beaucoup de français ont encore confiance en leur démocratie (peut-être moins dans ses représentants // son fonctionnement actuel(s), ce qui est déjà autre chose). Il ne me semble pas que les monarchistes ou les anarchistes soient majoritaires en France (il y en a ici ? Perso je ne juge pas comme Pyro ^^).

Ensuite, lorsque le Président est élu, son parti ne dirige pas totalement le gouvernement, sinon c'est plus vraiment démocratique :noel:. Le gouvernement peut tout à fait être de droite et le président de gauche, et là en général c'est la merde pour 5 ans (sauf en cas de modif' évidemment).

Ensuite, je pense que les français sont attachés à leur système de vote : le scrutin direct pour l’élection présidentielle est un droit sacro saint chez les amateurs de baguettes. C'est dans nos gênes, on nous a toujours montré 1789 comme la naissance de la démocratie : je suis certain que beaucoup de gens aujourd'hui ne se sentent pas bien quand ils ne vont pas voter, parce que c'est un droit acquis par le sang de leur peuple (victor hugo spotted). Ils aimeraient voter, rien que pour honorer Danton.

Pour le reste, je laisse les énervés du système cracher leurs arguments, moi je suis pas trop là dedans :noel:. Quand on regarde autour de nous en tout cas, il est clair qu'on a un bon système.

Cependant, il me semble que la question de Pyro va plus loin que le seul argument politique ("alors, combien on a de voix ?"), et qu'il aborde des thèmes plus larges ("réunion illumatis dans 5min Gérard !"). Du genre le contrôle des médias, la place des sociétés pas-si-secrètes, le pouvoir des multinationales, ... Pourquoi ? Parce que nos représentants nous sont proposés (si ce n'est désignés) par ces institutions. Oui, je sais, ça fait un peu complotiste m'enfin ^^.

pyro29
Niveau 10
18 mars 2016 à 19:40:07

j'avoues ne pas spécialement apprécier l'idée qu'on revienne à une monarchie [[sticker:p/1kkq]]

ggiot
Niveau 10
18 mars 2016 à 19:46:57

Toutes les monarchies ne ressemblent pas à celle de Louis XVI :hap:.

LePerenolonch
Niveau 10
18 mars 2016 à 21:43:22

Le 18 mars 2016 à 19:40:07 pyro29 a écrit :
j'avoues ne pas spécialement apprécier l'idée qu'on revienne à une monarchie [[sticker:p/1kkq]]

La plupart des pays d'Europe ce sont des monarchies ... :hap:

Reptilovitch
Niveau 10
18 mars 2016 à 21:56:43

la démocratie ne peut fonctionner qu'avec un nombre restreints de citoyens.
C'est pourquoi je suis pour la destruction pure et simple de l'Etat, en tant qu'instrument de violence légitime.
l'éclatement en plusieurs domaines ou régions, sans centralisation, rendrait l'appareil démocratique beaucoup plus pertinent.
Le problème ce n'est pas la démocratie, c'est la manière dont on l'instrumentalise pour monter les citoyens d'une nation les uns contre les autres, dans des problématiques sans fonds et contradictoires, dissimulant des enjeux qui dépassent largement le cadre d'une volonté citoyenne partagée.

Alors bien sûr je suis fier de vivre en france et je vais voter au premier tour juste parce que j'ai le droit, par pur symbolisme, parce qu'une bonne moitié du globe aujourd'hui n'a pas son mot à dire. Je suis démocrate convaincu mais je pense que plus la population englobée et conséquente, plus le territoire est vaste, et moins le système en place peut répondre et satisfaire l'intégrité de celle-ci.

Bon, ça, c'est le point de vue pragmatique. Sinon je suis bien pour le chaos généralisé et l'anarchie, parce qu'il n'y a que dans cette configuration que les justes et les vaillants sont récompensés :)

[][Kanon][]
Niveau 10
18 mars 2016 à 23:25:45

Pour ma part c'est le système représentatif qui est à blâmer, ainsi que la construction européenne dont les intérêts communautaires prévalent sur nos intérêts nationaux (par exemple le traité de Lisbonne de 2007 a été adopté dans le dos de la France, alors que nous l'avions refusé 3 ans auparavant sous forme de référendum)

Dans une démocratie représentative on ne vote pas, on délègue notre pouvoir, à des élites qui ne nous ressemblent pas donc ne peuvent pas connaître des mêmes réalités que nous, après tout les députés sont pour plus de 80% cadres sup, alors qu'ils ne représentent que moins de 20% de la population (les cadres sup).

Gandhi disait : "Ce que tu fais pour moi, sans moi, tu le fais contre moi", et dans ce cas c'est très juste.

Démocratie représentative, c'est un terrible oxymore, la définition de démocratie étant "pouvoir du peuple par le peuple pour le peuple", et ce n'est absolument pas le cas puisque les élites occupent tout le pouvoir, et le peuple est bercé dans une illusion ridicule de légitimité électorale par le vote présidentiel tous les 5 ans, alors qu'on ne fait que voter pour les têtes différentes d'une même bête et choisir nous-même notre bourreau. Cela couplé au fait que le vote blanc ne soit pas reconnu, le système de domination est en place.

Une démocratie participative avec un président au mandat impératif ou une royauté serait bien plus légitime à mon sens.

Voilà c'est mon avis sur la question :hap:

Le 18 mars 2016 à 21:43:22 LePerenolonch a écrit :

Le 18 mars 2016 à 19:40:07 pyro29 a écrit :
j'avoues ne pas spécialement apprécier l'idée qu'on revienne à une monarchie [[sticker:p/1kkq]]

La plupart des pays d'Europe ce sont des monarchies ... :hap:

Étymologiquement et franchement factuellement tu as parfaitement raison

pyro29
Niveau 10
19 mars 2016 à 00:24:40

Ggiot:d) étrangement ça ne rend pas l'idée plus agréable :noel:
Nono:d) oui mais pas la France, en plus pour beaucoup le monarque n'exerce plus vraiment le pouvoir.

Enis-Karra
Niveau 10
19 mars 2016 à 15:43:03

Le problème avec notre système, c'est que le Président et les Ministres font ce qu'ils veulent, au détriment des citoyens.
Par exemple, pour la réforme du collège, combien de professeurs sont descendus dans la rue pour manifester leur désaccord? Combien de travailleurs et d'étudiants sont contre la réforme du Travail?
Le gouvernement n'entend plus le peuple. Les dirigeants se contentent de faire des choix inutiles et absurdes, juste pour que leurs nom soit écrit quelque part sur les archives.

De plus, lorsqu'un Président est élu, il reste à son poste pour 5 ans, et ce même si les citoyens sont contre.
Prenez Hollande. Combien de personnes sont favorables à son régime? Moins du quart de la population si je ne dit pas de bêtises. Les français n'ont plus confiance en leurs Présidents. Ils ne les représentent plus. Et rien ne peut être fait pour contrer ça.
Alors, à moins d'avoir un représentant compétent, qui comprend le peuple et qui fait des choses dans les intérêt du peuple, notre système ne mènera à rien de bon.

Agraf
Niveau 10
21 mars 2016 à 18:31:34

"Je ne vais pas vous faire l'affront de vous expliquer ce qu'est une démocratie"
Bah non, ça sert à rien de définir les termes du débat... Pff !

La France n'est pas une démocratie, le peuple n'y est pas représenté. Elle est une colonie américaine asservie à cet empire au moyen de la construction européenne. Les élus n'y ont aucun pouvoir, sinon celui de transcrire en droit français les directives européennes.
Les États-Unis eux-même ne sont pas une démocratie, mais une théocratie capitaliste, où la voix du peuple a depuis longtemps été étouffée par les intérêts des transnationales qui y ont élu domicile.
Par ailleurs, en sus de notre état latent de colonie, nous sommes dans un féodalisme économique, où les individus sont traités différents suivant les différentes entreprises auxquelles ils appartiennent, entreprises ayant la main-mise sur les États via le parlement européen qui n'est qu'un regroupement de lobbys.

Regardez les conférences de l'upr ou encore les analyses de Cheminade pour avoir les faits, les chiffres, la structure législative ou encore la prospective liée à cette domination.

Mandoulis
Niveau 25
21 mars 2016 à 19:14:06

Agraf :bave:

ggiot
Niveau 10
25 mars 2016 à 14:26:36

On avait retenu un sujet pour le prochain débat ?

Je ne me souviens plus...

pyro29
Niveau 10
25 mars 2016 à 16:49:28

Le 25 mars 2016 à 14:26:36 ggiot a écrit :
On avait retenu un sujet pour le prochain débat ?

Je ne me souviens plus...

non, je vais poster le sondage dès que possible, j'en profite pour annoncer qu'a partir de maintenant le café débat sera toutes les 2 semaines, déjà pour des contraintes de temps puisque je suis pas mal occupé en ce moment, et ensuite ça permettra de développer un peu plus le débat.
voila voila :)

ggiot
Niveau 10
25 mars 2016 à 18:32:59

Ok dac, j'attends le sondage alors :).

J'avais un sujet à proposer : sommes nous toujours dans l'époque moderne ou, comme on nous l'apprend, dans l'époque dite contemporaine ?

pyro29
Niveau 10
25 mars 2016 à 18:39:22

Le 25 mars 2016 à 18:32:59 ggiot a écrit :
Ok dac, j'attends le sondage alors :).

J'avais un sujet à proposer : sommes nous toujours dans l'époque moderne ou, comme on nous l'apprend, dans l'époque dite contemporaine ?

je pense savoir de quoi tu parle mais dit comme ça c'est un peu bizarre :hap:

ggiot
Niveau 10
25 mars 2016 à 18:46:09

Hésite pas à reformuler le sujet alors, je te dirai si c'est ce à quoi je pensais ^^

1
Sujet : Café Débat 12 : la démocratie actuelle est-elle vraiment démocratique?
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page