Savoir & Culture

https://fr.wikipedia.org/wiki/XXIIe_dynastie_%C3%A9gyptienne
https://fr.wikipedia.org/wiki/XXIIIe_dynastie_%C3%A9gyptienne
https://fr.wikipedia.org/wiki/Garamantes
https://fr.wikipedia.org/wiki/Numidie
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maur%C3%A9tanie
https://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_sufrite_de_Tlemcen
https://fr.wikipedia.org/wiki/Zirides
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hammadides
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sultanat_hafside_de_Tunis
https://fr.wikipedia.org/wiki/Almoravides
https://fr.wikipedia.org/wiki/Almohades
https://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_zianide_de_Tlemcen
https://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_de_Koukou
https://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_des_Beni_Abb%C3%A8s

C'est intéressant

Personne n'a prétendu que le Maghreb n'avait pas d'histoire, ya que quelques nostalgiques de l'Algérie française incultes pour soutenir le contraire.

Le 09 décembre 2017 à 14:08:11 Nocturama a écrit :

Généralement les "nostalgiques de l'Algérie française" sont bien plus connaisseurs de la situation pré-coloniale que les anti-colonialistes primaires qui pensent qu'avant la colonisation, il n'y avait que quelques tribus berbères arriérées au Maghreb et que c'est pour ça que les Européens ont réussi à s'emparer de la région. Après, on a peut-être pas parlé avec les mêmes personnes mais généralement les nostalgiques ont bien plus de connaissances que ceux qui hurlent à la "l'horrible France" responsable du sous-développement de l'Afrique lorsqu'on parle de la colonisation.

Ah bon ? En tout cas j'ai jamais vu d'anti colonialistes primaires qui défendaient ce point de vue, bien au contraire, et pourtant j'en ai vu un paquet.(d'ailleurs quelqu'un de la droite comme de la gauche moderne -rien avoir avec les jules ferry & cie- n'aurait aucun intérêt à défendre ce point de vue de nos jours, même chez les universalistes ça serait trop politiquement incorrect ).
Tout ceux que j'ai vu qui défendaient ce point de vue (la France a tout apporté à l'Algérie, yavait rien avant etc) c'étaient des types qui défendaient l'Algérie française.

Après oui sinon si tu parles des kikoo algériens qui résument tout à "ci la foute di la coulounisation !!!!" c'est encore autre chose, mais eux auront plutôt la tendance inverse à exagérer les choses. C'est toujours plus facile de tout résumer à la colonisation que d'affronter les véritables problèmes de société actuels.

Bref faut débat + les incultes qui parlent de l'absence d'histoire du continent parlent généralement de l'afrique noire et pas du maghreb

par contre ce qui est vrai c'est que la France n'avait pas envahie un Maghreb indépendant mais un Maghreb asservie par les ottomans.

Le 09 décembre 2017 à 20:57:29 lamalgami a écrit :
par contre ce qui est vrai c'est que la France n'avait pas envahie un Maghreb indépendant mais un Maghreb asservie par les ottomans.

L’Algérie ottomane était quasi indépendante de faite, elle avait sa propre dynastie et sa propre assemblée depuis plus d'un siècle et demi. De plus on ne peut pas vraiment parler d'asservissement vu que c'était une province éloignée de l'empire et que les ottomans n'ont jamais vraiment eu de contrôle ferme sur celle ci.

Le 09 décembre 2017 à 21:14:24 [-Exoplanetes-] a écrit :

Le 09 décembre 2017 à 20:57:29 lamalgami a écrit :
par contre ce qui est vrai c'est que la France n'avait pas envahie un Maghreb indépendant mais un Maghreb asservie par les ottomans.

L’Algérie ottomane était quasi indépendante de faite, elle avait sa propre dynastie et sa propre assemblée depuis plus d'un siècle et demi. De plus on ne peut pas vraiment parler d'asservissement vu que c'était une province éloignée de l'empire et que les ottomans n'ont jamais vraiment eu de contrôle ferme sur celle ci.

Tout à fait.

D'autant plus que la régence d'Alger et celle de Tunisie avaient leurs propres représentations diplomatiques bien distinctes de l'Empire Ottoman en France.