Savoir & Culture

Les deux ont été indispensables pour bloquer l'avancée allemande

Foch pour la Marne
Petain pour verdun

Qu'en pense l'élite?

chacun n'avait pas les mêmes disponibilités que l'autre, et sachant que la Sommes et Brussilov ont aidé fortement a soulager les français a Verdun..

Le 07 août 2018 à 06:10:29 Artyom-DECCCP a écrit :
chacun n'avait pas les mêmes disponibilités que l'autre, et sachant que la Sommes et Brussilov ont aidé fortement a soulager les français a Verdun..

Tu es sûr de ce que tu dis? La bataille de la Somme était un échec. Les alliés étaient supérieurs numériquement mais n'ont pas réussi à percer.

Alors que à Verdun Petain a su ménager ses troupes et il y a eu beaucoup moins de pertes. Alors que les allemands étaient supérieurs en nombre.

Ou alors c'est juste plus simple de défendre?

Après pour les allemand Verdun est un tournant dans le conflit. Après Verdun les allemands perdent du terrain jusqu'au retour des soldats du front est avec lesquels ils ont réussi une percée.

Foch représentait parfaitement le maréchal français inconscient des innovations tactiques et du besoin du soldat.

Sa stratégie d'assaut à outrance porté par le moral des soldats, le fameux "grignotage", les grandes offensives pour percer le front.. De nombreux échecs

D'ailleurs la victoire de la Marne ne doit en rien à Foch mais à Gallieni, qui a été écarté par Foch par la suite et ce dernier en a reçu tout le prestige. Il finit d'ailleurs écarté du commandement en recevant le titre honorifique de maréchal.

Pétain avait une meilleure réputation auprès des soldats, il était vu comme économe et soucieux de la vie des hommes. Cela vient surtout de sa stratégie de remplacement par la voie sacrée à Verdun, et son refus, comme d'autres généraux, des assauts menés par Foch.

Le 07 août 2018 à 13:53:41 Paulalexandre a écrit :
Foch représentait parfaitement le maréchal français inconscient des innovations tactiques et du besoin du soldat.

Sa stratégie d'assaut à outrance porté par le moral des soldats, le fameux "grignotage", les grandes offensives pour percer le front.. De nombreux échecs

D'ailleurs la victoire de la Marne ne doit en rien à Foch mais à Gallieni, qui a été écarté par Foch par la suite et ce dernier en a reçu tout le prestige. Il finit d'ailleurs écarté du commandement en recevant le titre honorifique de maréchal.

Pétain avait une meilleure réputation auprès des soldats, il était vu comme économe et soucieux de la vie des hommes. Cela vient surtout de sa stratégie de remplacement par la voie sacrée à Verdun, et son refus, comme d'autres généraux, des assauts menés par Foch.

Je suis en train de lire la biographie de Gallieni sur wikipedia et j'ai trouvé quelque chose d'étrange:

Alors que les Allemands approchent et que le gouvernement part pour Bordeaux en catastrophe, Gallieni met la ville en état de défense, rassure les Parisiens par une proclamation et contribue à la victoire de la Marne, en septembre 1914, grâce, notamment, aux troupes, commandées par le général Edgar de Trentinian qu’il envoie en renfort, après avoir réquisitionné les taxis parisiens, à la 6e armée du général Maunoury qui se trouve sur l’Ourcq : la bataille de l’Ourcq a permis la victoire de la Marne.

C'était si tendu que ça la situation?

Les allemands sont à 60km de Paris en septembre, donc oui plutôt

Le 07 août 2018 à 14:39:44 Tartarus_gate_3 a écrit :

Le 07 août 2018 à 13:53:41 Paulalexandre a écrit :
Foch représentait parfaitement le maréchal français inconscient des innovations tactiques et du besoin du soldat.

Sa stratégie d'assaut à outrance porté par le moral des soldats, le fameux "grignotage", les grandes offensives pour percer le front.. De nombreux échecs

D'ailleurs la victoire de la Marne ne doit en rien à Foch mais à Gallieni, qui a été écarté par Foch par la suite et ce dernier en a reçu tout le prestige. Il finit d'ailleurs écarté du commandement en recevant le titre honorifique de maréchal.

Pétain avait une meilleure réputation auprès des soldats, il était vu comme économe et soucieux de la vie des hommes. Cela vient surtout de sa stratégie de remplacement par la voie sacrée à Verdun, et son refus, comme d'autres généraux, des assauts menés par Foch.

Je suis en train de lire la biographie de Gallieni sur wikipedia et j'ai trouvé quelque chose d'étrange:

Alors que les Allemands approchent et que le gouvernement part pour Bordeaux en catastrophe, Gallieni met la ville en état de défense, rassure les Parisiens par une proclamation et contribue à la victoire de la Marne, en septembre 1914, grâce, notamment, aux troupes, commandées par le général Edgar de Trentinian qu’il envoie en renfort, après avoir réquisitionné les taxis parisiens, à la 6e armée du général Maunoury qui se trouve sur l’Ourcq : la bataille de l’Ourcq a permis la victoire de la Marne.

C'était si tendu que ça la situation?

Je te conseille le livre de Philippe Valode La Grande Guerre sans les clichés si tu veux plus d'informations

Comme le dit VDD la situation est critique. Sur le front Ouest, la Belgique a été écrasé malgré la résistance héroïque et le courage du roi belge. Les offensives françaises en Alsace-Moselle ont été durement réprimées, l'armée allemande a percée le front et se dirige vers Paris.

Il y a un fort exode civil, beaucoup viennent du Nord et de l'Est du pays vers Paris, mais aussi des parisiens qui se réfugient au Sud du pays. La fuite du gouvernement est d'ailleurs vivement critiquée, et les industries sont délocalisées dans le Sud-Est, loin du front.

Ce qui "sauve" la ville c'est plusieurs éléments, d'abord la décision de Moltke d'aller aider la IIe armée allemande, ce qui laisse son flanc gauche vulnérable à une contre attaque. Ensuite la réaction française qui se saisit de l'opportunité, et le courage du soldat français qui malgré l'épuisement trouve la force de faire demi tour et lancer l'assaut. Malgré tout, les hommes sont épuisés par le volte face et les combats, la victoire sauve Paris mais n'est pas suffisamment exploitée.

D'ailleurs les taxis de la Marne, réquisitionnés par Gallieni, ne sont pas une légende (mais leur rôle est toutefois surestimé pour la légende populaire )

Bonjour à tous,

2 remarques préalables:

1- lors de la bataille de la Marne, Joseph Joffre commandait l'ensemble des armées françaises. Ce fut idem lors de la bataille de Verdun. Foch et Pétain, subalternes à ces moments-là, n'étaient pas plus indispensables, pour bloquer l'avance allemande, que nos, mes, aïeuls. ils ont rempli leur devoir; c'est tout.
2-le type de guerre terrestre mené sur le front ouest en 14-18 ne permettait pas beaucoup d'engager des manoeuvres tactiques élaborées. L'accent était surtout mis sur la stratégie et l'emploi d'innovations techniques.

Foch et Pétain n'eurent donc pas pleinement l'occasion de démontrer leur savoir-faire tactique, subordonnés qu'ils étaient à une autorité supérieure, et contraints militairement, politiquement, à une pensée stratégique globale. Peut-être un peu moins pour Pétain que pour Foch.

Mais, une première occasion se présenta, tout de même pour tous les deux, 3 ans avant 1918, de confronter directement leurs visions tactiques.

Voilà l'histoire:

Dans le cadre de l'offensive d'Artois, l'état-major français planifia une attaque sur la crête de Vimy, début mai 1915. Elle sera effectuée par les troupes dirigées par Pétain, sous les ordres directs de Foch.
S'ensuit donc une magnifique percée du front:. La seule percée significative, coté français, durant les années 1915-16-17.( il y en eu d'autres bien sûr, mais pas si appuyées)
Pétain, commandant le 33e CA demanda, alors instamment ,à d'Urbal et à Foch, son supérieur direct, de pouvoir engager les réserves, afin de poursuivre la percée en flèche, et aussi de prolonger l'offensive sur son secteur du front, en maintenant le contact avec les unités de gauche et de droite. Foch refusa tout bonnement. Pétain obéit. Ses troupes durent reculer.

http://www.france24.com/fr/20150509-premiere-guerre-mondiale-division-marocaine-vimy-crete-tirailleurs-algeriens-tunisiens-legions-etrangeres-artois

http://www.chtimiste.com//batailles1418/1915artois1.htm

Une véritable dissension s'établit alors entre les deux hommes, dissension que l'on retrouva, ensuite, en 1918, mais Ils furent un peu forcés à travailler de concert.

Associer une doctrine tactique à une figure, à savoir la défensive pour Philippe Pétain et l'offensive pour Ferdinand Foch, demeure très réducteur. L'un et l'autre pouvaient changer leur fusil d'épaule.

Au su des combats dans les marais de Saint-Gond (Foch), de la crête de Vimy (Foch commandant Pétain) ,de la défense de Verdun (Pétain), de l'organisation des offensives limitées en été et en automne 17 (Pétain), de l'imposition du concept de défense en profondeur au GQG en 1918 (Pétain), des offensives de l'été et de l'automne 1918 (Foch commandant Pétain), je trouve que Pétain fut plus habile que Foch, au plan tactique.

salutations

CA: Corps d'Armée
GQG: Grand Quartier Général

Malheureusement on ne saura jamais si la bataille d'Artois aurait pu être décisive.

Êtes vous sûr que Foch était dans l'erreur en faisant reculer le corps d'armée de Pétain? Beaucoup le disent mais je ne vois pas d'explications détaillées sur celà.

Pour le reste je suis d'accord.

rebonjour,

On ne peut être sûr. Mais dans la mesure où Foch avait décider de limiter l'offensive, il fallait bien faire revenir les troupes se trouvant trop en avant, en terrain 'libre', vulnérable, sur des positions plus défensives.Outre l'attaque en pointe, Il avait aussi l'option de leur faire attaquer l'ennemi par le flanc, sur la gauche ou sur la droite, en coordination avec une attaque frontale,tout en envoyant illico presto les réserves occuper le terrain conquis. Il n'a choisi ni l'une, ni l'autre de ces options.
Peut-être souhaitait-il conserver ses réserves en vue d'une autre tâche. Qui sait?
salutations

Merci. Vous avez dissipé mes doutes sur le sujet.

Tu es sûr de ce que tu dis? La bataille de la Somme était un échec.

Je suis sur, simplement par ce que ça a permis de soulager le front a Verdun,d'eviter un plus grand nombres d'allemands,qui seraient occupé par ces 2 batailles.