Savoir & Culture

Sur un topic précédent (maintenant fermé pour cause de non-respect de la respect, mea culpa je l'avais pas lu), j'ai expliqué qu'en cours d'anglais, moi et ma classe avons visionnés une vidéo sur la colonisation et l'indépendance de l'Inde et du Pakistan dont le contenu me paraissait assez suspect. N'ayant que des connaissances trop vagues sur le sujet et mon niveau de langue étant très moyen, j'ai demandé que l'on m'éclaire sur les divers points qui me dérangeait. Hors j'ai fais sur mon précédent post quelques fautes de compréhension et sur l'origine du journal diffusant la vidéo.
Bon, on m'a demandé le lien, donc maintenant que je l'ai je l'envoie. Si ça peut vous aider à m'expliquer plus clairement ce qui est bullshit ou pas dans la vidéo

Lien : https://www.youtube.com/watch?v=w_FSUcZfcx0

Je pense que c'est ton anglais qui est à revoir.
Cette courte vidéo précise bien « Cela ne veut pas dire que les Indiens ne se sont pas battus entre religions avant que les Britanniques arrivent ».
Le reste me semble très survolé mais relativement factuel.

Effectivement, c'est bien précisé dans la vidéo.

Ce qui me choque plus, c'est, d'une, de lire que c'est la première fois qu'il s'agit d'une décision politique. Après tout, lorsque Auranzeb provoque, avec son rigorisme religieux, des troubles entre les diverses communautés, il s'agit, étant le Moghol, forcément d'un acte politique. Enfin, c'est comme ça que je défini ce terme.
De deux, je suis très surpris de lire que les Anglais avaient promis de quitter l'Inde après la Première Guerre Mondiale. Au contraire, Gandhi a précisé lui même, dans une de ses déclarations les plus célèbres, que si les Indiens devaient se battre pour eux, c'étaient pour obtenir la pleine citoyenneté dans l'Empire. Surtout qu'il estimait aussi que les Anglais étaient le premier garant de la sécurité des Indes.