Savoir & Culture

Bonsoir,

Je ne cache pas que ce topic est en lien avec celui qui était consacré à la population chinoise. Deux questions m'intéressent.

- Pour quelles raisons la population de l'empire ottoman, à son apogée, ne rassemblait que 28 millions d'âmes ?

- Et pourquoi la France, qui était considérée comme la Chine de l'Europe, a vu sa démographie stagner pendant près d'un siècle (de 1850 à 1950) ? On connaît bien les conséquences de la WW1 sur la démographie française, mais cela n'explique en aucun cas les raisons pour lesquelles la France n'avait que 40 millions d'habitants en 1914, ce qui était bien peu. Comment expliquer cette soudaine baisse de la natalité française au XIXe siècle ?

Une des réponses à la question 2 peut se trouver aux origines de l'application du code napoléonien. Si je me souviens bien, il permet aux familles de partager l'héritage en plusieurs portions, incitant à n'avoir qu'un héritier masculin par foyer. C'est pas le seul facteur bien sûr mais ça expliquait qu'on évitait de dilapider le patrimoine familial moyen en le rendant maigre si il était divisé entre plusieurs fils.

Bonjour,

Le 15 janvier 2019 à 19:30:30 Gelebor a écrit :
Bonsoir,

Je ne cache pas que ce topic est en lien avec celui qui était consacré à la population chinoise. Deux questions m'intéressent.

- Pour quelles raisons la population de l'empire ottoman, à son apogée, ne rassemblait que 28 millions d'âmes ?

2 précisions pour mieux vous répondre: A quelles années, ou siècle, correspondent, selon vous, cette apogée? Pourquoi suggerez-vous que la population aurait dû être plus importante?

- Et pourquoi la France, qui était considérée comme la Chine de l'Europe, a vu sa démographie stagner pendant près d'un siècle (de 1850 à 1950) ? On connaît bien les conséquences de la WW1 sur la démographie française, mais cela n'explique en aucun cas les raisons pour lesquelles la France n'avait que 40 millions d'habitants en 1914, ce qui était bien peu.

La démographie en France n'a pas stagné au XIXe siècle. Au contraire, la population française crût.
http://tnhistoirexix.tableau-noir.net/pages/population_de_la_france_au_xix_siecle.html

Comment expliquer cette soudaine baisse de la natalité française au XIXe siècle ?

à ne pas confondre démographie et natalité. Au XIXème , la natalité baisse progressivement - non soudainement, sauf au cours de cas exceptionnels comme ceux des guerres-, conjointement à une baisse de la mortalité. Par les progrès de la science médicale, moins de femmes meurent en couche, moins d'enfants trépassent en bas-âge.Les maladies se soignent mieux. L'espérance de vie augmente. Il n'est donc point besoin d'augmenter le taux de natalité, mais, au contraire de le diminuer. La surpopulation n'amène en général rien de bon. Au plan familial, élever et nourrir une famille nombreuse s'avère économiquement difficile pour des parents, et même inutile!

Concernant l'évolution de la démographie urbaine, les cas de Rome, la ville éternelle, et d'Athènes, m'interrogent. Selon différentes sources, à Rome on comptait entre un et deux millions d'habitants au Ier siècle, seulement 300.000 au VIIème. Quant à Athènes, elle paraissait comme une ville dépeuplée,démembrée, dans les années 1820-1830, d'après les témoignages de voyageurs européens. Pourquoi ces formes de décrépissement urbain, d'amaigrissement démographique, de ces grandes capitales culturelles advinrent? Et comment?
Alexandrie, on sait un peu: tremblements de terre, guerres, troubles politiques. Angkor, on sait aussi.

sincèrement,

Il me semble pourtant que les bienfaits de la médecine ne sont visibles surtout qu'au XXe siècle même si les découvertes peuvent avoir été faite au XIXe. Alors, imaginez changer les mentalités des gens suite à ce phénomène demande du temps. Dès lors, est-ce qu'on peut toujours dire que les gens ont fait moins d'enfants à cause du fait médical durant cette période ?

La France reste un des pays avec un des maillage de population les plus dense par rapport à la superficie du territoire (entre autre, le réseau routier francais représente à lui seul 20% du réseau routier de l'union européenne). Difficile de trouver de grandes étendus vide d'hommes hormis les zones montagneuses, et encore elles sont aussi bien occupé. Après ca reste incomparable avec un pays comme la Chine, faut voir les images satellites des grandes plaines à l'ouest de Pekin pour comprendre. La densité de population sur une très grande superficie y est juste hallucinante !

Le 15 janvier 2019 à 19:42:58 Cabolodge a écrit :
Une des réponses à la question 2 peut se trouver aux origines de l'application du code napoléonien. Si je me souviens bien, il permet aux familles de partager l'héritage en plusieurs portions, incitant à n'avoir qu'un héritier masculin par foyer. C'est pas le seul facteur bien sûr mais ça expliquait qu'on évitait de dilapider le patrimoine familial moyen en le rendant maigre si il était divisé entre plusieurs fils.

Loi totalement loufoque. Quelles sont les raisons de sa mise en place?

Loufoque je ne sais pas, c'est encore le cas aujourd'hui avec les héritages. En 1790, le principe de masculinité aurait été abolit en l'absence de testament ainsi que le droit d'aînesse, selon wikipedia...
Je ne saurais dire plus mais une idée me viens à l'esprit : la chère égalité de droit civil héritière de la Révolution. Si il y a maints régimes et coups d'état au XIXe, il n'empêche que tout le monde est relativement d'accord sur une chose, c'est l'héritage révolutionnaire concernant le droit civil et notamment, l'abandon des inégalités de naissance. C'est vrai pour la noblesse, c'est vrai aussi pour la famille. Quand à se projeter dans l'avenir sur une diminution de la natalité (qui n'a pas pour seul facteur cette loi) je pense qu'il n'y avait pas grand monde pour y penser.