Savoir & Culture

Salut les quais, tout est dans le titre.

Ça peut être un livre général sur l’Europe, la France ou même la biographie d’un roi majeur de l’époque.

La seule chose que je crois savoir de ce moment c’est les famines et le développement des ordres monastiques. Je ne serai même pas citer un roi plus important que les autres...

Merci d’avance !

Bon étant impatient j’ai acheté « Le meilleur chevalier du monde » de Duby car le titre me faisait rire

J’attends tout de même vos suggestions

C'est aussi intéressant d'un point de vue méthodologique, c'est écrit en 1986 apparemment...avec la guerre des Annales contre ce genre historique, tu pourras peut-être observer une évolution dans le traitement de la bio de ce chevalier : remise dans son contexte notamment, un coup d'oeil au sommaire et à l'introduction dira tout de suite comment Duby a choisit son angle d'approche. J'ai regardé vite fait, peut-être trop vite, mais il me semble qu'il aborde ce chevalier comme un exemple à suivre du code de chevalerie et des exploits qui faisait le bon chevalier. En ce sens, ce livre devrait parler moins de l'homme pour l'homme que de l'homme comme catalyseur des qualités attendues à l'époque.

Intéressant, merci de me donner le contexte d'écriture pour préparer la lecture.

.avec la guerre des Annales contre ce genre historique

C'est quoi cette histoire ? J'écoute l'émission La Frabrique de l'Histoire et ils y font souvent référence mais sans expliquer et j'ai jamais cherché à comprendre. ;(

Disons que les Annales est un courant méthodologique en histoire qui rejetait en partie les monographies, les biographies de personnages célèbres sans contextualisation. Ses tenants souhaitaient faire l'histoire des personnages modestes, des événements passés sous silence, des pratiques historiques...
La biographie a donc été attaquée par les Annales parfois trop violemment parce qu'ils y voyaient l'incarnation des figures célèbres qui pour eux ne sont pas les seules à faire l'histoire, ils y voyaient aussi le manque de problématisation en histoire. La discipline historique a toujours été en porte à faux dans son rapport avec les sciences dures comme les maths, la physique etc...où les lois sont vérifiables par les faits et apportent des prévisions. L'histoire était vue comme une matière d'érudition, mais elle était un peu moquée si elle voulait se hisser au même rang que les sciences. Descriptives, les biographies n'expliquaient rien...elles se bornaient à raconter des faits énumérés, d'où le rejet des Annales pour ce genre de récit. Depuis le Saint-Louis de Le Goff, on dit que le genre biographique a retrouvé ses lettres de noblesses car cet historien a sur réconcilier les tenants des Annales avec le genre biographique. Il a raconté l'histoire de Louis IX non pas pour lui-même et ses hauts-faits mais pour remettre la vie du roi dans un contexte médiévale, il a su écrire un biographie problématisée et non plus seulement descriptive. C'est à dire avec des fils connecteurs, des évolutions dans le personnage en rapport avec son époque.
Les plans méthodologiques que l'on fait en licence à l'université sont hérités des Annales et de leur souci de problématiser un sujet. Ton livre a apparemment été écrit en 1986 alors que celui de Le Goff date de 1992 un truc comme ça, sans doute tu peux apercevoir dans son introduction quelque chose de Duby sur le contexte ou si ce n'est pas le cas, et bien tu le vois dans le sommaire que le plan est détaillé et problématisé.

Merci beaucoup ! C'est très clair et intéressant, ce forum ne me déçoit jamais.

N'ayant pas fait d'études d'histoires à l'université, il m'aide bien à me repérer, car c'est effectivement une matière difficile à attaquer vu l'ampleur de ce qu'elle traite. Assez rapidement en tant qu'amateur on a des trous de connaissances, surtout pour les périodes où il n'y a pas un personnage ou événement qui a suscité une bibliographie (grand publique) énorme. Et il y a tellement d'angles d'attaques pour chaque sujet...

Tu peux lire des ouvrages généraux sur les quatre périodes découpées de l'Histoire pour parfaite ta culture générale.
Je pense toutefois que l'histoire et les science en générales arment en outils méthodologiques et que c'est vraiment ça le coeur de la discipline : rigueur, humilité, définitions, vérification des sources, interprétations, expliquer par la problématique et ouverture d'esprit. C'est l'idée de la raison que se fait la Science en fait et c'est ça le coeur de chaque discipline scientifique. Je veux dire que le diplôme n'est pas nécessaire pour réfléchir mais la fac nous enseigne ça. C'est vraiment dommage que certains étudiants pensent que le diplôme est un bout de papier qui sert à avoir un métier. C'est bien plus que cela, de façon exagérée, je dirais que c'est une seconde naissance. Ca sert dans la vie quotidienne pour critiquer l'avis d'un collègue, pour réfléchir à une proposition politique lancée par un ministre ou encore à définir ses choix de vie personnels. C'est ton cerveau qui raisonne et qui te dis en retour paradoxalement qu'à être trop raisonnable (ce qu'on est jamais vraiment) on devient irraisonnable ! Mais là, on sort du champ historique.

Pour ma part je te conseille le Philippe Auguste de John Baldwin, qui est à la fois une biographie (aspect assez secondaire) mais surtout un essai sur le mode de gouvernement du roi, son administration et tout ce qui va avec.

Ca peut paraître assez austère, il épluche par exemple les comptes de la Couronne, les différents échelons administratifs, l'entourage proche du roi, comment ce dernier agrandit son domaine, le gouverne et y augmente son emprise.

Personnellement ça m'a passionné, c'est une très bonne analyse du pouvoir politique dans la France médiévale à un moment où on bascule progressivement d'un royaume purement féodal vers un Etat moderne et centralisé.

On peut le compléter avec le Bouvines de Georges Duby, qui explore l'histoire de la bataille du même nom (la grande victoire militaire de Philippe Auguste).

Le 13 septembre 2019 à 18:19:16 Hierosolyme a écrit :
Pour ma part je te conseille le Philippe Auguste de John Baldwin, qui est à la fois une biographie (aspect assez secondaire) mais surtout un essai sur le mode de gouvernement du roi, son administration et tout ce qui va avec.

Ca peut paraître assez austère, il épluche par exemple les comptes de la Couronne, les différents échelons administratifs, l'entourage proche du roi, comment ce dernier agrandit son domaine, le gouverne et y augmente son emprise.

Personnellement ça m'a passionné, c'est une très bonne analyse du pouvoir politique dans la France médiévale à un moment où on bascule progressivement d'un royaume purement féodal vers un Etat moderne et centralisé.

On peut le compléter avec le Bouvines de Georges Duby, qui explore l'histoire de la bataille du même nom (la grande victoire militaire de Philippe Auguste).

J'ai récemment lu le Bouvines de Dominique Barthélemy, donc je ne vais peut être pas tout de suite lire celui de Duby, mais pourquoi pas le livre sur Philippe Auguste que tu conseilles, merci !

Un idée de livre sur le 11eme siècle par exemple pour compléter ? Ça peut aussi bien être à l'échelle de l'Europe que de la France.

UP

Une nouvelle suggestion d'ouvrage sur cette même période ?