On y croit tous
Non on y croit pas tous, c'est la realité, le Tigre I et Tigre II avaient de meilleurs canons et blindages que les T-34, meme les meilleurs modeles de T-34 devait venir à courte portée pour pouvoir percer le blindage des Tigres alors que les Tigres les explosaient facile à longue portée. Le seul avantage du T-34 etait la vitesse, ca c'est vrai, et c'etait un char low coast comme le Sherman facile à produire en masse, tu pouvais en fabriquer plein.
Mais objectivement le Tigre I ou Tigre II sont les meilleurs chars de la 2 GM, avec un equipage d'experience qui savent l'utiliser ils faisaient un carnage.
Même qquand les allemands perdent tu te débrouilles pour les faire gagner
Je m'en fous des Allemands, je regarde l'histoire d'un oeil neutre, je n'aime ni les Allemands ni les Russes, mais Koursk les chiffres parlent d'eux meme:
URSS:
infanterie: 2 000 000 pertes 200 000 (chiffres officiels)
tanks: 3 500 pertes 1600
Allemagne:
infanterie: 900 000 pertes 60 000
tanks: 2700 pertes 300
Bref a Koursk les Russes se sont fait tailler en piece en terme de ratio de morts surtout sur la guerre blindée ils se sont fait monter en l'air (et c'est apres Koursk que les Russes ont vus que le T-34 etait tres moyen et qu'ils devaient l'upgrader), ils doivent leur victoire au surnombre et aux erreurs strategique allemandes qui ont pas su capitaliser sur le cours de la bataille dans certains secteurs.
Voici un extrait tiré d'un livre historique sur Koursk ecrit par l'historien Romain Toppel (le livre s'appele Koursk):
"L'auteur, qui insiste sur l'importance de la bataille aérienne négligée jusqu'ici, rappelle en outre que les Russes ne pouvaient faire autrement que mourir pour la patrie, car la moindre défaillance était punie de mort. Staline, qui n'ira jamais sur un champ de bataille, ne plaisantait pas avec les «lâches». «La mort d'un homme est une tragédie, celle d'un million d'hommes est une statistique», disait Staline. En réalité, les Soviétiques ont minimisé leurs pertes astronomiques: environ cinq soldats russes pour un Allemand tué, soit plus d'un million et demi de Russes tués, selon les calculs de Roman Töppel! On est loin de la victoire du socialisme scientifique!"
Les panther et les tigres sont des chars allemands inspirés du T34...
Tu racontes n'importe quoi encore une fois, le Tigre inspiré du T-34 ??? Mdr, mon dieu...
La conception du Tigre date de 1937, va falloir que tu nous expliques comment il peut etre inspiré d'un char que les Allemands ont vus en 1941 pour la 1 ere fois.
Quant au Panther il a été crée comme reponse au T-34, pas inspiré.
Lorsqu'il apparut sur le front de l'Est, en juillet 1943, les Soviétiques relevèrent des pertes jusqu'à 2 000 m, alors que le canon de 76 mm du T-34/76 était totalement incapable de percer la cuirasse du Panther, sauf à pouvoir s'en approcher sur les côtés ou l'arrière et le tirer à bout portant. Le plus évolué et puissant canon antichar russe de 85 mm, le ZiS-S-53 L/52 qui armait le T-34-85 modèle 1944, se trouvera lui aussi incapable de détruire un Panther de face à plus de 500 mètres (84 mm de blindage perforé sous une incidence de 30° à 500 mètres ; 71 mm à 1 000 mètres).
La majorité des batailles ou les Tigres/Panther ont fait face aux T-34 les T-34 ont subis plus de pertes, largement meme.
Oui c'est ce que la propagande allemande dit depuis 1945 pour excuser sa défaite
Non tout le monde le dit, la doctrine Sovietique etait le surnombre et d'envoyer au combat toute personne capable de marcher, ils avaient aussi un grand pole de fabrication en Siberie et dans l'Oural ce qui leur permettait de fabriquer du matos rapidement alors que sur le terrain ils subissaient de grosses pertes, ils utilisaient meme les femmes et les vieux, c'est un secret pour personne. Staline etait un veritable dictateur qui n'avait rien à envier à Hitler.
Les armées occidentales sont larguées comparées à elles... jamais les alliés auraient vaincu la wehrmacht, c'est l'armée rouge qui l'a fait
Tu oublies que les USA ont bien aidés les Sovietiques quand ils etaient aux aboies grace au materiel et les convois à Mourmansk, de plus les combats en Afrique du Nord et Europe ont bien soulagés les Sovietiques.
Ensuite si y avait guerre entre Occident et URSS ce serait vite reglé vu que les Alliés avaient une superiorité aerienne manifeste avec la RAF et USAAF de meilleurs avions, plus nombreux et de meilleurs pilotes avec beaucoup de bombardiers, si t'as la maitrise des airs tu facilites le travail au sol, de plus une bombe nucleaire sur Moscou, Leningrad et quelques autres villes aurait vite calmés les Soviet.
En fait meme sans les Russes les Allemands auraient finis par ramasser des bombes nucleaires aussi, vu la superiorité aerienne Alliés il etait super facile pour les Alliés de bombarder Berlin ou n'importe quelles autres villes de la Ruhr et centres de productions allemands.
A kalkin gol ils ont mis leurs meilleurs unités et ont attaqué par surprise sans déclaration de guerre... ils ont tout mis de leur côté mais ça a été insuffisant et ils se sont faits laminés.
Les japs ont retenu la leçon et n'ont plus jamais provoqué les rouges après ça
Absolument pas, t'inventes ta propre histoire la. Les meilleures unités Japonaises se trouvaient en Chine.
Le problème de Jean Lopez c'est qu'il est aveuglément antistalinien... du coup son objectivité en prend un coup... ça frie le ridicule au cours de son livre.
Ca compense avec toi qui est profondement pro Russe. Ce qui est ridicule d'ailleurs pour un francais, que des gens supportent leur pays car c'est le leur ca peut etre normal, mais que d'autres supportent un autre pays qui est a des km du sien en terme de culturel ou histoire ca ca frise la psychatrie.
Si Jean Lopez n'est pas credible alors tu l'es encore moins, car toi t'es pas objectif et pro Stalinien et en prime t'es meme pas historien 
.
ce génie !
. 
