Savoir & Culture

Ca me semble léger non ? De plus la flotte Anglaise intacte, rien ne les empêchaient de débarquer partout sur le territoire des troupes dans le dos dans forces françaises sans que Napoléon le sache, il semble impossible d'envahir aussi de diviser l'armée en plusieurs fronts..

Il aurait échoué ?

Une grosse force d'invasion au début du 19ème siècle c'est environ 100 000 hommes. En comptant le personnel chargé du ravitaillement.

Donc, non, c'est bonne grosse force d'invasion.

Le nombres d'hommes qu'un pays est capable s'aligner un équilibre entre économie et vivier de population.
Par exemple, si on recrute trop de monde, le pays est à l'arrêt et ne pourra pas financer l'armée.
Il faut aussi des troupes pour garder la patrie et des renfort éventuels.

Le pays peut se permettre de deployer environ jusqu'à 100 000 hommes pour une grande bataille à cette époque.
Pour se défendre, l'Angleterre aurai dû en recruter au moins autant. Très peut vraisemblable qu'elle puisse en même temps attaquer avec une seconde armée.

C'est à partir du début du 20ème siècle, que l'économie et le vivier massif de population permet d'aligner des millions de soldats pour une opération. Au début du 19ème, l'économie est encore relative peu productive de richesse. C'est des pays concentré sur l'agriculture avec quelques grandes villes
A partir du milieu du 19ème l'industrialisation va changer radicalement l'économie, qui va évoluer vers une production de masse. Et on pourra deployer plusieurs centaines millers d'hommes de chaque côté.

Ça me paraît peu probable qu'il réussisse vu l'état de la marine française à l'époque. Et même 1740 d'ailleurs.
Pour qu'une telle expédition réussisse, il aurait fallu une augmentation considérable du budget de la marine.
En fait, la seule tentative d'invasion qui aurait pu réussir est celle de Philippe Auguste sur la demande du Pape dans les années 1210, mais elle a été annulée le jour de l'embarquement

Ou sinon une autre option pour réunir les royaumes de France et d'Angleterre est le mariage, mais bon c'est plutôt aléatoire. En plus, ça me paraît impossible une fois que l'Angleterre devient protestante.

Le 20 mars 2020 à 19:16:01 DonVolaille a écrit :
Ça me paraît peu probable qu'il réussisse vu l'état de la marine française à l'époque. Et même 1740 d'ailleurs.
Pour qu'une telle expédition réussisse, il aurait fallu une augmentation considérable du budget de la marine.
En fait, la seule tentative d'invasion qui aurait pu réussir est celle de Philippe Auguste sur la demande du Pape dans les années 1210, mais elle a été annulée le jour de l'embarquement

Ou sinon une autre option pour réunir les royaumes de France et d'Angleterre est le mariage, mais bon c'est plutôt aléatoire. En plus, ça me paraît impossible une fois que l'Angleterre devient protestante.

La religion on s'en fout, comme l'a montré le cas de Henri IV.

Le mariage aurait du entrainer le ralliement du royaume de France au royaume d’Angleterre, c'est le casus belli de la Guerre de cent ans. C'est à cette occasion, pour empêcher un roi anglais de monter sur le trône de France, qu'on va inventer la loi salique qui empêche une femme de léguer le droit de succession à ses fils... et comme le roi anglais tenait son droit de succession d'une femme... il ne pouvait plus monter sur le trône

Le 20 mars 2020 à 20:32:03 DinoXXL a écrit :

Le 20 mars 2020 à 19:16:01 DonVolaille a écrit :
Ça me paraît peu probable qu'il réussisse vu l'état de la marine française à l'époque. Et même 1740 d'ailleurs.
Pour qu'une telle expédition réussisse, il aurait fallu une augmentation considérable du budget de la marine.
En fait, la seule tentative d'invasion qui aurait pu réussir est celle de Philippe Auguste sur la demande du Pape dans les années 1210, mais elle a été annulée le jour de l'embarquement

Ou sinon une autre option pour réunir les royaumes de France et d'Angleterre est le mariage, mais bon c'est plutôt aléatoire. En plus, ça me paraît impossible une fois que l'Angleterre devient protestante.

La religion on s'en fout, comme l'a montré le cas de Henri IV.

Au contraire, Elisabeth a soutenue Henri IV parce qu'elle pensait qu'il allait imposé la réforme en France. Mais ça ne s'est pas passé comme elle le voulait et c'est Henri IV qui est devenu catholique.

Le mariage aurait du entrainer le ralliement du royaume de France au royaume d’Angleterre, c'est le casus belli de la Guerre de cent ans. C'est à cette occasion, pour empêcher un roi anglais de monter sur le trône de France, qu'on va inventer la loi salique qui empêche une femme de léguer le droit de succession à ses fils... et comme le roi anglais tenait son droit de succession d'une femme... il ne pouvait plus monter sur le trône

La loi salique a été réutiliser (et elle n'a pas été inventer) pour qu'il n'y ai pas de guerre de succession entre les différents prétendants qui tenait leur droit de succession de la reine.
Et absolument pas car le roi était un "anglais" (d'ailleurs ça n'avait aucun sens vu que les Plantegenêts sont une dynastie française), et il n'y avait pas d'unité nationale en France à l'époque.

Le 20 mars 2020 à 22:01:35 DonVolaille a écrit :

Le 20 mars 2020 à 20:32:03 DinoXXL a écrit :

Le 20 mars 2020 à 19:16:01 DonVolaille a écrit :
Ça me paraît peu probable qu'il réussisse vu l'état de la marine française à l'époque. Et même 1740 d'ailleurs.
Pour qu'une telle expédition réussisse, il aurait fallu une augmentation considérable du budget de la marine.
En fait, la seule tentative d'invasion qui aurait pu réussir est celle de Philippe Auguste sur la demande du Pape dans les années 1210, mais elle a été annulée le jour de l'embarquement

Ou sinon une autre option pour réunir les royaumes de France et d'Angleterre est le mariage, mais bon c'est plutôt aléatoire. En plus, ça me paraît impossible une fois que l'Angleterre devient protestante.

La religion on s'en fout, comme l'a montré le cas de Henri IV.

Au contraire, Elisabeth a soutenue Henri IV parce qu'elle pensait qu'il allait imposé la réforme en France. Mais ça ne s'est pas passé comme elle le voulait et c'est Henri IV qui est devenu catholique.

Henri IV était protestant. Ca ne l'a pas empêché de devenir roi catholique. "Paris vaut bien une messe" comme il disait.

Le mariage aurait du entrainer le ralliement du royaume de France au royaume d’Angleterre, c'est le casus belli de la Guerre de cent ans. C'est à cette occasion, pour empêcher un roi anglais de monter sur le trône de France, qu'on va inventer la loi salique qui empêche une femme de léguer le droit de succession à ses fils... et comme le roi anglais tenait son droit de succession d'une femme... il ne pouvait plus monter sur le trône

La loi salique a été réutiliser (et elle n'a pas été inventer) pour qu'il n'y ai pas de guerre de succession entre les différents prétendants qui tenait leur droit de succession de la reine.
Et absolument pas car le roi était un "anglais" (d'ailleurs ça n'avait aucun sens vu que les Plantegenêts sont une dynastie française), et il n'y avait pas d'unité nationale en France à l'époque.

roi anglais = roi d'Angleterre...

Le 20 mars 2020 à 22:49:59 DinoXXL a écrit :

Le 20 mars 2020 à 22:01:35 DonVolaille a écrit :

Le 20 mars 2020 à 20:32:03 DinoXXL a écrit :

Le 20 mars 2020 à 19:16:01 DonVolaille a écrit :
Ça me paraît peu probable qu'il réussisse vu l'état de la marine française à l'époque. Et même 1740 d'ailleurs.
Pour qu'une telle expédition réussisse, il aurait fallu une augmentation considérable du budget de la marine.
En fait, la seule tentative d'invasion qui aurait pu réussir est celle de Philippe Auguste sur la demande du Pape dans les années 1210, mais elle a été annulée le jour de l'embarquement

Ou sinon une autre option pour réunir les royaumes de France et d'Angleterre est le mariage, mais bon c'est plutôt aléatoire. En plus, ça me paraît impossible une fois que l'Angleterre devient protestante.

La religion on s'en fout, comme l'a montré le cas de Henri IV.

Au contraire, Elisabeth a soutenue Henri IV parce qu'elle pensait qu'il allait imposé la réforme en France. Mais ça ne s'est pas passé comme elle le voulait et c'est Henri IV qui est devenu catholique.

Le mariage aurait du entrainer le ralliement du royaume de France au royaume d’Angleterre, c'est le casus belli de la Guerre de cent ans. C'est à cette occasion, pour empêcher un roi anglais de monter sur le trône de France, qu'on va inventer la loi salique qui empêche une femme de léguer le droit de succession à ses fils... et comme le roi anglais tenait son droit de succession d'une femme... il ne pouvait plus monter sur le trône

La loi salique a été réutiliser (et elle n'a pas été inventer) pour qu'il n'y ai pas de guerre de succession entre les différents prétendants qui tenait leur droit de succession de la reine.
Et absolument pas car le roi était un "anglais" (d'ailleurs ça n'avait aucun sens vu que les Plantegenêts sont une dynastie française), et il n'y avait pas d'unité nationale en France à l'époque.

roi anglais = roi d'Angleterre...

Non, les rois d'Angleterre ne sont pas tous forcément anglais.

De plus la flotte Anglaise intacte, rien ne les empêchaient de débarquer partout sur le territoire des troupes dans le dos dans forces françaises sans que Napoléon le sache,

Les anglais n'attaquent pas les Francais en forme !
Ils ont tenté de débarquer à Toulon pour la prendre et d'en faire une base navale Anglaise et ils ont échoué pitoyable devant Napoléon.

Dans l'histoire de la Marine, la France a tjs été malchanceuse....

Napoléon n'aurait pas échoué mais il y a la flotte Nelson qui veille. Il a fallu que Villeneuve attire Nelson loin de la Manche.
Le pb est que les marins Francais ne sont pas des marins formé parce que la Révolution a tué bcp des marins. Si Amiral Latouche n'est pas mort en 1804, Nelson n'aurait pas détruit la flotte Francaise. Napoléon aurait pu envahir l'Angleterre ! Et il annexerait le pays !

Le 21 mars 2020 à 00:32:03 Shirakuma a écrit :

Si Amiral Polatouche n'est pas mort en 1804, Nelson n'aurait pas détruit la flotte Française. Napoléon aurait pu envahir l'Angleterre ! Et il annexerait le pays !

Je ne pense pas que ça aurait changer grand chose car encore une fois pour que l'expédition réussisse, il aurait fallut que la marine Française soit assez puissante pour résister aux navires anglais mais ce n'était pas du tout le cas à l'époque...

Le 20 mars 2020 à 23:25:56 DonVolaille a écrit :

Le 20 mars 2020 à 22:49:59 DinoXXL a écrit :

Le 20 mars 2020 à 22:01:35 DonVolaille a écrit :

Le 20 mars 2020 à 20:32:03 DinoXXL a écrit :

Le 20 mars 2020 à 19:16:01 DonVolaille a écrit :
Ça me paraît peu probable qu'il réussisse vu l'état de la marine française à l'époque. Et même 1740 d'ailleurs.
Pour qu'une telle expédition réussisse, il aurait fallu une augmentation considérable du budget de la marine.
En fait, la seule tentative d'invasion qui aurait pu réussir est celle de Philippe Auguste sur la demande du Pape dans les années 1210, mais elle a été annulée le jour de l'embarquement

Ou sinon une autre option pour réunir les royaumes de France et d'Angleterre est le mariage, mais bon c'est plutôt aléatoire. En plus, ça me paraît impossible une fois que l'Angleterre devient protestante.

La religion on s'en fout, comme l'a montré le cas de Henri IV.

Au contraire, Elisabeth a soutenue Henri IV parce qu'elle pensait qu'il allait imposé la réforme en France. Mais ça ne s'est pas passé comme elle le voulait et c'est Henri IV qui est devenu catholique.

Le mariage aurait du entrainer le ralliement du royaume de France au royaume d’Angleterre, c'est le casus belli de la Guerre de cent ans. C'est à cette occasion, pour empêcher un roi anglais de monter sur le trône de France, qu'on va inventer la loi salique qui empêche une femme de léguer le droit de succession à ses fils... et comme le roi anglais tenait son droit de succession d'une femme... il ne pouvait plus monter sur le trône

La loi salique a été réutiliser (et elle n'a pas été inventer) pour qu'il n'y ai pas de guerre de succession entre les différents prétendants qui tenait leur droit de succession de la reine.
Et absolument pas car le roi était un "anglais" (d'ailleurs ça n'avait aucun sens vu que les Plantegenêts sont une dynastie française), et il n'y avait pas d'unité nationale en France à l'époque.

roi anglais = roi d'Angleterre...

Non, les rois d'Angleterre ne sont pas tous forcément anglais.

Okay super !

T'en as d'autres ?

Le 21 mars 2020 à 19:35:45 DinoXXL a écrit :

Le 20 mars 2020 à 23:25:56 DonVolaille a écrit :

Le 20 mars 2020 à 22:49:59 DinoXXL a écrit :

Le 20 mars 2020 à 22:01:35 DonVolaille a écrit :

Le 20 mars 2020 à 20:32:03 DinoXXL a écrit :

> Le 20 mars 2020 à 19:16:01 DonVolaille a écrit :

>Ça me paraît peu probable qu'il réussisse vu l'état de la marine française à l'époque. Et même 1740 d'ailleurs.

> Pour qu'une telle expédition réussisse, il aurait fallu une augmentation considérable du budget de la marine.

> En fait, la seule tentative d'invasion qui aurait pu réussir est celle de Philippe Auguste sur la demande du Pape dans les années 1210, mais elle a été annulée le jour de l'embarquement

>

> Ou sinon une autre option pour réunir les royaumes de France et d'Angleterre est le mariage, mais bon c'est plutôt aléatoire. En plus, ça me paraît impossible une fois que l'Angleterre devient protestante.

La religion on s'en fout, comme l'a montré le cas de Henri IV.

Au contraire, Elisabeth a soutenue Henri IV parce qu'elle pensait qu'il allait imposé la réforme en France. Mais ça ne s'est pas passé comme elle le voulait et c'est Henri IV qui est devenu catholique.

Le mariage aurait du entrainer le ralliement du royaume de France au royaume d’Angleterre, c'est le casus belli de la Guerre de cent ans. C'est à cette occasion, pour empêcher un roi anglais de monter sur le trône de France, qu'on va inventer la loi salique qui empêche une femme de léguer le droit de succession à ses fils... et comme le roi anglais tenait son droit de succession d'une femme... il ne pouvait plus monter sur le trône

La loi salique a été réutiliser (et elle n'a pas été inventer) pour qu'il n'y ai pas de guerre de succession entre les différents prétendants qui tenait leur droit de succession de la reine.
Et absolument pas car le roi était un "anglais" (d'ailleurs ça n'avait aucun sens vu que les Plantegenêts sont une dynastie française), et il n'y avait pas d'unité nationale en France à l'époque.

roi anglais = roi d'Angleterre...

Non, les rois d'Angleterre ne sont pas tous forcément anglais.

Okay super !

T'en as d'autres ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Knut_le_Grand

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_le_Conqu%C3%A9rant

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_III_d%27Orange-Nassau

https://fr.wikipedia.org/wiki/George_Ier_(roi_de_Grande-Bretagne)

Un débarquement éclair + Londres pas très loin des cotes ca aurait suffit en quelques jours.
Max Gallo dans le tome 2 sur Napoléon décrit bien le projet dedans (flotte de petits bateaux, la flotte qui bloque les bateaux anglais pendant 3j... mais Trafalgar a fait son oeuvre.

Le 21 mars 2020 à 22:54:39 Kaleliste a écrit :

Le 21 mars 2020 à 19:35:45 DinoXXL a écrit :

Le 20 mars 2020 à 23:25:56 DonVolaille a écrit :

Le 20 mars 2020 à 22:49:59 DinoXXL a écrit :

Le 20 mars 2020 à 22:01:35 DonVolaille a écrit :

> Le 20 mars 2020 à 20:32:03 DinoXXL a écrit :

>> Le 20 mars 2020 à 19:16:01 DonVolaille a écrit :

> >Ça me paraît peu probable qu'il réussisse vu l'état de la marine française à l'époque. Et même 1740 d'ailleurs.

> > Pour qu'une telle expédition réussisse, il aurait fallu une augmentation considérable du budget de la marine.

> > En fait, la seule tentative d'invasion qui aurait pu réussir est celle de Philippe Auguste sur la demande du Pape dans les années 1210, mais elle a été annulée le jour de l'embarquement

> >

> > Ou sinon une autre option pour réunir les royaumes de France et d'Angleterre est le mariage, mais bon c'est plutôt aléatoire. En plus, ça me paraît impossible une fois que l'Angleterre devient protestante.

>

> La religion on s'en fout, comme l'a montré le cas de Henri IV.

Au contraire, Elisabeth a soutenue Henri IV parce qu'elle pensait qu'il allait imposé la réforme en France. Mais ça ne s'est pas passé comme elle le voulait et c'est Henri IV qui est devenu catholique.

> Le mariage aurait du entrainer le ralliement du royaume de France au royaume d’Angleterre, c'est le casus belli de la Guerre de cent ans. C'est à cette occasion, pour empêcher un roi anglais de monter sur le trône de France, qu'on va inventer la loi salique qui empêche une femme de léguer le droit de succession à ses fils... et comme le roi anglais tenait son droit de succession d'une femme... il ne pouvait plus monter sur le trône

La loi salique a été réutiliser (et elle n'a pas été inventer) pour qu'il n'y ai pas de guerre de succession entre les différents prétendants qui tenait leur droit de succession de la reine.
Et absolument pas car le roi était un "anglais" (d'ailleurs ça n'avait aucun sens vu que les Plantegenêts sont une dynastie française), et il n'y avait pas d'unité nationale en France à l'époque.

roi anglais = roi d'Angleterre...

Non, les rois d'Angleterre ne sont pas tous forcément anglais.

Okay super !

T'en as d'autres ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Knut_le_Grand

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_le_Conqu%C3%A9rant

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_III_d%27Orange-Nassau

https://fr.wikipedia.org/wiki/George_Ier_(roi_de_Grande-Bretagne)

Incroyable... quand je dis roi anglais ça veut dire roi d'Angleterre...

C'est hallucinant les cas par ici....

Y a que des racistes impénitents pour s'imaginer que par roi anglais on veut dire roi de race anglaise... d'ailleurs qu'est-ce que ça voudrait dire de race anglaise ? C'est complètement stupide...

Redescendez de vos nuages !

Le 20 mars 2020 à 19:16:01 DonVolaille a écrit :
En fait, la seule tentative d'invasion qui aurait pu réussir est celle de Philippe Auguste sur la demande du Pape dans les années 1210, mais elle a été annulée le jour de l'embarquement

Tu te trompes : ce n'est pas Phillipe Auguste mais Louis le Lion qui dirige le contingent et il a réussi à envahir l'Angleterre.

Le 22 mars 2020 à 15:06:42 THIS_IS_LIFE a écrit :
Un débarquement éclair + Londres pas très loin des cotes ca aurait suffit en quelques jours.
Max Gallo dans le tome 2 sur Napoléon décrit bien le projet dedans (flotte de petits bateaux, la flotte qui bloque les bateaux anglais pendant 3j... mais Trafalgar a fait son oeuvre.

Londres il aurait fallu la conquérir, et l'Angleterre aurait eu le temps de se préparer, puis l'histoire a montré qu'en cas d'invasion, rassemblé une armée de plus de 100 000 hommes ça n'a rien de compliqué, puis même si Londres conquise, l'Angleterre aurait pu résisté et tenir. Il me semble évident que 150 000 hommes pour vaincre une des plus grandes puissances du 18ème siècle, c'est très léger.

Le 23 mars 2020 à 20:47:12 walterjw a écrit :

Le 22 mars 2020 à 15:06:42 THIS_IS_LIFE a écrit :
Un débarquement éclair + Londres pas très loin des cotes ca aurait suffit en quelques jours.
Max Gallo dans le tome 2 sur Napoléon décrit bien le projet dedans (flotte de petits bateaux, la flotte qui bloque les bateaux anglais pendant 3j... mais Trafalgar a fait son oeuvre.

Londres il aurait fallu la conquérir, et l'Angleterre aurait eu le temps de se préparer, puis l'histoire a montré qu'en cas d'invasion, rassemblé une armée de plus de 100 000 hommes ça n'a rien de compliqué, puis même si Londres conquise, l'Angleterre aurait pu résisté et tenir. Il me semble évident que 150 000 hommes pour vaincre une des plus grandes puissances du 18ème siècle, c'est très léger.

Autant sur mer les Anglais etaient puissants autant sur terre c'etait à relativiser, perso je pense qu'en cas de debarquement les Francais auraient pu compter sur les Ecossais ou meme Irlandais en cas de promesses d'independances ou territoires. Ca aurait mal tourné pour les Anglais.

Le 22 mars 2020 à 16:38:03 DinoXXL a écrit :

Le 21 mars 2020 à 22:54:39 Kaleliste a écrit :

Le 21 mars 2020 à 19:35:45 DinoXXL a écrit :

Le 20 mars 2020 à 23:25:56 DonVolaille a écrit :

Le 20 mars 2020 à 22:49:59 DinoXXL a écrit :

> Le 20 mars 2020 à 22:01:35 DonVolaille a écrit :

>> Le 20 mars 2020 à 20:32:03 DinoXXL a écrit :

> >> Le 20 mars 2020 à 19:16:01 DonVolaille a écrit :

> > >Ça me paraît peu probable qu'il réussisse vu l'état de la marine française à l'époque. Et même 1740 d'ailleurs.

> > > Pour qu'une telle expédition réussisse, il aurait fallu une augmentation considérable du budget de la marine.

> > > En fait, la seule tentative d'invasion qui aurait pu réussir est celle de Philippe Auguste sur la demande du Pape dans les années 1210, mais elle a été annulée le jour de l'embarquement

> > >

> > > Ou sinon une autre option pour réunir les royaumes de France et d'Angleterre est le mariage, mais bon c'est plutôt aléatoire. En plus, ça me paraît impossible une fois que l'Angleterre devient protestante.

> >

> > La religion on s'en fout, comme l'a montré le cas de Henri IV.

>

> Au contraire, Elisabeth a soutenue Henri IV parce qu'elle pensait qu'il allait imposé la réforme en France. Mais ça ne s'est pas passé comme elle le voulait et c'est Henri IV qui est devenu catholique.

>

> > Le mariage aurait du entrainer le ralliement du royaume de France au royaume d’Angleterre, c'est le casus belli de la Guerre de cent ans. C'est à cette occasion, pour empêcher un roi anglais de monter sur le trône de France, qu'on va inventer la loi salique qui empêche une femme de léguer le droit de succession à ses fils... et comme le roi anglais tenait son droit de succession d'une femme... il ne pouvait plus monter sur le trône

>

> La loi salique a été réutiliser (et elle n'a pas été inventer) pour qu'il n'y ai pas de guerre de succession entre les différents prétendants qui tenait leur droit de succession de la reine.

> Et absolument pas car le roi était un "anglais" (d'ailleurs ça n'avait aucun sens vu que les Plantegenêts sont une dynastie française), et il n'y avait pas d'unité nationale en France à l'époque.

roi anglais = roi d'Angleterre...

Non, les rois d'Angleterre ne sont pas tous forcément anglais.

Okay super !

T'en as d'autres ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Knut_le_Grand

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_le_Conqu%C3%A9rant

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_III_d%27Orange-Nassau

https://fr.wikipedia.org/wiki/George_Ier_(roi_de_Grande-Bretagne)

Incroyable... quand je dis roi anglais ça veut dire roi d'Angleterre...

C'est hallucinant les cas par ici....

Y a que des racistes impénitents pour s'imaginer que par roi anglais on veut dire roi de race anglaise... d'ailleurs qu'est-ce que ça voudrait dire de race anglaise ? C'est complètement stupide...

Redescendez de vos nuages !

Bah écoute,
Quand un homme est né en France, dans une famille qui vit en France depuis plusieurs générations, qui parle français,n' jamais mit un pied en Grande Bretagne et serais incapable de comprendre le parler d'un paysan gallois....

Le 22 mars 2020 à 16:38:03 DinoXXL a écrit :

Le 21 mars 2020 à 22:54:39 Kaleliste a écrit :

Le 21 mars 2020 à 19:35:45 DinoXXL a écrit :

Le 20 mars 2020 à 23:25:56 DonVolaille a écrit :

Le 20 mars 2020 à 22:49:59 DinoXXL a écrit :

> Le 20 mars 2020 à 22:01:35 DonVolaille a écrit :

>> Le 20 mars 2020 à 20:32:03 DinoXXL a écrit :

> >> Le 20 mars 2020 à 19:16:01 DonVolaille a écrit :

> > >Ça me paraît peu probable qu'il réussisse vu l'état de la marine française à l'époque. Et même 1740 d'ailleurs.

> > > Pour qu'une telle expédition réussisse, il aurait fallu une augmentation considérable du budget de la marine.

> > > En fait, la seule tentative d'invasion qui aurait pu réussir est celle de Philippe Auguste sur la demande du Pape dans les années 1210, mais elle a été annulée le jour de l'embarquement

> > >

> > > Ou sinon une autre option pour réunir les royaumes de France et d'Angleterre est le mariage, mais bon c'est plutôt aléatoire. En plus, ça me paraît impossible une fois que l'Angleterre devient protestante.

> >

> > La religion on s'en fout, comme l'a montré le cas de Henri IV.

>

> Au contraire, Elisabeth a soutenue Henri IV parce qu'elle pensait qu'il allait imposé la réforme en France. Mais ça ne s'est pas passé comme elle le voulait et c'est Henri IV qui est devenu catholique.

>

> > Le mariage aurait du entrainer le ralliement du royaume de France au royaume d’Angleterre, c'est le casus belli de la Guerre de cent ans. C'est à cette occasion, pour empêcher un roi anglais de monter sur le trône de France, qu'on va inventer la loi salique qui empêche une femme de léguer le droit de succession à ses fils... et comme le roi anglais tenait son droit de succession d'une femme... il ne pouvait plus monter sur le trône

>

> La loi salique a été réutiliser (et elle n'a pas été inventer) pour qu'il n'y ai pas de guerre de succession entre les différents prétendants qui tenait leur droit de succession de la reine.

> Et absolument pas car le roi était un "anglais" (d'ailleurs ça n'avait aucun sens vu que les Plantegenêts sont une dynastie française), et il n'y avait pas d'unité nationale en France à l'époque.

roi anglais = roi d'Angleterre...

Non, les rois d'Angleterre ne sont pas tous forcément anglais.

Okay super !

T'en as d'autres ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Knut_le_Grand

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_le_Conqu%C3%A9rant

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_III_d%27Orange-Nassau

https://fr.wikipedia.org/wiki/George_Ier_(roi_de_Grande-Bretagne)

Incroyable... quand je dis roi anglais ça veut dire roi d'Angleterre...

C'est hallucinant les cas par ici....

Y a que des racistes impénitents pour s'imaginer que par roi anglais on veut dire roi de race anglaise... d'ailleurs qu'est-ce que ça voudrait dire de race anglaise ? C'est complètement stupide...

Redescendez de vos nuages !

Et bien sûr, quand tu te rends compte que tu as tort, tu change ton discours...

Bonjour,

Le 19 mars 2020 à 22:52:33 OlivierGiroudBO a écrit :
Ca me semble léger non ? De plus la flotte Anglaise intacte, rien ne les empêchaient de débarquer partout sur le territoire des troupes dans le dos dans forces françaises sans que Napoléon le sache, il semble impossible d'envahir aussi de diviser l'armée en plusieurs fronts..

Il aurait échoué ?

Jamais entendu parler de la bataille des Arapiles?
3 ans avant Waterloo.

Au revoir

Le 23 mars 2020 à 20:47:12 walterjw a écrit :

Le 22 mars 2020 à 15:06:42 THIS_IS_LIFE a écrit :
Un débarquement éclair + Londres pas très loin des cotes ca aurait suffit en quelques jours.
Max Gallo dans le tome 2 sur Napoléon décrit bien le projet dedans (flotte de petits bateaux, la flotte qui bloque les bateaux anglais pendant 3j... mais Trafalgar a fait son oeuvre.

Londres il aurait fallu la conquérir, et l'Angleterre aurait eu le temps de se préparer, puis l'histoire a montré qu'en cas d'invasion, rassemblé une armée de plus de 100 000 hommes ça n'a rien de compliqué, puis même si Londres conquise, l'Angleterre aurait pu résisté et tenir. Il me semble évident que 150 000 hommes pour vaincre une des plus grandes puissances du 18ème siècle, c'est très léger.

Rien de compliqué? Déjà, la recruter, ça coûte beaucoup de temps et d'argent, mais s'il faut ensuite la mettre au niveau de ce qui est sûrement la meilleure armée de l'époque, clairement, il sera trop tard. Si il y avait effectivement eu invasion française, la seule chance de l'Angleterre aurait été d'avoir un bon système de défenses, ce qu'elle n'a jamais eu, et une armée déjà prête.
Pour rappel, bien que ce soit un siècle plus tôt et dans des conditions différentes, Guillaume d'Orange n'a eu besoin que de 15000 hommes pour débarquer et s'emparer du pays.