Savoir & Culture

Pourtant j'ai bien précisé les avantages qu'elles ont procuré a la société de la métropole c'est mérité selon vous ?

Métropole =/= colonies

Les colonies étaient un poids pour la métropole. Comme aujourd’hui d’ailleurs.

Les colonies ont effectivement toujours été un poids pour les sociétés des empires coloniaux...

Mais cela n'est valable que si on se tient en dehors de toute analyse de classes, et du principe cardinal propre au capitalisme qui consiste à privatiser les profits mais à socialiser les pertes.
La réalité de l'Empire colonial Britannique en Inde est que pendant qu'il rapporte 3 milliards de livres, il en coûte par ailleurs 6 milliards pour pouvoir fonctionner correctement. Mais c'est là que se trouve toute la subtilité du truc : c'est qu'en vérité, il ne rapporte pas du tout aux mêmes personnes qu'à celles qui en supportent les coûts.
Ceux qui payent les 6 milliards, ce sont les travailleurs ordinaires via leurs contributions aux caisses communes et au trésor public, pendant que ceux qui profitent des 3 milliards issus des richesses extraites de l'exploitation des colonies, ce sont les capitalistes qui s'engraissent via la banque d'Angleterre ou la Compagnie des Indes Orientales... Les colonies pour ces derniers ont donc été tout à fait profitables.
A chacun de voir désormais à quelle analyse il voudra se rapporter.

Le 11 décembre 2023 à 22:50:46 :
Métropole =/= colonies

Les colonies étaient un poids pour la métropole. Comme aujourd’hui d’ailleurs.

C'était une idée répandue, mais qui est dans le cas de la France difficilement prouvée. Les recherches récentes montrent plutôt un équilibre neutre, donc pas de bénéfice ou poids. En tous cas l'effet était faible dans un sens ou dans l'autre, la méthodologie mise en oeuvre pour les calculs peut faire plus ou moins pencher d'un côté.

Par contre ZeChild a raison que pour la France aussi, les gains des colonies étaient seulement répartis chez une poignée.

Il est ridicule de nier le poids qu’ont été et que sont toujours les colonies….
Rien que la construction des chemins de fer… des ports… des routes… des immeubles.. des réseaux d’eau et d’assainissement… des écoles, universités, professeurs etc hôpitaux infirmiers campagne de vaccination… bref de tout ce qui distingue le monde sauvage du monde civilisé, rien que ça coûte des milliards et des milliards…
Rien qu’à l’heure actuelle que rapporte les Antilles ou la Guyane ? Rien… sans parler de Mayotte… ce sont des gouffres abyssaux pour les finances publiques.
Que des gredins s’en soient mis plein les poches n’y changent rien… beaucoup y ont laissé leur fortune ou même leur peau….

Le 12 décembre 2023 à 17:28:07 :
Il est ridicule de nier le poids qu’ont été et que sont toujours les colonies….
Rien que la construction des chemins de fer… des ports… des routes… des immeubles.. des réseaux d’eau et d’assainissement… des écoles, universités, professeurs etc hôpitaux infirmiers campagne de vaccination… bref de tout ce qui distingue le monde sauvage du monde civilisé, rien que ça coûte des milliards et des milliards…
Rien qu’à l’heure actuelle que rapporte les Antilles ou la Guyane ? Rien… sans parler de Mayotte… ce sont des gouffres abyssaux pour les finances publiques.
Que des gredins s’en soient mis plein les poches n’y changent rien… beaucoup y ont laissé leur fortune ou même leur peau….

Arrête d'être demeuré c'est exactement ce qu'ils disent

Que les colonies sont un gouffre pour les finances publiques mais très profitables pour les grands trusts capitalistes

Le 12 décembre 2023 à 17:28:07 :
Il est ridicule de nier le poids qu’ont été et que sont toujours les colonies….
Rien que la construction des chemins de fer… des ports… des routes… des immeubles.. des réseaux d’eau et d’assainissement… des écoles, universités, professeurs etc hôpitaux infirmiers campagne de vaccination… bref de tout ce qui distingue le monde sauvage du monde civilisé, rien que ça coûte des milliards et des milliards…
Rien qu’à l’heure actuelle que rapporte les Antilles ou la Guyane ? Rien… sans parler de Mayotte… ce sont des gouffres abyssaux pour les finances publiques.
Que des gredins s’en soient mis plein les poches n’y changent rien… beaucoup y ont laissé leur fortune ou même leur peau….

Le khey discute la période pre-1914 et c'est pas une question d'opinion d'ont l'argument principal est :
"C'est évident"
https://theconversation.com/un-empire-bon-marche-histoire-et-economie-politique-de-la-colonisation-francaise-201250

Visiblement 0.5% du PIB allait dans les colonies à cette période (est ce beaucoup ? chacun jugera, mais oui ce n'est pas rien) et un gain d'environ 0.5% de PIB, mais réparti pour quelques un.

A nouveau je suis certain que les calculs sont compliqués, sur de si grandes périodes.

Le seul produit exporté par l’algérie était le vin.
Ce vine était cultiver par les colons. Il était médiocre et la métropole le racheter plus cher que ce qu’il valait. La métropole perdait de l’argent.

Le 11 décembre 2023 à 22:38:30 :
Pourtant j'ai bien précisé les avantages qu'elles ont procuré a la société de la métropole c'est mérité selon vous ?

Je ne pense pas que ce soit hors sujet. Tout dépend du sujet et de la problématique du devoir. Mais les "avantages" des colonies, ce n'est pas vraiment le sujet, historiquement parlant.
II a été dit à juste titre que, d'un point de vue économique ça n'a jamais fait ses preuves. La colonisation c'est un projet politique et géopolitique.
Néanmoins, selon Jacques Pauwels, les colonies ont donné d'énormes avantages logistiques aux belligérants Français et Anglais pendant la guerre de 14. Avantages logistiques qui auraient fait la différence face aux Autrichiens et aux Allemands. Mais, même si c'est vrai, c'est un à-côté de la colonisation.

Le 13 décembre 2023 à 10:41:15 :

Le 11 décembre 2023 à 22:38:30 :
Pourtant j'ai bien précisé les avantages qu'elles ont procuré a la société de la métropole c'est mérité selon vous ?

Je ne pense pas que ce soit hors sujet. Tout dépend du sujet et de la problématique du devoir. Mais les "avantages" des colonies, ce n'est pas vraiment le sujet, historiquement parlant.
II a été dit à juste titre que, d'un point de vue économique ça n'a jamais fait ses preuves. La colonisation c'est un projet politique et géopolitique.
Néanmoins, selon Jacques Pauwels, les colonies ont donné d'énormes avantages logistiques aux belligérants Français et Anglais pendant la guerre de 14. Avantages logistiques qui auraient fait la différence face aux Autrichiens et aux Allemands. Mais, même si c'est vrai, c'est un à-côté de la colonisation.

Non.
Ce qui est décisif en 14 18 c’est
1) l’allié russe de 1914 à 1917
2) l’allié américain de 1917 à 1918

Le 13 décembre 2023 à 11:14:45 :

Le 13 décembre 2023 à 10:41:15 :

Le 11 décembre 2023 à 22:38:30 :
Pourtant j'ai bien précisé les avantages qu'elles ont procuré a la société de la métropole c'est mérité selon vous ?

Je ne pense pas que ce soit hors sujet. Tout dépend du sujet et de la problématique du devoir. Mais les "avantages" des colonies, ce n'est pas vraiment le sujet, historiquement parlant.
II a été dit à juste titre que, d'un point de vue économique ça n'a jamais fait ses preuves. La colonisation c'est un projet politique et géopolitique.
Néanmoins, selon Jacques Pauwels, les colonies ont donné d'énormes avantages logistiques aux belligérants Français et Anglais pendant la guerre de 14. Avantages logistiques qui auraient fait la différence face aux Autrichiens et aux Allemands. Mais, même si c'est vrai, c'est un à-côté de la colonisation.

Non.
Ce qui est décisif en 14 18 c’est
1) l’allié russe de 1914 à 1917
2) l’allié américain de 1917 à 1918

Ah, sûr ! Mais c'est une quantité d'autres facteurs.

Le 13 décembre 2023 à 11:58:09 :

Le 13 décembre 2023 à 11:14:45 :

Le 13 décembre 2023 à 10:41:15 :

Le 11 décembre 2023 à 22:38:30 :
Pourtant j'ai bien précisé les avantages qu'elles ont procuré a la société de la métropole c'est mérité selon vous ?

Je ne pense pas que ce soit hors sujet. Tout dépend du sujet et de la problématique du devoir. Mais les "avantages" des colonies, ce n'est pas vraiment le sujet, historiquement parlant.
II a été dit à juste titre que, d'un point de vue économique ça n'a jamais fait ses preuves. La colonisation c'est un projet politique et géopolitique.
Néanmoins, selon Jacques Pauwels, les colonies ont donné d'énormes avantages logistiques aux belligérants Français et Anglais pendant la guerre de 14. Avantages logistiques qui auraient fait la différence face aux Autrichiens et aux Allemands. Mais, même si c'est vrai, c'est un à-côté de la colonisation.

Non.
Ce qui est décisif en 14 18 c’est
1) l’allié russe de 1914 à 1917
2) l’allié américain de 1917 à 1918

Ah, sûr ! Mais c'est une quantité d'autres facteurs.

2 facteurs :
L’allié russe jusqu’en 17
L’alliée américain de 17 à 18

Merde. Y a beaucoup trop de pages à mes bouquins sur la guerre de 14.

Le 13 décembre 2023 à 11:14:45 Histoar a écrit :

Le 13 décembre 2023 à 10:41:15 :

Le 11 décembre 2023 à 22:38:30 :
Pourtant j'ai bien précisé les avantages qu'elles ont procuré a la société de la métropole c'est mérité selon vous ?

Je ne pense pas que ce soit hors sujet. Tout dépend du sujet et de la problématique du devoir. Mais les "avantages" des colonies, ce n'est pas vraiment le sujet, historiquement parlant.
II a été dit à juste titre que, d'un point de vue économique ça n'a jamais fait ses preuves. La colonisation c'est un projet politique et géopolitique.
Néanmoins, selon Jacques Pauwels, les colonies ont donné d'énormes avantages logistiques aux belligérants Français et Anglais pendant la guerre de 14. Avantages logistiques qui auraient fait la différence face aux Autrichiens et aux Allemands. Mais, même si c'est vrai, c'est un à-côté de la colonisation.

Non.
Ce qui est décisif en 14 18 c’est
1) l’allié russe de 1914 à 1917
2) l’allié américain de 1917 à 1918

3) la france qui porte l'alliance

Le 11 décembre 2023 à 22:38:30 :
Pourtant j'ai bien précisé les avantages qu'elles ont procuré a la société de la métropole c'est mérité selon vous ?

Bien sûr que c'est hors sujet. Et de loin! La société française entre 1870 et 1914, n'est pas dominé pa le colonialisme. d'ailleurs il existait avant et il existera après.
Une société se définit avant tout par ses membres, et les relations qu'ils entretiennent entre eux. Hors la société française entre 1870 et 1914 compte entre 90% et 75% de ruraux. Parallèlement la population des villes s'agrandit. Une classe prolétarienne émerge. Des essors scientifiques, industriels, artistiques, éducatifs, religieux, sociaux, politiques se font jour avec leur lots de problèmes, de succès et d'échecs. C'est de cela qu'il fallait parler et non pas d'un épiphènomène, appelé certes plus tard à prendre de l'ampleur, comme la colonisation qui n'interressait au final que peu de gens en regard de l'ensemble de la société de la fin du 19eme.
Conclusion: HS direct.