Savoir & Culture

Pour quelles raisons de nombreux spécialistes de l'histoire égyptienne ont-ils considéré que la période tardive de l'Égypte (celle qui a succédé à l'époque du Nouvel Empire) était une phase de déclin ?

Pourtant, à cette période, l'Égypte a tout de même connu de beaux moments de prospérité, not. sous la dynastie Koushite avec l'agrandissement du temple d'Amon de Jebel Barkal et la construction des pyramides de Nouri, et sous la dynastie des Ptolémées avec la construction temple d'Horus à Edfou.

Comment expliquer la position des nombreux historiens et égyptologues concernant cette période de l'histoire égyptienne ?

Par définition, la période qui précède la fin d'une civilisation est vue comme son déclin.

La période tardive est le «dernier sursaut», mais la civilisation égyptienne est clairement en déclin depuis des siècles et les invasions Perses n'ont rien arrangées.

Après on peut tout à fait être en déclin et réaliser de belles choses. Certains considèrent par exemple que la France connaît un déclin depuis la fin du Premier Empire. Pourtant elle a connue des soubresauts : début du Second Empire, Belle Époque, Trente Glorieuses... mais globalement la France n'est plus aussi influente que sous les règnes de Louis XIV, Louis XV, Louis XVI et Napoléon Ier. Donc elle décline.

Pour la période intermédiaire c'est la même chose de façon grossière (évidemment, la comparaison est anachronique mais c'est pour donner une vue de l'esprit à la va vite).