Je parle là des avis sur ce qu'on sait faire aujourd'hui, sur leur appellation Intelligence Artificielle (si elle est vraiment justifiée), et sur ce que ça peut amener demain (mais pas de théories à la terminator ou i robot:svp:)
Je pense qu'avec le Deep Learning, qui me semble t'il se rapprocherait un peu du fonctionnement de notre cerveau, on peut probablement commencer à parler de petites briques d''intelligence artificielle, mais encore trèès élémentaires.
A mon avis il y a encore du boulot avant que les algorithmes/programmes informatiques arrivent à sortir d'eux-même du cadre dans lesquels on les a programmé (pouvoir de décision, volonté propre, capable de trouver lui-même les moyens de s'améliorer).
Et encore même dans ce cas là le programme resterait dans l'univers dans lequel on lui permet d'évoluer et dans le domaine de réflexion qu'on a programmé.
Même dans une centaine d'années (ou plus) je ne suis pas sûr du tout qu'on aboutira à ce qu'on peut appeler une vraie IA. Et I, Robot, même nos arrière-petits-enfants ne le verront pas
Je sais pas, je suis assez partagé. Forcément avec le regain de popularité de l'IA aujourd'hui, quand on a un peu d'imagination, tout est envisageable.
Mais vu l'évolution rapide et croissante de la chose, de sa démocratisation par plusieurs entreprises qui utilisent l'IA dans le secteur de la Data par exemple, ou même des écrits de plus en plus nombreux, et des recherches sur le sujet, on peut être en droit de se demander si justement ça n'est pas exponentiel comme croissance, auquel cas ça peut aller beaucoup plus vite
Avec les ordinateurs quantiques et leur puissance de calcul , il est fort probable que l'IA se développe très vite. Il faut plutôt compter 20-30 ans maximum.
puissance de calcul incroyable : un ordinateur quantique peut faire en 1 seconde ce que ferait un ordi classique en 10 000 ans !
Je crois que le nom Intelligence Artificielle est justifié oui, il faut juste définir ce qu'est une intelligence artificielle :
− LOG., INFORM. Intelligence artificielle. ,,Recherche de moyens susceptibles de doter les systèmes informatiques de capacités intellectuelles comparables à celles des êtres humains``
http://www.cnrtl.fr/definition/intelligence
Il y a aussi ce qu'on appelle l'IA forte et l'IA faible, jusqu'à présent il n'existe aucune IA forte ce qui veut dire qu'aucun robot n'a vraiment conscience de lui même.
Un robot peut surpasser un médecin dans un diagnostique médical, un robot conduit mieux que l'humain, un robot vole mieux que l'humain dans certaines conditions, un robot joue mieux aux échecs et au go que les humains...
Mais le robot est limité à ses fonctions.
Dans 20-30 ans ils annoncent la singularité, il parait oui...Qui sait...peut être aurons nous réussi à créer une nouvelle forme de vie à notre image...(pour le cerveau et l'intellect tout du moins...)
Mais en attendant c'est plus le monstre de Frankenstein qu'Einstein.
Le 13 mars 2018 à 22:24:57 kzekox a écrit :
Je crois que le nom Intelligence Artificielle est justifié oui, il faut juste définir ce qu'est une intelligence artificielle :− LOG., INFORM. Intelligence artificielle. ,,Recherche de moyens susceptibles de doter les systèmes informatiques de capacités intellectuelles comparables à celles des êtres humains``
http://www.cnrtl.fr/definition/intelligence
Il y a aussi ce qu'on appelle l'IA forte et l'IA faible, jusqu'à présent il n'existe aucune IA forte ce qui veut dire qu'aucun robot n'a vraiment conscience de lui même.
Un robot peut surpasser un médecin dans un diagnostique médical, un robot conduit mieux que l'humain, un robot vole mieux que l'humain dans certaines conditions, un robot joue mieux aux échecs et au go que les humains...
Mais le robot est limité à ses fonctions.
Dans 20-30 ans ils annoncent la singularité, il parait oui...Qui sait...peut être aurons nous réussi à créer une nouvelle forme de vie à notre image...(pour le cerveau et l'intellect tout du moins...)
Mais en attendant c'est plus le monstre de Frankenstein qu'Einstein.
Après, on peut avoir Frank Einstein, un monstre sanguinaire au QI sur-développé.
Après, on peut avoir Frank Einstein, un monstre sanguinaire au QI sur-développé.
On arrive aux scénarios que l'auteur voulait éviter mais je crois sérieusement qu'à l'heure où des IA tuent des gens (drones automatisé...) il faut peut être commencer à s’inquiéter de l'avenir.
Le 13 mars 2018 à 23:04:55 kzekox a écrit :
Après, on peut avoir Frank Einstein, un monstre sanguinaire au QI sur-développé.
On arrive aux scénarios que l'auteur voulait éviter mais je crois sérieusement qu'à l'heure où des IA tuent des gens (drones automatisé...) il faut peut être commencer à s’inquiéter de l'avenir.
Je suis pas d'accord, dans le sens où, toutes les avancées technologiques, toutes les innovations, ont toujours eu un semblable au sein de l'armée, et mêmes, certaines innovations proviennent directement de l'armée.
Je pense pas que si un jour, on voit une IA qui réfléchit seule, qui s'auto-instruit, qui s'alimente seul, enfin qui aura conscience de soi, j'espère, profondément, que les lois d'Asimov seront appliquées.
J'espère également que passer un certain niveau, l'IA servira beaucoup plus au niveau institutionnel, et ça se lie aux systèmes de blockchain. Un monde où l'IA est omniprésente pour aider l'homme, pas le remplacer, et pourquoi pas, améliorer la société dans son ensemble, afin que nous puissions concentrer l'intelligence humaine, et sa présence, à réfléchir à des sujets plus importants et intéressants que ceux sur lesquels on se concentre aujourd'hui
Je suis pas d'accord, dans le sens où, toutes les avancées technologiques, toutes les innovations, ont toujours eu un semblable au sein de l'armée, et mêmes, certaines innovations proviennent directement de l'armée.
Que l'armée soit dans le coup n'est pas vraiment le probleme, le probleme est d'ordre éthique/philosophique, on est même pas encore arrivé a faire une IA forte qu'on a déjà violé la loi d'Azimov, c'est flippant pour l'avenir.
bluepoint La dernière clairement, original et digne de passer sur BFMTV ou au 20h
Le 15 mars 2018 à 18:21:26 bluepoint_ a écrit :
Eh ben, je vois que ça s'améliore pas ce forum.Je sais pas à qui décerner la palme entre ça
Avec les ordinateurs quantiques et leur puissance de calcul , il est fort probable que l'IA se développe très vite. Il faut plutôt compter 20-30 ans maximum.
puissance de calcul incroyable : un ordinateur quantique peut faire en 1 seconde ce que ferait un ordi classique en 10 000 ans !
Et ça
J'espère également que passer un certain niveau, l'IA servira beaucoup plus au niveau institutionnel, et ça se lie aux systèmes de blockchain.
Je vois pas en quoi ce que j'ai dit mérite une palme
Tient un revenant...
Critiquer sans argumenter histoire de pas trop se mouiller c'est du bluepoint tout craché.
Le 15 mars 2018 à 22:29:44 aAardvark a écrit :
bluepoint La dernière clairement, original et digne de passer sur BFMTV ou au 20h
?
blabla, insulte,blabla,critique, blabla...
Toujours hyper constructif et agréable.
Autant ne pas poster si c'est pour faire ça, ou autant aller troller sur le blabla c'est plus approprié.
Le 16 mars 2018 à 19:16:48 kzekox a écrit :
blabla, insulte,blabla,critique, blabla...Toujours hyper constructif et agréable.
Autant ne pas poster si c'est pour faire ça, ou autant aller troller sur le blabla c'est plus approprié.
Le 17 mars 2018 à 10:37:27 bluepoint_ a écrit :
Kezox qui radote sans tenir aucunement compte du fond de mes messages, comme d'habitude
Le 16 mars 2018 à 19:16:48 kzekox a écrit :
blabla, insulte,blabla,critique, blabla...Toujours hyper constructif et agréable.
Autant ne pas poster si c'est pour faire ça, ou autant aller troller sur le blabla c'est plus approprié.
En vrai si vous voulez vous expliquer, faites le en mp !
Le 16 mars 2018 à 17:40:06 bluepoint_ a écrit :
Je vois pas en quoi ce que j'ai dit mérite une palme
C'est bien le problème.
Ensuite compte tenu de la relation des technologies derrière les crypto monnaies, j'espère ne pas t'apprendre que certaines se concentrent sur l'"internet of things", ce qui est en fait le fait que certains objets connectés parlent entre eux, s'échangent des informations.
Ce qu'il y'a c'est que le jour où une IA sera suffisamment solide sur certains sujets en particuliers, elle remplacera, je l'espère (c'est de l'ordre du théorique), certaines institutions qui n'ont plus leur place au XXIeme siècle (comme les tribunaux de proximité par exemple, elles faciliteront le boulot des assurances, le boulot des banques, ...).
La relation entre l'IOT et l'IA est directe, et peut être révolutionnaire quant à nos modes de fonctionnement actuels.
Tiens, tes sources :
https://medium.com/@AI_Arina/iota-as-part-of-the-philosophy-of-artificial-intelligence-23efbdd3402a
https://www.lesechos.fr/03/01/2017/lesechos.fr/0211655118482_intelligence-artificielle---au-japon--un-robot-va-remplacer-34-salaries-en-assurance.htm
http://www.cegid.com/fr/blog/qu-est-ce-que-l-internet-of-things/
Je t'ai pas mis le lien wikipedia, je pense que tu as suffisamment de curiosité pour te plonger dedans !
La prochaine fois, ne prend pas ce ton condescendant, c'est pas cool de remplacer ton manque de connaissance par de la critique gratuite
Oui désolé je ne voulais pas être condescendant, mais bluepoint_ m'a transmis sa bonne humeur habituel
Disons que je connais bien le fonctionnement de la Blockchain et utiliser ce mot à toutes les sauces alors qu'en réalité on a toujours beaucoup de mal à trouver des cas d'utilisation pratiques et viables dans la vie de tous les jours, et le coupler à l'IA qui est aussi un domaine scientifique qui suscite beaucoup de fantasmes, ça m'a un peu fait rire je dois avouer Sans compter les contraintes techniques inhérentes à la technologie et pas très bien connue
Tout comme dire un peu vite et avec certitude que dans 20 ou 30 ans on aurait des ordinateurs surpuissants grâce aux ordinateurs quantiques, alors qu'on en ait encore loin et qu'il y aura sans doute pas mal d'obstacle à franchir, surtout qu'un ordinateur quantique est surtout pratique pour certains algorithmes, pas sûr qu'il que ce soit (par nature) des supercalculateurs
Kezox qui radote sans tenir aucunement compte du fond de mes messages, comme d'habitude
Mais c'est justement là le probleme, tes critiques ont peut être un fond réfléchi mais sans argumentation c'est creux, ça n'aide ni le sujet ni personne. Le seul intérêt que j'y vois c'est que tu te sois soulagé de ta rage habituelle.
En vrai si vous voulez vous expliquer, faites le en mp !
Pour l'avoir pratiqué pendant des années je sais pertinemment que ça ne servirait à rien.
La prochaine fois je le laisserais t'insulter sans réagir, promis...
Moi je dit, une IA par tache, genre une IA qui transporte des cartons, une autre qui fait la vaisselle, faut pas qu’il y ait de « super-IA » comme dans IRobot, juste des IA condamnées a faire une tache bien precise pour toute leur vie
Le 31 mars 2018 à 21:10:34 Renanart a écrit :
Moi je dit, une IA par tache, genre une IA qui transporte des cartons, une autre qui fait la vaisselle, faut pas qu’il y ait de « super-IA » comme dans IRobot, juste des IA condamnées a faire une tache bien precise pour toute leur vie
Merci ! et ce sera le cas oui.
Le 05 avril 2018 à 17:26:32 Odyseus_v4 a écrit :
Le 31 mars 2018 à 21:10:34 Renanart a écrit :
Moi je dit, une IA par tache, genre une IA qui transporte des cartons, une autre qui fait la vaisselle, faut pas qu’il y ait de « super-IA » comme dans IRobot, juste des IA condamnées a faire une tache bien precise pour toute leur vieMerci ! et ce sera le cas oui.
C'est déjà le cas en fait...et on semble se diriger vers des IA de plus en plus en multitâches...