Se connecter

Sciences & Technologies

Sujet : Le vieillissement sera-t-il supprimé à notre époque ?
1
Grimmersteiner
Niveau 46
24 septembre 2018 à 18:30:46

Bonjour, je voudrais vous parler de la chose qui m'effraie le plus avec la mort : Devenir vieux

Quand je vois des vieux dans la rue, je suis pris d'une terrible anxiété, je ne veux absolument pas finir comme ça , je préfère largement mourir que d'être vieux

Je voudrais donc savoir si le vieillissement sera supprimé à notre époque ?

hamster12
Niveau 10
25 septembre 2018 à 01:00:51

Il y a des recherches sur le vieillissement dans le but de mieux comprendre le mécanisme qui mène a un non renouvellement des cellules notamment. Il me semble que certains scientifiques ont réussi a inversé le processus de vieillissement chez des souris (en tout cas à faire repousser des poils après une "calvitie"). Après je m'y connais pas trop dans le sujet, mais je pense que ça peut arriver dans le siècle, disons qu'il suffit d'une "découverte" qui révèle le secret de la vieillesse.

Sinon selon moi il n'y a laaaargement pas assez de recherche sur ça, disons que la sénescence n'est pas vraiment considéré comme une maladie car c'est beaucoup trop ancré comme une fatalité dans nos esprit. Pourtant, c'est de loin la première cause de mort dans le monde devant d'autre maladie et c'est clairement pas la plus agréable (lente dégénérescence généralisé durant de longues années) et ça coûte énormément à l'Etat aussi ! Si c'était considéré officiellement comme une maladie et que les budgets de la santé seraient disposé comme il se doit, c'est-à-dire par rapport à la mortalité engendré par le phénomène, on aurait probablement un remède de notre vivant...

PS : Sinon il reste le suicide assisté, certaine personne se tourne vers ça :hap:

jeff0ot
Niveau 32
25 septembre 2018 à 09:55:30

meme si le traitement existe, il sera soit trop cher et donc réservé exclusivement aux riches, soit il provoquera une explosion démographique fatale à l'humanité.

Mais moi je pense que le lobby des milliardaires (les 80 personnes qui disposent de plus de 50% des richesses de la planète) vont "acheter" les laboratoires et cacheront la découverte et seront donc immortels sans que l'on ne le sache. Comment vont-ils le cacher? soit en se "remplacant" par des clones qui vieilliront normalement , soit en se faisant passer pour morts puis en se changeant le visage par chirurgie (plus compliqué) . bref on ne le saura jamais. Si ca se trouve, les immortels sont déjà parmi nous.

DeaTHZy
Niveau 10
25 septembre 2018 à 11:33:42

En même temps le vieillissement survient chez tout le monde. Donc ça ne peut pas être classé en tant que maladie vu que c'est le fonctionnement normal d'un humain. :hap:
Puis bonjour la surpopulation si tout ça arrive. Je pense qu'il y a d'autres pathologies plus urgentes. Mais bien sûr que ça serait très intéressant. :oui:

hamster12
Niveau 10
25 septembre 2018 à 13:17:01

"meme si le traitement existe, il sera soit trop cher et donc réservé exclusivement aux riches, soit il provoquera une explosion démographique fatale à l'humanité."

Je ne suis pas d'accord, aujourd'hui la plupart des technologies sont adoptés très rapidement. Par exemple supposons qu'il y ai un nouveau traitement contre le cancer, oui pendant 10 ans il sera très répandu, et probablement très cher, mais 10 ou 15 ans plus tard ça pourra devenir quelque chose de banalisé. On disait la même chose avec les tests ADN avant, il coûtait extrêmement cher et réservé à des experts il y a 30 ans, maintenant n'importe qui peut faire un test pour une centaine d'euros...

Par rapport au fameux argument de "l'explosion démographique", aujourd'hui il y a une croissance de la population de de 1,1% par an, en faisant des calculs simples basés sur des statistiques sur la mortalité, tu peux montrer que tu arrives à 1,4% de croissance si on ne vieillissait plus du tout (donc plus de mort par vieillissement). Donc c'est pas énorme même si faut garder en tête que c'est une évolution exponentielle. Cependant en contrôlant le tôt de natalité (qui joue très fortement sur la croissance) , on peut aisément éviter d'augmenter la croissance.

On peut considérer ça comme une maladie héréditaire transmis par LUCAS si tu veux. Que ça entre dans la définition de maladie ou pas, c'est quelque chose qui provoque beaucoup de souffrance et de mort dont on se fiche en gros...

DeaTHZy
Niveau 10
25 septembre 2018 à 13:46:42

Mais ne pas vouloir mourrir c'est égoïste quand même. :-(

kzekox
Niveau 15
25 septembre 2018 à 20:18:12

Mais ne pas vouloir mourrir c'est égoïste quand même. :-(

Complétement égoïste oui. Et potentiellement explosif si c'est à l’échelle de l'humanité.

Supprimer la mort, c'est supprimer le renouvellement des humains sur terre pour cause de ressources limitées, c'est prendre des risques énormes pour la survie et l'évolution de notre espèce. Il nous faut coloniser l'espace et le rendre prolifique pour pouvoir se permettre de penser à l'immortalité. Ne sautons pas les étapes :peur:

hamster12
Niveau 10
25 septembre 2018 à 23:53:26

"Supprimer la mort", on ne parle pas du tout de ça, on parle de supprimer la vieillesse ou au moins rallonger la vie en bonne santé. Y-aura toujours des guerres, des maladies incurables, la famine si vous tenez tant à la mort... :nonnon:

Personnellement je vois pas en quoi c'est égoïste de ne pas vouloir mourir, vous allez dire a un centenaire qui à la gnaque qu'il est égoïste ? :(
Je trouverais ça absolument fabuleux de pouvoir traverser les âges :oui:

Explique en quoi il y aurait des risques pour notre espèce ? (Sachant que la surpopulation n'est clairement pas un argument valable)

Pseudo supprimé
Niveau 10
26 septembre 2018 à 05:55:40

J'ai pas les connaissances mais si cela arrive, ce n'est pas pour être pessimiste, très peu de gens y auront accès je suppose. Ou cela coûtera extrêmement cher!

Et puis si tout les humains y-auraient accès... Ce serait le début de la fin. On est déjà trop sur Terre! Imagine si en plus on serait tous immortel tout en continuant de se reproduire! :hap:

Je suppose que c'est le cycle naturel de la vie aussi. TOUT les espèces vivantes de l'Univers entière vont mourir un jour! Il est impossible de contrer cela. On né, on meurt forcément un jour. Il est impossible d'être éternel pour toujours.

DeaTHZy
Niveau 10
26 septembre 2018 à 08:30:52

Si tu maîtrise l'immortalité, ça veut dire que tu maitrise énormément de choses en biologie. Donc que potentiellement plus personne ne meurt de maladies.

Et si l'argument de la surpopulation est clairement valable. T'imagines si on réduisait autant le nombre de morts chaque année. Dans 100 ans la Terre ressemble plus à rien.

Vouloir l'immortalité est égoïste. Le vieux de 100 ans profites juste de sa vie jusqu'au bout, c'est différent.

Le seul moyen de pouvoir être immortel, c'est comme la dit un VDD d'avoir accès aux autres planètes :oui:

DeaTHZy
Niveau 10
26 septembre 2018 à 08:35:02

Si on arrive à augmenter la longévité on s'expose clairement à une hausse considérable de la population. Et chaque vie humaine se fait au détriment de la nature.

hamster12
Niveau 10
27 septembre 2018 à 01:33:48

"Si tu maîtrise l'immortalité, ça veut dire que tu maitrise énormément de choses en biologie. Donc que potentiellement plus personne ne meurt de maladies."

On ne parle pas d'immortalité, mais seulement d'un ralentissement ou d'un arrêt du vieillissement... Les gens vont continuer à mourir juste de cause différente.

"Et si l'argument de la surpopulation est clairement valable. T'imagines si on réduisait autant le nombre de morts chaque année. Dans 100 ans la Terre ressemble plus à rien."
"Si on arrive à augmenter la longévité on s'expose clairement à une hausse considérable de la population."

Fait quelque calcul, tu verras que c'est assez contre intuitif en fait. Le taux de croissance est largement contrôler par le taux de natalité et pas par la longévité. Comme je le disais, on passerait en gros de 1%/an à 1,5%/an de croissance si tout le monde cessait de vieillir immédiatement ("pire" des cas totalement impossible donc).
Sachant qu'on a été à 2%/an de croissance il y a une dizaine d'année. Donc on est loin d'un cataclisme démographique. De plus il suffirait de faire un peu de contrôle sur les naissances (pas plus de 2 enfants par femmes en gros) pour stabiliser la population donc ça me paraît pas si contraignant...

Et MÊME SI ton argument était valide, je pourrais sortir ton argument sur les maladies en général, disons les cancers. Imagine toi qu'on trouve un remède miracle contre le cancer, tu vas me dire : "T'imagines si on réduisait autant le nombre de morts chaque année. Dans 100 ans la Terre ressemble plus à rien."
Y-a pas quelque chose qui cloche ? :hap:

Je comprends pas vraiment pourquoi vous tenez tous tant à vieillir. Personnellement je suis utilitariste, je veux seulement maximiser le bonheur dans le monde. Vieillir fait souffrir la personne et son entourage pendant un moment... C'est quelque chose à combattre, comme le cancer, les MST, la guerre, la famine...
Le monde serait meilleur sans vieillessement ça me paraît évident.

DeaTHZy
Niveau 10
27 septembre 2018 à 09:06:12

Je dis pas que ça serait pas cool de plus vieillir. Tout le monde voudrait profiter de la vie toujours plus longtemps et dans de bonnes conditions. Mais si on continue dans cette voie, je pense pas que la Terre dure encore bien longtemps.

Et c'est facile à dire le contrôle des naissances, mais qui serait capable de mettre ça au point dans le monde entier. :hap:

En clair, je suis tout à fait d'accord avec toi sur le bien fait d'un tel traitement. Mais quand on voit comment le monde marche actuellement, on est à mille lieu de pouvoir le faire dans de bonnes conditions.

kzekox
Niveau 15
27 septembre 2018 à 13:00:59

On ne parle pas d'immortalité, mais seulement d'un ralentissement ou d'un arrêt du vieillissement... Les gens vont continuer à mourir juste de cause différente.

C'est pourtant bien l'immortalité qui est recherchée il me semble (google par ex), si on maitrise la sénescence il me semble que le cancer sera en passe de devenir du passé ainsi que toute les maladies propres à la vieillesse.
Ne plus vieillir + une résistance accrue aux maladies et on se retrouve vite à avoir plus de naissance que de morts...

hamster12
Niveau 10
28 septembre 2018 à 13:12:26

Je vois ce que vous voulez dire, c'est vrai qu'il est fortement probable que sans vieillissement, des maladies commes alzeimer ou l'hypertension essentielle (provoquant arrêts cardiaques) disparatraient tout simplement.
Pourtant il y a énormement de recherches sur ces deux maladies dans le but de les héradiquer. Je suppose que vous êtes pour ces recherches, mais je comprend pas pourquoi ? Le but de ces recherches est pourtant de minimiser les symptômes de la vieillesse donc de la repousser au maximum. Donc il serait plus intelligent de mettre du budget dans la recherche à la base, c'est-à-dire trouver une solution au vieillissement... Le but est le même au final

DeaTHZy
Niveau 10
28 septembre 2018 à 13:35:17

Parce que ce sont des maladies contrairement au vieillissement qui n'en est pas une. Une maladie par définition n'atteint pas tout le monde dans le cycle de la vie, donc le vieillissement n'en est pas une.

Et puis le vieillissement est beaucoup plus complexe que les maladies, donc c'est normal d'investir déjà dans des projets plus atteignable pour le moment. C'est comme ça qu'avance la recherche, par petit pas.

kzekox
Niveau 15
28 septembre 2018 à 13:35:25

Entre etre capable de guérir le cancer et être capable de ne plus vieillir il y a quand même un sacré pas au niveau éthique avec des implications systémique qui nous dépassent.

Sebek
Niveau 9
25 octobre 2018 à 21:59:15

Le 28 septembre 2018 à 13:35:17 DeaTHZy a écrit :
Parce que ce sont des maladies contrairement au vieillissement qui n'en est pas une. Une maladie par définition n'atteint pas tout le monde dans le cycle de la vie, donc le vieillissement n'en est pas une.

Et puis le vieillissement est beaucoup plus complexe que les maladies, donc c'est normal d'investir déjà dans des projets plus atteignable pour le moment. C'est comme ça qu'avance la recherche, par petit pas.

Un des principaux facteurs de risque de survenue d'une maladie d'Alzheimer, c'est justement l'avancée en âge. A partir d'un certain âge, t'as une prévalence monstrueuse. Le concept de maladie est un peu remis en question.
Je vous invite à lire cette page, à ce sujet : http://www.mythe-alzheimer.org/article-le-mythe-de-la-maladie-d-alzheimer-que-veut-vraiment-dire-ce-titre-provocateur-51714052.html

DeaTHZy
Niveau 10
26 octobre 2018 à 10:09:16

C'est vrai qu'on pourrait associer vieillissement et certaines maladies. Mais pour moi l'immoralité est une mauvaise idée, alors que soigner l'ensemble des maladies semble presque normale.

jeff0ot
Niveau 32
28 octobre 2018 à 15:36:31

le corps qui n'arrive plus à se réparer ,c'est ca le vieillissement , donc c'est bien une maladie. C'est une dégénérescence physique et mental.
Si tout le monde retrouve ses 20 ans ( car il est question de rajeunir pour les vieux) , évidemment que ca va créer de la surpopulation . Plus personne ne mourra ! à part d'accidents de voitures mais vu l' arrivée des voitures autonomes, ce sera aussi la fin de la mortalité sur la route.

Les tests cliniques ont déjà commencé et avec l'outil génétique CRISPR, c'est une question d'année, au pire quelques dizaines d'années avant que le rajeunissement soit possible.

1
Sujet : Le vieillissement sera-t-il supprimé à notre époque ?
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page