Sciences & Technologies

  https://fr.aleteia.org/2019/06/03/des-chercheurs-emettent-de-serieux-doutes-sur-la-datation-du-saint-suaire/
Cela ne date pas du moyen-âge donc
Un miracle et mystère permanent entoure ce suaire 

Our statistical results do not imply that the medieval hypothesis of the age of the tested sampleshould be ruled out

Page 7 de l'étude:
https://sci-hub.tw/https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/arcm.12467

Encore une fois, il serait facile de tester les hypothèses de chacun: avoir accès au suaire. Or, cela est totalement interdit depuis 1988 maintenant.

C'est marrant parce que justement, il y a pas longtemps, une nouvelle étude sur le BPA du suaire montrait que les traces de sang étaient totalement irréalistes, ce qui mettait fortement en cause la véracité soit du suaire, soit de l'histoire de celui-ci:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1556-4029.13867

jesus n'a probablement meme pas existé...

De plus cet article ridicule omet sciemment de parler de la datation de 2013 - totalement cohérente avec les datations de la fin des années 80 - et fait comme si il n'y avait que les datations de la fin des années 80. Histoire de faire semblant de croire que ces datations n'étaient pas fiables..

Sérieusement, il faut vraiment ne pas avoir d'esprit critique pour aller s'informer sur un site aussi malhonnête..

Le 11 juin 2019 à 20:37:02 taupe-onyme a écrit :
De plus cet article ridicule omet sciemment de parler de la datation de 2013 - totalement cohérente avec les datations de la fin des années 80 - et fait comme si il n'y avait que les datations de la fin des années 80. Histoire de faire semblant de croire que ces datations n'étaient pas fiables..

Sérieusement, il faut vraiment ne pas avoir d'esprit critique pour aller s'informer sur un site aussi malhonnête..

C'est quoi ta source pour la datation de 2013 ?
Perso, les infos que j'ai trouvé disent toutes que la datation de 2013, au contraire, contredit clairement celle de 1988 et situe le suaire au 1er siècle ap jc ( entre -400 et +300 pour la fourchette large)
(https://www.lepoint.fr/science/le-suaire-de-turin-pourrait-dater-de-l-epoque-du-christ-29-03-2013-1647775_25.php par exemple,mais y a plein de sources sur google)

Ah et juste, c'est quoi le "BPA du suaire" dont parle un de mes vdd ? J'ai pas trouvé de signification.

C'est explique dans l'article cite, "Bloodstains Pattern Analysis techniques"

Le 24 juin 2019 à 05:19:52 jeanjacquesdela a écrit :
C'est explique dans l'article cite, "Bloodstains Pattern Analysis techniques"

Ah merci, je voulais le lire ce matin et comme on lisait BPA dès le début, je croyais que c'était un terme connu

Exact:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bloodstain_pattern_analysis

Ce sont des techniques surtout utilisées durant les procès, en science forensique. Ça ne permet pas de trouver des causes a posteriori, mais ça permet d'invalider certaines hypothèses en fonction des armes utilisées ou causes de la mort. Dans le cas présent, ça ne peut pas déterminer que le suaire est faux, mais que l'histoire classique que l'on possède de la crucifixion de Jésus semble peu cohérente avec les traces présentes sur ce suaire. Soit ce suaire est faux, auquel cas le débat est clos, soit il est vrai, mais l'histoire de la mort de Jésus que l'ont connait est fausse.

aleteia.org

Un site impartiale et fiable

Un site impartiale et fiable

C'est clair...regardons du coté de l'AFIS, ça tombe bien ils taclent ARTE sur le sujet: "Comment Arte s’est pris les pieds dans le « Suaire » de Turin"...: https://www.pseudo-sciences.org/Comment-Arte-s-est-pris-les-pieds-dans-le-Suaire-de-Turin

Je n'ai pas pris la peine de lire l'article de Christique vu le site mais j'imagine que l'article ci-dessus rétablira certaines choses.